Отзывы на книгу «Гитлер_директория»

Начну издалека: недавно вот был юбилей — 100-летия с начала Первой мировой войны, настоящей гуманистической катастрофы, поворотного момента и общеевропейской, и российской истории. Многие из нас хорошо знают историю этой войны? Причины, повод и многоуровневые последствия — тактического и стратегического плана?
Нет, конечно, зато большинство из нас прекрасно осведомлены о Второй мировой, точнее — об отечественной её части.
И знаете, в чём парадокс? Если попросить рандомного, средней одарённости школьника написать 2 художественных текста — небольших таких рассказика — о Первой и Второй мировых войнах соответственно, то мы получим неуверенный, скупой на детали и образы рассказ о живых людях и гладкий — такой, что взгляд соскальзывает, — эпический экшен, где на Берлин в белых шинелях идут доблестные советские паладины, а Гитлер демонически хохочет в бункере и напоследок закусывает всё, что можно закусить, новорождёнными евреями, от жадности запихивая их в рот штабелями. И если на моменте белых шинелей кто-то почувствовал гротескность — может, и оскорбительную, — то, согласитесь, демонический Гитлер-людоед укладывается в голове почти уютно и смотрится вполне органично. Хотя многие, наверно, понимают, что младенцев он всё-таки не ел — у него были совсем другие оккультные методы.
Об этих методах — «Гитлер_директория». О методах, об окружении и истории его формирования. О том, как собрать толпу мучительно неспособных найти своё место в жизни неудачников — необязательно бедных финансово, бедность духа ведь никто не отменял — и построить свою империю с преферансом и куртизанками (точнее без оных). За неимением оснований для построения империи приходится притягивать за уши какую-то крайне жидкую мифологию и записывать в виноватые и должные большую часть населения земного шара, отдельно выделив группу самых-самых виноватых. В чём-то крайне выигрышная позиция: извечные вопросы великой русской литературы, пересаженные на немецкую почву, в одночасье обретают чёткие, не подлежащие обжалованию ответы. С чёткими ответами на самые важные вопросы жить гора-а-аздо легче — даже если серьёзной частью твоей жизни являются чужие страдания и смерть. В такой ситуации без чётких ответов тем более не обойтись.
Елена Съянова Гитлера явным образом ненавидит — при этом она способна абстрагироваться как историк-профессионал и увлекательно написать об этом персонаже как талантливый публицист. «Мальчиковое» чтение о войне, идеологии и политике сомнительной чистоты захватывает невероятно. Отдельно следует, конечно, порекомендовать последнюю главу, историю Хельги Геббельс — пронзительную и страшную оттого, что в отличие от большей части книги реконструкции здесь почти нет, один сплошной перевод документа из архива.
«Гитлер_директория» — не только хорошо написанная, не только нужная с образовательной точки зрения книга, она ещё и очень своевременна. По той причине, что рискуя попасть под град обвинений в оправдании нацизма — у нас ведь только дай, всюду углядят, — автор пытается разобраться в сложившейся после Первой мировой войны в Германии ситуации с человеческой точки зрения. Любители образа демонического Гитлера-людоеда регулярно забывают, что этому человеку и его окружению поверила целая нация — кажется, исторически не очень склонная к экзальтации. И большая часть этих поверивших, последовавших, присягнувших не были садистами, мечтающими убить всех своих врагов и сатанински поржать над их трупами. Что-то им другое пообещали, какие-то правильные слова нашли.
Смысл в том, чтобы освободиться в своей оценке текущей действительности и исторической перспективы от стереотипов. А то мы ожидаем — и опасаемся — брызжущее слюной, лишённое человеческих черт чудовище, а на трибуну неожиданно выходит интеллигентный и симпатичный Рудольф Гесс, смущённо одёргивает форму… А через три года ты с удивлением замечаешь, что появление по стране сети концентрационных лагерей — последствие того, на что ты интеллигентному Гессу, не вслушиваясь, кивал.

К подобным книгам — балансирующим на грани между документом и художественной реконструкцией — я отношусь немного подозрительно: просто наслаждаться слогом и сюжетом мне обычно мешает невозможность забыть, что всё происходило на самом деле, а для документа мне не хватает… хм, научности (библиографических ссылок, например) и нейтральности, пожалуй.
Но «Гитлер_директория» мне очень понравилась, и я не согласна с теми, кто утверждает, будто Съянова слишком предвзята. Да, она явным образом не любит Гитлера и компанию, но эта нелюбовь далека от громкокипящей ненависти официальных инстанций. Я бы на месте автора побоялась такую книгу публиковать, если честно: не потому что Съянова правда что-то пропагандирует или оправдывает, а потому что у нас же только дай напомнить, что нацисты вообще-то тоже были людьми, у них были дети, жёны… И немедля выяснится, что ты оправдываешь преступления нацизма.
Это как с детскими рейтингами книг — нельзя, например, до 16 лет читать о том, что герой курил, без упоминания вреда, который тот неизбежно наносил своему здоровью. С нацистами то же самое — трижды перестрахуешься и плюнешь через левое плечо, а то потом выяснится, что ты мало предупреждал о вреде нацизма.
Вместе с тем Съянова делает большое дело: берёт читателя за ручку и ведёт его через вереницу лет — помогая преодолевать привитый массовой культурой рвотный позыв — навстречу не чудовищам с окровавленными руками, а милым интеллигентам, застенчивым учёным, напористым мачо и зажигающим сердца ораторам. И ты вдруг понимаешь, почему целая нация — не самая темпераментная — встала и пошла за этими господами. Господа нашли ключик к каждому строптивому сердцу, а те, что открыть не удалось, взломали, сожгли и спрятали с глаз долой, чтобы не портили идиллическую картину и статистику.
Но при этом всё ты об этих господах знаешь — а что не знаешь, то тебе сейчас автор на ухо поведает. Чувствуешь себя немного героиней фантастического романа — с мистическим видением сути вещей: подходит к тебе в ресторане знакомиться симпатичный мужчина, а ты видишь, что у него рога козлиные, крылья чёрные, дымящиеся — и глаза красным горят.
И аккуратно, чтобы знания своего не выдать, ты этого симпатичного мужчину стараешься отвадить. Одного отвадила, другого, третьего — и вот уже и глаз намётан на сомнительные намерения, и навык тактично отшивать закреплён. Полезнейшая, между прочим, вещь, что на уровне личных взаимодействий, что на государственном.
И знаете, в чём парадокс? Метафорического незваного ухажёра отвадила, а настроение осталось отличное. Потому что читать Съянову — это как беседовать со старой университетской подругой: у вас, с одной стороны, общий бэкграунд, а с другой — есть что обсудить помимо ветреных мужчин, быстротечной моды и даже последних прочитаннах книг.

Всё смешалось в этом доме - Фильмы Лени Рифеншталь. загадки Атлантиды ( в стиле канала Тв3 :)) . золото партии ( опять же мистика). история генерала Суслопарова . лишение девственности на кладбищах ( почти прямая цитата :))

Название книги является дезинформаций. В лучшем случае подходит - "Заметки периода второй мировой".

Стиль книги очень сильно напоминает таких гигантов истории . как : Резуна и Млечина . непогрешимая уверенность . надёрганные куски . постоянные комментарии на эмоциях. Какой подлец и негодяй ! - подумал читатель и тому подобное ...

Я уже читал книги в жанре "документальный роман " . И было не так страшно ..... От человека. который посвятил себя изучению архивов . я ожидал большей структурированности и меньшего количества эмоций .

Вывод : если не боитесь стиля изложения и общего винегрета . то читать можно - ради тех самых фактов . которые (надеюсь) являются истиной.

книга не о Гитлере, она просто о Второй мировой и небольшом промежутке времени, который ей предшествовал.
тут и про тайные знания Гиммлера, и про Туле, и про Атлантиду, и про Ялтинскую конференцию, и про жену Рузвельта, и про смерть семьи Геббельс.
вот такая окрошка, которая смачно приправлена авторскими эмоциями, домыслами и заметками, которые в большинстве своем неуместны (особенно в этом плане не удалась глава про Ялтинскую конференцию).
но, наверное, не зря эта книга из серии "Документальный роман", и поэтому некоторые описанные факты и действия не вызывают доверия.

Любите ли вы исторические романы? Я что-то всё меньше. Вернее так: я люблю романы, где главными героями являются вымышленные персонажи, пусть даже и представляющие собой собирательные образы (вроде Исаева-Штирлица). Чтобы именно их действия были основной движущей силой сюжета, а персонажи с именами и фамилиями реальных людей, если и действовали, то, как минимум, на втором плане.
Потому что плохо, когда такие персонажи резко отличаются от своих прототипов и это создаёт у малознакомого с реальными историческими событиями читателя ложное представление. А читателя, находящегося в курсе событий, они просто бесят.

Но ещё хуже, когда авторы таких романов, заигравшись, начинают привносить фантазию применительно к реальным историческим событиям, занимаются мистификациями, а, проще говоря... Ну, вы понимаете?

Ярким примером таких мистификаций можно считать творчество Елены Съяновой. Её перу принадлежат несколько романов с претензией на историческую ценность.
Также её приглашают в качестве эксперта на телеканалы и радиостанции (на одной известной радиостанции в течение нескольких лет даже шла её передача).

Вершиной же творчества Съяновой (для автора сих строк) является статья в одном претендующем на почётное звание "научного" журнале.

Статья посвящена главе штурмовиков Эрнсту Рёму. Съянова утверждает, что каким-то образом получила эксклюзивный доступ в некое хранилище, называемое «Архивом Гесса». Дескать, американцы зачем-то передали Советскому Союзу (или уже Российской Федерации?) часть документов. Один из них почему-то "прятался" в носовом платке (надеюсь, чистом). Этим документом оказалось вот что:

"Это было объяснение в любви одного мужчины другому. Объяснение, должно быть, страстное вдвойне от чувства безнадёжности, поскольку объект излияния Рёма, а письмо написано им, был традиционен, женат...
«Ты ходишь за ним как тень, за этим клоуном, не умеющим говорить по-немецки. И все мое существо — одна сплошная рана от того насилия, которое он чинит ежечасно над твоим прекрасным сердцем»".

Понимаете, да? Рём, оказывается, пылал любовью к Рудольфу Гессу, страстно ревновал его к Адольфу Гитлеру и писал ему романтические послания, аки Татьяна Ларина Онегину. В этой ситуации меня смущает один маленький нюанс: почему из всех многочисленных исследователей истории нацистской партии, только Съяновой улыбнулась удача обнаружить такой вот "артефакт"? Хотелось бы, кстати говоря, взглянуть на него, но вот незадача — кроме Елены это письмо никто не видел. Ни копий, ни хотя бы фотографий — ничего. Я уже не говорю о том, что не указано ни местонахождение архива, ни причин, почему именно этой частью с нами поделились, нет даже версии, зачем Гессу хранить компрометирующие его бумаги, тем более, так нелепо – не в сейфе или банковской ячейке, на худой конец, а замотав в какой-то платок.

Но интересно даже не это: о каких-то особых отношениях Рёма к Гессу (и наоборот) не упоминает ни Пэдфилд ("Рудольф Гесс — сподвижник Гитлера") ни Пикнетт с сотоварищами ("Неизвестный Гесс"). Да, Рём мужчин любил и наверное мог бы увлечься Гессом, но почему из окружающих данное увлечение не заметил никто? Почему из историков никто этого не заметил? Нет ответа.

Мои претензии могут показаться смехотворными, мол, какое читателю дело до нацистской Санта-барбары? Но есть три важных аспекта.

Во-первых, с помощью письма, которое якобы видела только она, Съянова пытается объяснить реально произошедшие события. "Ночь длинных ножей" получается не результатом борьбы за власть в целом государстве, за влияние и ресурсы (в том числе, финансовые), а поножовщиной в гей-клубе. В одной из телепередач Елена сообщила зрителям, что Гитлер Гесса также сильно ревновал. Удивительно, как она удержалась от упоминания любовных писем фюрера к своему заместителю?

Безусловно, личные отношения играют немаловажную роль при принятии управленческих решений, например. Доверие, лояльность, открытость важны. Тот же Гитлер ведь действительно ценил безграничную преданность Гесса, над которой, кстати говоря, некоторые окружающие даже посмеивались. Но надо ли из этого факта делать поспешные выводы о любовном романе? Не уверен.

Во-вторых, подобные "артефакты" дискредитируют историю, как науку: всё изучение архивов, работу с документами. Да и большой соблазн для других историков: не искать подтверждения каким-либо умозаключениям, а просто выдумывать их. Ведь получается, что обществу интереснее скандальные мистификации, они им больше ценится. Так и к чему тогда честно трудиться?

И, в-третьих, подобные... мистификации могут случаться и по отношению к людям, достойным уважения. Как вам такой "артефакт": дневник Сергея Королёва, в котором он подробно излагает, как растил ксеноморфов в подвале своего дома на 1-й Останкинской улице? Шучу, конечно, но нужно понимать, что границ у фантазии нет и поощрять "историков" с подходом к исследованию а-ля Съянова просто опасно для науки.