Отличная книга. Вообще книги такого жанра интересны, что являются переработкой классических произведений, неким ремастером старых композиций под современное звучание. Отличное объяснение уже создаёт эту основу знаний, что была забыта в процессе переселения души:D, поэтому и не столь необходимо обращаться к первоисточникам, знание мудрого переходит эмперически, космически :D (facepalm)
Что говорить об содержании, то весьма большим плюсом будет всеобемлющий охват каждого мыслетеля и его школы - ничего не было упущено, а многие факты и информация вовсе была неизвестна мне, хотя я в изучении философии не последний человек :D Всё таки стоит сказать, что переводные издания являются разрекламированными, плохопереведенными и слишком сжатыми. Наш отечественный автор и не самая известная книга в этом сегменте действительно оказала на меня отличное впечатление
***
Говоря об идеях, то я пытался изложить их в понятии анархии, всё же все идеи человечества есть переработка и развитие античных взглядов.
Постоянно я натыкался на возрения политического устройства у философов и большинство из них было за демократическое устройство полисов
Этические воззрения философа определили его политические взгляды. Он был защитником Греческой демократии, полагая, что лучше пребывать в бедности при народовластии, чем в богатстве при властителях
Моё мнение состоит в том,что христианство в последующем стало некой ошибкой, ибо государство было выведено за пределы полиса - в массы. Я думаю, что цель сегодня - это вернуть греческий полис с демократией, но без эксплуатации.
Другого мнения предерживались софисты-разрушители всех устоявшихся взглядов в античном пространстве
Так, например, Гипиий и Антифонт утверждали, что полисные законы возникли "по установлению" и противоречат законам, существующим "по природе". Они объявили государственные установления злом, ибо по словам Гиппия, закон, "будучи тираном людей, часто действует насильственно, против природы".
Более сильно феномен государства проявился у Платона, как раз в его труде "Государство", которое можно назвать неким неоформленным образом коммунизма. Вторым же проявлением является некий анархопритивизм, который был присущ учителю Платона - Сократу, который вёл аскетичный образ жизни и учил лишь соблюдении добрадетели и законов государства
"Будучи противником афинской демократии, наилучшей формой государственного устройства он считал аристократию как власть" благородных господ"
Платон же институциально оформил взгяды учителя, вложив форму государства, отсутствие частной собственности и коллективное служение благу, которое может быть продуктивно оформлено лишь в государстве. По другому пути пошёл другой философ-Антисфен, что взял лишь одну сторону жизни Сократа - его отказ от земных благ. В учении киников, я думаю, проявляется анархо-примитивизм. Киники как и софисты критиковали государство
"Кинизм-это не только философия, но и способ жизнедеятельности. Идеал кинизма-полная свобода, независимость и самодостаточность. Киники противопоставляли природу культуре. Именно природа опредяля тот минимум благ, который необходим для человеческой жизни. А под культурой они понимали все, что существует по обычаю и уводит в сторону от истинного счастья. Поэтому, согласно, Антисфену, не должно быть ни государства, ни частной собственности, ни брака. Независимость человека от общественных структур делает его космополитом-гражданином мира, ибо в любом обществе он руководствуется не его законами, а законами своей собственной природы.