Отзывы на книгу «Самая хитрая рыба»

Вот наконец-то, после долгого перерыва, мне почти очень понравился новый роман Елены. Если бы поменьше боевика к концу, так и вовсе была бы в восторге.
Согласна, это не совсем детектив. Криминальная история, семейная драма, скрытые скелеты и жажда мести. Вот это вернее.
Но вот герои просто шикарные!
Дуэт Сергея Бабкина и Макара Илюшина — без обсуждений. Это очень харизматичные сыщики! Все их диалоги — сплошной восторг.
70-летняя бабушка Анна Сергеевна Бережкова — это просто бомба! Столько смелости, находчивости, прозорливости, драйва. Всем бы молодым такого!
Тихая и поддатливая Наташа. Непонятный персонаж. А её муж...
Да и вся компания подростков... Очень противоречивая, живая, неоднозначная.
Понравилось!

С удивлением обнаружила, что это пятая мной прочитанная книга автора, правда, в последний раз я читала её аж в 2016 году. Очень рада, что многочисленные упоминания романов Елены Ивановны в ленте друзей заставили меня вернутся к российским писателям детективов в лице Елены Михалковой.

Книга мне очень понравилась! Чу́дная атмосфера, живые описания мест действий и поступков, яркие герои - было невозможно оторваться. Действительно отдохнула и попереживала за персонажей. Ползвезды сняла за мою нелюбимую тему, касающуюся мальчиков - подростков и ОПГ. Но все остальное - прекрасно. Очень порадовали главные герои данного романа - умная бабулька и Макар с Сергеем.

Современная литература... со слегка детективным оттенком... ))

Сюжет: к детективам Илюшину и Бабкину обращается одинокая старушка, которая сообщает, что у нее в дачном поселке по соседству поселился убийца... и он планирует убить свою жену... Детективы проводят проверку, но не обнаруживают ничего подозрительного. А через некоторое время в домике их новой клиентки случается пожар, в котором она и погибает. И сейчас уж детективы решают перевернуть все, но докопаться до истины...

О, а вот эта книжка мне даже вообще понравилась. )) Интересная история... Конечно, опять с теми же условностями и авторскими построениями... но интересная. Даже любимый сейчас всеми авторами современный стиль изложения - полифония, прыжки туда-сюда по времени и по разным линиям - практически не раздражают. )) И детектив здесь получается такой - с самого начала известно, кто убийца. А детективы всю книгу выясняют, что у него за мотив. В таком роде. )) Ну и, кое-какие головокружительные повороты особенно держат в напряжении. ))

Вместе с тем - вот читаю вторую книжку автора (при новом подходе )) ) и замечаю один и тот же финт. К финалу автор слишком... перекручивает? пережимает? в общем, слишком старается в неоднозначность, как бы это выразить. То есть, вот она все излагает, выстраивает картинку с самого начала, в результате складывается вполне определенный образ того или иного персонажа. И вдруг ближе к финалу автор еще делает такой финт хвостом в духе "не все так однозначно". Мне это как-то не совсем понятно - в смысле, зачем... (( Так старательно все выстраивать, чтобы вдруг взять и что-нибудь прилепить из совсем противоположного...

Конкретно вот тут, например, это в истории той самой старушки. Автор показывает, как она в детстве жила в этом самом поселке, общалась с соседями (из того дома, где позже и поселился убийца с женой). Ладно, хорошо. Атмосферное такое изложение жизни в элитном дачном поселке - с налетом антисоветчины, но дело уже привычное, куда сейчас без этого. Но потом вдруг оказывается, что старушка, тогда еще девочка, украла у соседей антикварные золотые часы, в результате там муж убил жену (из ревности) и сам совершил самоубийство. Вот так раз.
Или автор рассказывает историю из детства убийцы - в маленьком провинциальном городке уже примерно в 90-е, с разгулом преступности, все такое. И с каждым добавляющимся фрагментом пазла вырисовывается одна и та же картинка, все более четкая и убедительная - этот парень с детства натуральный злодей, привыкший манипулировать людьми, идти по головам и все такое. И вдруг автор заявляет, что он на самом деле проникся искренней любовью (братской) к своему приятелю и исходя из этого все и творил! Вот это поворот, как говорится.
(подумав) Нет, как-то я не поверила ни в то, ни в это. Если автор и пыталась добиться неоднозначности, то вышло это как-то не очень. Что со старушкой/девочкой, что с убийцей. Ну вот, спрашивается, какого... Автор показывает славную умную девочку, которую воспитывают любящие умные - интеллигентные! - родители и бабушка с дедушкой. При советском, заметьте, времени... И что, при всем при этом она вдруг не знает, что брать чужое нельзя? тем более, если это явно старинная и дорогая вещь? что за бред... И уж тем более она должна понимать, что именно из-за нее погибли двое человек. Вот как-то она в изложении автора совсем это не рефлексирует... (( Ладно, пусть ребенок еще полностью не осознает, но взрослая женщина - тоже, однако, интеллигентная... Не, как-то никак у меня это не складывается.

Или убийца - как автор не показывала, но я так и не уловила, с чего вдруг он проникся такой любовью к одному из тех мальчишек. Чем он был такой замечательный, что прямо вообще. Нет, я заметила, что автор постаралась это выразить вставлением лозунгов типа - "он действительно был необыкновенный!" Не заметила. (( Не надо навешивать лозунги. Покажите эту необыкновенность. А то по итогу получается, что двое других мальчишек из той компании действительно показаны автором, как необыкновенные в чем-то. А вот именно тот - показан, как довольно недалекий и неразумный пацан. Ну вот никак я не уловила, что в нем было такого особого, что убийца и в то время ударился в убийства, и спустя десять лет готов был всех убивать...

Ну, тем не менее, это все равно было интересно. )) Пожалуй, надо будет еще что-нибудь у автора почитать. ))

«Пришла ночь и подоткнула синее одеяло своим неразумным детям».
***
«Удивительно, как тончайшие, еле видимые нити нашего прошлого сплетаются, чтобы проложить канатную дорогу над бездной. Невозможно узнать заранее, из чего она возникнет и возникнет ли вообще. Знания, казавшиеся ненужными, случайно брошенные фразы, чужие истории, забытые воспоминания…»
***
«Иногда ты понимаешь, чем занимался на самом деле, только спустя годы».
***
«Нет существа настырнее, чем ребенок, лишенный, как это называется… гаджета. Ну и словцо! Противное, точно лязганье капкана, в который попался мелкий зверек. Я не сторонник идеи растить детей без доступа ко всем этим электронным устройствам. Но меня пугает ярость малышей, не получивших желаемого. Кажется, за книжку никто из них не сражается с такой силой».
***
«Они все смотрят сквозь меня, как будто я пустой полиэтиленовый пакет. Или даже хуже: каждый кладет внутрь то, что ему хочется».
***
«Петя очень рано додумался до правила: запоминай хорошее, плохое само запомнится. Так что он мысленно вкрутил в свою голову под куполом черепа яркую лампочку, и когда оказывался в ситуации, которая в будущем могла стать ОТЛИЧНЫМ ВОСПОМИНАНИЕМ, дергал за шнур. Лампочка вспыхивала, озаряя происходящее дополнительным светом – специальным, ярко-синим. Теперь Петька мог быть спокоен: событие не исчезнет и не поблекнет. Что может быть хуже, чем жухлое воспоминание!»
***
«В детстве волшебство может принимать любой облик. Это для взрослых чудо должно быть прямолинейным и недвусмысленным, как надпись ПОДАРОК на упаковке с подарком, а ребенок разглядит его во всем».
***
«Петя совершил невозможное: он на всю жизнь привил девочке Вите стойкую уверенность в том, что она умна и прекрасна. Незнакомый мальчик играючи поменял звучание нот первой октавы и каким-то образом наложил запрет на дополнительное вмешательство. Никогда не угадаешь, кто из встречных окажется твоим настройщиком».
***
«Учись доставлять себе радость. Наступит время, когда тебе это потребуется».
***
«Пару лет назад он заметил, что дни в неделях стали странно себя вести. Можно было провести четыре дня в понедельнике, а затем перескочить в субботу. Иногда неделя начиналась со среды. Дни дурачились и вели себя как акробаты, прыгающие через сгорбленные спины других прыгунов».
***
«У меня к душе как будто привязана веревка, и кто-то дергает за нее, дергает без конца, словно хочет вырвать ее из моего тела».
***
«Десятилетняя девочка не исчезла. Она не выросла, как можно было предположить, глядя на меня… Человек не меняется. Он подобен древесному стволу: на спиле по годичным кольцам вы можете увидеть всю его жизнь, и в моей трухлявой сердцевине продолжает плакать ребенок, с которого все начиналось».
***
«Остаток теплого дня затихал, как кот, сворачивающийся на долгий сон».
***
«У таких память – как школьная доска. Провел тряпкой и все стер, а то и новое написал. Переписал, так сказать, историю».
***
«Люди могут забыть, кто оказал им услугу, но они никогда не забудут того, кто вылечил их собаку».
***
«Люди, в общем-то, устроены несложно, а главное, до смешного похожи друг на друга. Мансуров считал это основным доказательством отсутствия Бога. Ведь если бы Он был, неужели бы Он не позаботился о том, чтобы хоть немного разнообразить человечество? Скучно же играть одними и теми же детальками конструктора!»
***
«- Ты сказал, что будущее похоже на олимпийские состязания по бобслею. Летишь по извилистой трубе, набирая скорость, и видишь перед собой только короткий отрезок трассы, а что за поворотом – неизвестно».
***
«Счастье-то какое, что она вышла за своего безобидного Петю! Не дай бог, встретились бы с Илюшиным – и настал бы апокалипсис! Нарожали бы четырех всадников, прямо сразу с конями».
***
«Вместо того, чтобы осваивать лицевые и изнаночные петли, нужно было посещать тир. Теперь, после всего пережитого, я совершенно уверена, что один меткий выстрел может принести вам куда больше пользы, чем искусно связанный свитер».

Ещё один отличный детектив от автора, которого я давно читаю и нежно люблю.
Правда, именно этот роман понравился капельку меньше, чем большая часть прочитанного. Но это не потому, что хуже написано, а скорее потому, что очень уж малоприятными для меня оказались экскурсы в прошлое главных героев.
Это и понятно, конечно, кто сказал, что там должно быть приятно? У героини - болезненная история из детства, наложившая отпечаток на всю жизнь. У героя (вернее - антигероя) - путь становления мерзавца-манипулятора.

Итак, в посёлок, где живёт Анна Сергеевна Бережкова, переехали новые жильцы. Отец семейства, Антон Мансуров, кажется крайне подозрительным типом. Похоже на то, что он не просто неприятная личность, похоже, что он собирается убить собственную жену. Анна Сергеевна обращается за помощью к частным детективам Бабкину и Илюшину.

Действие романа не раз перепрыгивает из настоящего в прошлое и обратно, что было необходимо в этом случае, но, признаться, всё-таки является некоторым минусом для читательского восприятия, потому что переключаться между разными линиями не всегда хочется.

Прекрасный авторский язык и стиль - на месте, как и психологизм. Однако мне чего-то не хватило на этот раз, а может быть, чего-то было слишком много. Должно быть, Антона Мансурова. Или немыслимых приключений пожилой дамы, Анны Сергеевны, проявившей себя прямо-таки совершенно удивительным образом! Где-то даже шевельнулось недоверие и сомнение в достоверности происходящего. И всё равно Михалкова хороша!