Отзывы на книги автора «Елена Майорова»

Большое богатое разнообразное семейство. Семейство, в правлении которого было множество взлётов и падений. Семейство, члены которого обладали как ярко выраженной харизмой, так и настоящим маразмом.

Козимо – смышленный и благосклонный, ценитель икусства и эмпатийный к чувствам другим (в частности, не смотря на то,что художник Филиппо Липпи отягивал заказ и украл невесту,давшую обет, Козимо не потребовал заплаченные деньги и ходатайствовал за брак с украденной невестой).

Осмотрительный и компромиссный Пьеро Подагрик.

Творческий (писал стихи) и, в тоже время, властолюбивый Лоренцо Великолепный,благодаря которому Флоренция достигла расцвета.

Грубый и заносчивый Пьеро Несчастливый (Глупый), который первым в семействе Медичи стал устранять своих родственников. И в итоге оказался уязвимым сам.

Беззаботный любитель искусства Джованни (Лев Х).

Жестокая и могущественная Екатерина Медичи…

Этот список можно очень долго перечислять. Семейство поистине было могущественное и большое. Но всему когда-то приходит конец.

Книгу стоит читать, хотя бы немного понимая историю Италии и Франции в период правления семейства Медичи.

Майорова Е.И. Николай Некрасов и Авдотья Панаева. Смуглая муза поэта. — М.: Вече, 2021. — 272 с., ил. — (Любовные драмы). — Тираж 700 экз.

Мы с тобой бестолковые люди:
Что минута, то вспышка готова!
Облегченье взволнованной груди
Неразумное, резкое слово.

Говори же, когда ты сердита,
Всё, что душу волнует и мучит!
Будем, друг мой, сердиться открыто:
Легче мир — и скорее наскучит.

Если проза в любви неизбежна,
Так возьмем и с неё долю счастья:
После ссоры так полно, так нежно
Возвращенье любви и участья!

Выходит, права пословица? Милые бранятся – только тешатся?

Сложный вопрос. Особенно если знать, как всё кончилось...

Елена Ивановна Майорова — плодовитая современная писательница с очень широкими интересами (от эпохи Меровингов до революции 1917 года). Как правило, такие авторы чрезвычайно легковесны, поэтому книгу о Панаевой и Некрасове я брал в библиотеке не без опасений. Однако книга оказалась на удивление толковой: я, можно сказать, «в теме», поскольку знаком с мемуарами супругов Панаевых, биографией Некрасова и некоторыми частными сюжетами; следовательно, могу судить. Вот единственная грубая фактическая ошибка, которую я заметил. Сообщив о смерти своей героини (30 марта 1893г.), авторка продолжает:

К этому времени из всех героев мемуаров Панаевой в живых остались только Григорович и Достоевский, да творил в Ясной Поляне отошедший от мирской суеты Л.Н. Толстой.
(с. 258)

Не берусь судить о том, в какой степени отошёл от мирской суеты 64-летний Лев Толстой, но что касается Достоевского, то он умер ещё в 1881г. (то есть Панаева пережила его на 12 лет).

Дата смерти Достоевского широко известна, и трудно понять, каким образом наша авторка (и, добавлю, редактор издательства «Вече») ухитрились так вляпаться. Но поскольку сей грубый ляпсус — единственный замеченный мной, я склонен видеть здесь случайность (временное затмение памяти, от которого ни один автор не застрахован). Возможно, я даже поставил бы данной книге высший балл, но вот ещё какая беда: Е.И. не утруждает себя ссылками на источники, а я такого облегчённого подхода не люблю. Между прочим, мне хотелось бы знать, где именно Е.И. вычитала, что Некрасов переболел сифилисом. Если бы это был достоверный факт, то ничего необычного тут не было бы: широкое распространение сифилиса в России XIX века сомнений не вызывает, и подцепить его мог каждый любитель весёлых девиц. Некрасов вёл образ жизни совсем не монашеский; может, и его не миновала чаша сия. Однако вопрос достоверности источника информации я всегда предпочитаю решать лично. Для этого, собственно, и придумали сноски.

Как видим, содержание книги небезупречно; зато она хорошо издана, и в ней 55 чёрно-белых иллюстраций. Некоторые, правда, очень малой площади (менее четверти страницы!). Но в большинстве случаев иллюстрации выглядят вполне пристойно.

Рекомендовать книгу можно очень широкому кругу читателей. Она будет полезна всем, интересующимся:
- бытом литературной среды XIX века;
- жизнью знаменитостей «без глянца»;
- любовными треугольниками;
- психологией взаимоотношений двух сильных личностей противоположного пола, находящихся в многолетнем блудном сожительстве (неприменимость к данному прецеденту понятия «гражданский брак» специально оговаривается в одном из примечаний, с. 108).

Берешь в библиотеке книгу Майоровой с надеждой побольше узнать о валькириях Великой русской революции Марии Спиридоновой и Ларисе Рейснер, но, прочитав от силы страниц десять, приходишь к неутешительному выводу - в руках очередная антиисторическая макулатура, рассказывающая о "людоедах" большевиках и России "которую потеряли господа".
Книга Майоровой буквально набита антибольшевистскими и антисталинскими байками, которые тысячи раз, аргументированно с фактами и документами были опровергнуты как российскими, так и зарубежными историками.
В очередной раз читаешь бред о баржах с "неугодным большевикам элементом" которые затапливались в речке, хотя любому человеку, ознакомленному с учебником по устройству судов, известна простая истина - на барже нет кингстонов и ее невозможно просто так затопить.
В чем только не обвиняли Сталина, но автор книги пошел дальше всех:

"Только с декабря 1905 года по июнь 1907 года в Закавказье было совершено пять вооруженных ограблений казначейств. Руководителем всех "эксов" являлся Сталин, который зачастую занимался грабежом для себя".

Это же надо было умудриться обвинить такого аскета как Сталин в грабежах с целью личной наживы. Обвинить человека в стяжательстве, который до сих пор считается главным символом борьбы с продажностью чиновников. Обвинить человека в стяжательстве, который всю жизнь проходил в стоптанных сапогах и латаной-перелатанной шинели.
Для "красочного" описания "красного террора" и разрухи 20-х годов автор частенько пользуется цитатами из дневников и мемуаров российских эмигрантов, которые при монархическом строе были в привилегированном положении. Но, после революции эти бывшие хозяева жизни уехали в Европу и стали влачить жалкое существование. Ну, и что хорошего напишет о большевиках человек, у которого вчера было море слуг, он покупал людей (как и сейчас в России можно купить проститутку, режиссера или журналиста, были бы деньги), а сегодня он, благодаря большевикам, стал никем?
В большинстве случаев эти дневники и воспоминания, издаваемые за границей можно охарактеризовать одной фразой: "Одна бабка на базаре сказала".
Автор постоянно вводит читателя в заблуждение:

"Историки советского периода замалчивали этот факт, но еще 12 октября 1917 года при образовании Военно-революционного комитета (ВРК) его первым председателем был избран левый эсер военный фельдшер Павел Лазимир".

Вот какие подлецы большевики, вечно утаивают и скрывают правду.
Все было бы так если бы не внимательный и любознательный читатель, который откроет Большую Советскую Энциклопедию и в статье о Павле Лазимире узнает, что он был эсером и при этом стал председателем ВРК.
И оказывается, никто ничего не скрывал.
А ведь еще классик писал: "Поздравляю вас, гражданин соврамши!"
Все эти псевдоисторические байки, дневники бывших господ и откровенные выдумки еще и замешаны на модной ныне конспирологии. По предположению автора немецкого посла Мирбаха убили не эсеры а большевики, покушение на Ленина организовал Свердлов, а Блока отравили

"медленно действующим ядом"

Кстати, тоже большевики.
Меня одно удивляет - как автор не вспомнил про убийство Кеннеди. Ведь сто процентов видна длинная рука большевиков и "тирана" Сталина.
Ну и, конечно же, большевики всех расстреляли (как вы все живете до сих пор не понятно). Но только не в 1937 году, а аж в 1918:

"Нет ни одной буквально семьи, где бы не было схваченных, увезенных, совсем пропавших".

В очередной раз убеждаешься, что болезни под названием антибольшевизм и антисталинизм головного мозга это очень серьезные заболевания, отнимающие у человека логику, рациональность и способность здраво мыслить.
Одно радует. Уже несколько лет, такого рода макулатуру я беру в библиотеке, при этом, не потратив на эти антисоветские опусы ни копейки из честно заработанных на заводе денег.
Чего и вам искренне желаю в новом году!

Жаль, что я не прочла отзывы и схватила эту книгу. Вот сейчас сижу и думаю, а много ли я узнала о Спиридоновой и Райснер? Или больше мнение Автора о революции, о большевиках и прочих гнусностях и несправедливости, которые по мнению автора, произошли в то время?

Книга посвящена двум персонам, каждой уделено примерно по 50% всего текста, то есть около 150 стр, на которых Елена Майорова ещё и пытается впихнуть своё личное мнение о революции и прочих событиях.
Список литературы сгружен в одну кучу в конце, издания в основном из 90ых, есть даже журнал «Огонёк» за 87 год- вот так источник! Литература меня очень заинтересовала, так как по ходу чтения возникает немало вопросов, откуда взята информация. Нет, конечно иногда Майорова делает так: Зинаида Гиппиус писала…. И дальше следуют или ругательства светской львицы в адрес большевиков или описания событий, свидетелем которых Гиппиус не являлась. При этом, Автор каждый раз подчёркивает, что Гиппиус «умнейшая женщина» или «женщина острого ума». Это Вы о той самой, что на пару с мужем письмо Гитлеру писала и желала ему захватить Россию? Чету Мережковских не уважали даже в своих эмигрантских кругах. Почему сейчас у этой дамы такой авторитет? Гиппиус появляется со своими цитатками в сопровождении комплиментов Автора по всей книге, это даже становится забавным.

Первая часть посвящена Марии Спиридоновой, хотя больше здесь «о том, как большевики отняли идеи у эсеров, где-то среди этого всего маячит Спиридонова и немножечко Каховская». Первый раз я напряглась, когда прочитала фразу «Сталин занимался грабежом для себя». Не нравится Автору Сталин. Бывает. Но откуда эта информация? Как Майоровой стало известно, что И.В. воровал и клал себе в карман? Это Гиппиус сказала? Сносок по тексту нет, ничего не понять. Но дальше-больше, Майорова вкладывает в уста М. Горького словосочетание «плешивый Ленин». Это, конечно, может быть, но мне бы очень хотелось знать, при каких обстоятельствах это было написано или сказано.

Автор симпатизирует эсерам, поэтому всячески пытается подчеркнуть, как те страдали от обманов и хитростей большевиков. Ок, но Вы же сами пишете про то, что во Временном правительстве они представляли большинство. Так что же тогда им не удалось проявить мудрость управления страной? Покушение на германского посла эсерами упоминается как нечто незначительное, но ведь это могло бы закончиться войной с Германией! Майорова также пишет, что главным упущением эсеров был отказ от аграрной реформы, но подробностей не сообщает. Ещё мне бы как обывателю, было бы интересно, что означает эсеровская «диктатура демократии», но термин остаётся нераскрытым.

В тексте, конечно есть некоторая информация о Спиридоновой, часто цитируются воспоминания Каховской. Но этого мало, да и написано очень истерично, так что излишняя эмоциональность Автора и её попытки убедить читателя словами Гиппиус и других, вызывают подозрения.

Особенно «порадовал» вывод. А именно, если бы победили эсеры, то не было бы ни голодоМОРА (не голода, а именно МОРА), был бы сельский капитализм (где-то это уже встречалось, помещики, рыночные цены, долги крестьян, как следствие те же голод и нужда), с поддержкой Антанты можно было бы закончить гражданскую войну быстрее (и страны-члены Антанты, разумеется, помогали бы бескорыстно). И вуаля – не было бы Второй Мировой войны! То есть Майорова совершенно не в курсе, что писал Гитлер в «Майн Кампф» про Европу до Урала, арийскую нацию и унтерменшей. Выводы просто супер! Во всём виноваты Сталин-Ленин. Вот если бы не они… вот тогда бы зажили!

О Райснер впечатление сложилось, что красивая, всеми обожаемая, но глуповатая дама, служила не более чем украшением и вдохновлением для революционеров. Опять Гиппиус появляется со своим «мнением». Написано неинтересно, видно, что Автор явно не симпатизирует второй героине своей книги.

Итог такой, книга мне не понравилась. Рассказ основан на байках и слухах. Аналитическими способностями Автор не блещет, всю книгу пытается навязать свои взгляды. В тексте много эмоций, ругательств в адрес неугодных автору персонажей, странные замечания и своеобразный непонятный подход к историческим событиям, слабо аргументированный и не вызывающий доверия. Не тратьте время на такого рода книги.

На фоне краткого обзора Столетней войны автор рассказывает о жизни нескольких выдающихся женщин, так или иначе повлиявших на англо-французский конфликт. Автор углубляется далеко в историю этого конфликта и начинает повествование аж с Вильгельма Завоевателя и его супруги Матильды, а заканчивает Жанной д'Арк. О каких-то героинях сказано всего несколько строк, другим посвящены интересные, подробные очерки - Алиеноре Аквитанской, Изабелле Ангулемской, Изабелле Французской, Изабелле Баварской, Валентине Висконти, Иоланде Арагонской. Книга написана довольно увлекательно, читается просто как роман, хотя многое мне было уже известно из других книг... О самой Столетней войне гораздо подробнее и интереснее написал Фавье. А, например, про Алиенору Аквитанскую или Жанну д'Арк лучше, как мне кажется, почитать более подробные биографические книги (той же Режин Перну, на которую ссылается автор), хотя для первого знакомства с героинями эта книга вполне подойдет. Про Жанну д'Арк здесь вообще мало написано, приводятся только разные версии ее происхождения (была ли она простой крестьянкой или королевской крови), то, что у нее был синдром тестикулярной феминизации - Морриса, и спаслась ли она после казни или нет. С другой стороны, мне очень понравился очерк про Изабеллу Баварскую, до этого я о ней маловато знала, причем представляла ее образ в довольно черных красках... (в основном, из-за романа Дюма "Изабелла Баварская" :)). А про Валентину Висконти и Иоланду Арагонскую до этой книги я вообще практически ничего не знала. И впервые услышала о роли Иоланды в истории Жанны д'Арк, оказывается, это она направила ее в Шинон к королю, а некоторые историки даже считают, будто бы она сама и организовала "миссию" Орлеанской Девы... (вот про Иоланду в книге у Перну, насколько я помню, действительно ничего не было...)
А еще меня очень впечатлила история Жанны де Клиссон, которая в отместку за казнь своего мужа, организовала пиратскую шайку и успешно нападала на французские суда и на прибрежные замки.

"Она первая бросалась на приступ, превосходно владела саблей и абордажным топором. Ее корабли назывались "Флот возмездия в Ла-Манше". Жанну знали и страшились все французские моряки, поскольку она придерживалась непреложного правила - никогда не брать пленных. Участие ее в нескольких боях на стороне англичан нанесло французам большие потери. За ярость в бою и неумолимость она получила прозвище Бретонская тигрица. Король Эдуард III выдал ей каперское свидетельство. Король Филипп VI не раз организовывал против своей бывшей подданной рейды, приказывая доставить ему ведьму живой или мертвой. Но она была неуловима."

Перед нами типичная истерика неумной экзальтированной бабёнки, нахватавшейся по верхам школьных учебников и популярной литературы малость желтоватого оттенка. То, что Пётр был великий реформатор, но, к сожалению, в том числе и к его самого сожалению, бездарный семьянин, не было секретом ещё со времён его загулов на Кукуе. Не является и для тех, кто хоть немного в теме, благо оценивание и переоценивание историками неоднозначной личности Петра идёт уже не первый век, и что-то супергиперновое сказать уже трудно.
Но какой из всего этого вывод делает Майорова?
Оказывается, главная вина Петра не в том, что он толкнул собственного сына под стенку, но сначала в застенок. И не в том, что при строительстве Петербурга уморил стопятьсот рабочих. И даже не в том, что был похотлив, как павиан. А в том, что носил в себе гены преступной династии, совершившей при восшествии своём на престол не снившийся даже Фредди Крюгеру грех: повесивших (о майн готт!) трёхлетнего сына Дмитрия-Самозванца. И именно от этого пошли всевозможные бунты, войны, громкие политические процессы и всевозможные потрясения для страны. Да, и Октябрьская революция произошла исключительно по этой же причине. Ну а поскольку характер человека определяется происхождением и ничем боле, так что же было от Петра и ожидать? А раз так, давайте соберём все сплетни без проверки достоверности и щедро разбавим ими немногочисленные факты:как говорится, не то он украл корову, не то у него украли корову, но в каком-то воровстве он замешан.

Династия Меровингов прославлена в веках, как род королей с магическими способностями. Их отличают и по длинным золотистым волосам. Но это не только знак принадлежности к королевской династии, но и особых сил.
Неудивительно, что, увидев книгу, я с огромным интересом за неё ухватилась.
Здесь очень много любопытнейших сведений, достойных запоминания и/или фиксации. Единственно, меня немножко смутило, что старшего сына одного из королей автор называет Тьерри, в то время, как его имя - Теодорих. Я бы этого так и не поняла бы, если бы писательница в тексте не упомянула, что у него есть брат Хлодомир, а сам сын Хлодвига. Вот так. глядя на родословное древо Меровингов, я его и вычислила.
Впрочем, это моя первая документальная книга, посвящённая им и, быть может, этому есть объяснение, а меня это смутило в силу неосведомлённости в данном вопросе. Не исключаю и этого.
В остальном же книга невероятно любопытна. Она начинает с самого начала. С того, как златовласые короли пришли к власти и заканчивая вопросом, живы ли представители династии и в наше время.

Книга собрала все то, что я не люблю в исторической литературе.
Первое - это глубокую оценочность происходящего. Симпатии автора так явно на стороне а) Франции, б) женщин, что это коробит. Я очень за то, чтобы женщин ценили и уважали, но после чтения создается впечатления, что пока король, королева или рыцарь на стороне героинь, он молодец. В ином случае в нем просыпается злой дух, подлец и негодяй. Такое возможно, если только мы смотрим на происходящее с позиции героинь. Но тогда не надо претендовать на историчность. Французские короли тоже все как один прекрасны, благородны и рыцарственны. Даже орден тамплиеров уничтожается как-то ненароком, быстро и почти незаметно. И вообще сам виноват. А английские короли вообще потомки речной ведьмы, и в них сидит зло. Как верная последовательница английской монархии, глубоко протестую.
Второе - категоричность в изложении и позиция "есть моя точка зрения и неправильная". Причем подается это как открытие века. Например, в с Орденом подвязки легенда о графине Солсбери всего лишь одна из легенд. Да и версий этой легенды существует как минимум парочка. И выдавать одну из них за непреложную истину непрофессионально.
Конечно, были и плюсы. К примеру, истории тех женщин, которые не так на слуху, как та же Изабелла Ангулемская или Алиенора Аквитанская. О многом я узнала впервые, было интересно ознакомиться, пусть и в общих чертах, с их жизнями. Даже захотелось узнать подробнее, прочитать действительно подробные их биографии.
Но в целом, такую подачу даже обзорной книги не могу оценить.

Читать историю правящих династий - это практически также интересно, как и читать запутанный детектив.
Более трехсот лет Медичи правили Флоренцией. Разбогатевшие крестьяне, они приехали в город и стали менялами, ростовщиками, банкирами, а впоследствии - правителями. Как и в каждой правящей династии, среди Медичи были и талантливые правители, и бесталанные. Однако, все они покровительствовали искусству, многие философии и науке. Именно при их правлении творили Микеланджело, Ботичелли, Рафаэль, написал своего "Государя" Никколо Макиавелли, а Галиллео Галилей экспериментировал и доказывал свои теории. Из этой семьи вышли два римских папы и две королевы Франции – Екатерина и Мария Медичи.
Интересно государственное устройство Италии того периода - это независимые города-республики.

Фанатизм в любом его проявлении, нетерпимость, неприятие нового и непонятного, отличного от принятых норм, жажда власти и обогащения всегда были злейшими врагами человечества и причинами бесконечных и жесточайших войн, когда люди ( а может «нелюди»?) веками истребляли себе подобных. С возникновением христианской церкви и католицизма эти войны стали законными и легитимными, направляемыми и поддерживаемыми святой церковью. Против катаров, чистых душой и мыслями, были посланы погрязшие в разврате и стяжательстве служители Церкви и рыцари, которым было дано полное отпущение грехов за участие в убийстве беззащитных людей, проповедующих неприятие силы и оружия, даже в случае прямой угрозы жизни, с полного одобрения и непосредственного участия Святого Престола. Порождением этого крестового похода, длившегося 20 лет и оставившего после себя разруху и выжженную землю, было создание гнуснейшего явления в истории - инквизиции, борцов за истинную веру пытками, огнём и мечом. Книга, на мой взгляд, очень хорошая. Книга Зои Ольденбург тоже очень впечатляет, но она более академична, хотя и в ней за суховатым и как-бы беспристрастным стилем угадывается негодование автора и симпатия к катарам. Книга Елены Майоровой собрала воедино всю доступную информацию о катарах, планомерно уничтоженную стараниями борцов за истинную веру. Стиль и язык книги просты в хорошем значении этого слова и начисто лишены налёта скуки и псевдонаучности. Читается легко и с неизменным интересом, несмотря на описания страшных жестокостей в борьбе Церкви со своей паствой, а короля со своим народом.