Отзывы на книги автора «Елена Ленковская»

В книге много красивых описаний Крыма. Основная идея этой книги - легенда о мангупском мальчике, которая существует в реальности. Наш главный герой - Матвей очень проникнулся этой легендой. Сюжет переносил нас то в прошлое, то в настоящее, но это так интересно подавалось, вроде бы и мистика, но с другой стороны обычные люди. Прочитала с удовольствием, как будто сама побывала в Крыму.

Смешанные впечатления у меня от этой книги.

Понравилось:

1. Увлекательный динамичный сюжет.

2. Достоверное изложение событий войны 1812 года, воспроизведение быта эпохи.

Не понравилось:

1. Необыкновенные дети в необыкновенных обстоятельствах. Я бы предпочла обычных детей, без третьего глаза.Тим Талер, Кеес, и т.п. Необыкновенные обстоятельства можно оставить.

2. Идея рассказывать историю, засылая героев в прошлое или будущее настолько оригинальна, что присутствует здесь, здесь, здесь и здесь. По-другому ну прямо совсем никак?

3. Тут читаем, там рыбу заворачиваем. Судя по всему, с исторической достоверностью в книге всё в порядке. Чувствуется, что автор все факты тщательно проверил. А вот фантастическая составляющая обставлена так, что оказались в прошлом и творим, что хотим, а никаких эффектов бабочки и в помине не существует. Я бы предпочла либо нормальную историческую повесть без фантастических заворотов, либо совсем безудержную фантастику типа "Доктора Кто". А тут получается ни нашим, ни вашим.

4. Знание русскими детьми, не живущими во Франции, французского языка на таком уровне, что французы принимают их за своих. Здесь мало идеально знать современный тебе иностранный язык, необходимо знание этого языка таким, каким он был в 1812 году. В середине XXI века в школах учат и этому тоже? Особенностям языка разных эпох? Видимо детям в этом помогает опять таки третий глаз.

5. Православный священник, говорящий: "Молись деточка и дождь пойдёт". Если бы это был настоящий священник, всё было бы в порядке, но этот человек - хронодайвер. То есть, как и дети, человек из будущего. Он знает, что дождь пойдёт. При таком раскладе (когда вместо веры присутствует знание) предложение помолиться - лицемерие.

6. Родители, у которых на пару месяцев пропали дети, а они просветлённо спокойны и сдержанны. Наверное у них тоже третий глаз.

Я хотела бы быть добрее, но не получается, - вот эта книжка заняла третье место в в Международном конкурсе им. Сергея Михалкова?! Вот за этот пустой звук захлопнутой книги в конце? Пусто так... я такого не ожидала от книги с названием "Реставратор птичьих гнёзд" - гнёзда тут только упомянут как мечта, и только, всё же остальное пустота, пшик, который не оставил по себе ничего, никакого смысла.

Герои показались картинками в плохонькой истории, сюжет, вернее то, что автор вложила туда, под эту странную обложку, - собранием судеб неудачников

Собрание неудачников и загадочных типов - вот, наверное, и всё, что я могу сказать об изученной повести...

Доизучала и удивилась, как эта книжка смогла занять третье место в Международном конкурсе книг для подростков? В очередной раз не понимаю, за что же дают премии? Недоумение и точка, и жаль времени потраченного на эту непонятную и не несущую в себе ничего - ни для отдыха, ни для смысла - вещь.

Елена Ленковская - еще одно имя, уже знакомое по серии Лауреаты международного конкурса имени Сергея Михалкова: до этого я читала ее повесть "Мангупский мальчик". От него осталось впечатление какой-то бестолковщины с вкраплениями отдельных хорошо сделанных элементов; ну или винегрета, часть ингредиентов которого сварена по рецепту и имеет нужную консистенцию, а часть - невразумительное пюре.
Примерно так же и с этой повестью. Кстати, она участвовала в пятом конкурсе (2016 год), а "Мангупский мальчик" - в шестом (2018), хотя мне сперва показалось, что "Мальчик" был написан пораньше.
Вопреки завлекательному названию, которое настраивает на какой-то даже приключенческий лад, о живой природе в повести говорится мало. Говорится в ней о большой человеческой драме - здесь я имею в виду, конечно, жизнь Станиславы Людвиговны и ее внука Николки.
Линии Германа и особенно Лизы кажутся в какой-то степени искусственными и даже местами откровенно фантастическими. Общее впечатление от повести - к сожалению, "ни о чем", настолько, что я даже не могу подобрать слов, чем бы ее похвалить или разругать спустя всего месяц после прочтения.

И еще один лауреат конкурса С. Михалкова. Правда, на этот раз впечатление осталось смешанное.
Небольшой роман описывает историю Матвея, десятиклассника, работающего в археологической экспедиции на Мангупе и пишущего роман о падении Феодорийского княжества. Между тем на дворе лихие девяностые, правда, проявляются они как-то уж очень избирательно. В романе очень сложно и мистически пересекаются два временных пласта и далеко не сразу становится понятно, что вообще происходит.
Исторический экскурс хорош, видимо, основан на твердом фактическом материале, но при этом творчески дополнен фантазией автора. Показался довольно живым и ярким также и образ Матвея, а также пара второстепенных персонажей - начальницы экспедиции Марго, повара Борисова и эзотерика Гены.
Оставила какое-то кисловатое послевкусие вся эта эзотерическая муть, перетекание образов и персонажей между сюжетными линиями. В недоумение меня привела вся линия с Евгеном - совершенно непонятно, зачем она понадобилась.
В целом - очень хорошая задумка, умеренно живые образы, любовно выбранный и действительно напряженный эпизод истории Крыма, интересное выстраивание сюжета, но при этом довольно-таки безликие герои, невнятная и переменчивая Нина, постоянная бессистемная и утомительная смена повествователя. Вероятно, кое-что стало бы яснее при, скажем, повторном чтении, но проблема в том, что еще раз читать совсем не хочется, потому что получается какой-то винегрет, да еще сверху мальчик этот, который то ли был, то ли его не было.
От рекомендаций воздерживаюсь, думаю, это тот случай, когда лучше составить собственное суждение.

Честно говоря книга не понравилась, читать было скучно, герои какие-то плоские. Хотя нет, вру, одна героиня очень даже ничего, бабушка Станислава Людвиговна, но, учитывая то, что книга для подростков, а единственный заслуживающий внимания и уважения персонаж-старушка, то странновато. В книге обилие лишних, на мой взгляд, героев, подробностей, размышлений. Вообще, ощущения цельности произведения нет. Но автор старается донести до читателя что-то доброе (это и отношение взрослого сына к старушке матери, и помощь подростка той же самой старушке , и отношения двух троюродных братьев Германа и Николки ), в книге очень мало отрицательного (кроме одного момента, довольно ярко прописанного - не буду спойлерить), поэтому и поставила три звезды, если бы не это, то оценить бы вряд ли смогла.

"Самая мощная и неприступная крепость- это та, что расположена на вершине горы и окружена башнями и зубчатой стеной. Если будет тебе дана такая крепость, как указано выше, то для завоевания её нужно располагать состоянием Крёза, жизнью Ноя и терпением Иова." В этой цитате автор скрыл большой смысл. Я впервые для себя открыл этого автора. На страницах книги перемешалось всё: мистика, реальность, приключения, любовь и дружба. Очень важно, что автор не упускает исторических фактов и честно называет их.
Узнать, поймут ли ребята,что от них хочет Мангупский мальчик, можно прочитав эту великолепную книгу. Что я и советую сделать.

Перед захватом Мангуп - Кале в этой крепости находится княжеский наследник - Сандро, одиннадцатилетний мальчик. После того, как захватили крепость, ему предложили сдаться, но он отказался и спрыгнул с крепостной стены. Считается, что его призрак бродит по развалинам Мангуп- Кале. Книга мне понравилась, и я очень хочу посетить это место в Крыму. Буду проездом - заеду!