Мракобес

Вот и еще одна инквизиция в списке прочитанного. Кажется мне, что пора сменить пластинку.
Вообще книга очень странная. Небольшая повесть, состоящая из трех эпизодов, и в центре каждого преимущественно - монах Иеронимус по прозвищу Мракобес, немного инквизитор, немного скиталец, немного фаталист. Его судьба постоянно переплетается с судьбами других людей, кому-то он помогает, кому-то отплачивает за грехи, но вообще не похож он ни на монаха, ни на инквизитора, очень подозрительный мужик, который может и с призраками поговорить, и черта шугнуть, и прилюдно поиметь гулящую девку ради спасения ее души и тушки.
Про чертей и призраков было не для красного словца - здесь действительно весьма попахивает фэнтезятинкой и есть даже какая-то блаженная ведьма, исцеляющая магией драгоценных камней. Про камни читать было интересно. Да и вообще было нескучно, однако осталось непонятное впечатление от всего этого.
Единственная по сути эмоция с последней страницей: "И чо?" Ради чего это? В чем смысл-то? Три некрепко связанных эпизода, представляющие собой по большей части россыпь эпизодов совсем мелких, но нет сюжета как такового, нет какой-то идеи, которая бы всё держала. Можно принять на веру, что это своеобразная медитативная притча, с грустной мистикой, с абсолютной средневековой безысходностью, всё происходит будто в полусне. Но мне всё равно не хватило ясности и определенности, кроме атмосферы должно быть что-то еще.

Несмотря на все внутренние недостатки, "Мракобес" - один из основополагающих текстов т.н. "русского fantasy" наряду с "Волкодавом", "Владигором" и проч. В далёкие девяностые любая обложка с фентезийным грифом изд-ва "Азбука" сулила если не новое откровение, то хотя бы нечто интересное. Три рассказа по недоразумению названные романом по-настоящему грязны, мрачны и противны как большая средневековая лужа: ни одного положительного героя, ни одного конструктивного поступка, а автор до того не заинтересован в продвижении сюжета и хоть сколь-нибудь логическом завершении страданий героев (жизнью такое не назовёшь), что обрубает все ветки на середине. И как раз в этом можно углядеть и откровение и концепцию - почти как в методе нарезок у Берроуза. Как раз эта мрачная недосказанность и порождает тот страх алогичности, приличествующий настоящему роману ужасов, как справедливо указано в издании 2005 года.
К сожалению, время идёт и уже никогда не получится с прежним восторгом и удовольствием как в 14-18 лет прочесть ранние творения Перумова, Семёновой, да даже Сапковского - они чуть ли не заучены наизусть после 4-5 прочтений и уже "не вставляют". А вот "Мракобеса" я перечёл через 12 с лишним лет без подобных мучений. Он оказался слишком жесток и топорен, чтобы ностальгировать об утраченных иллюзиях. В этом его преимущество.

Маловато что-то отзывов на роман "Мракобес", решил перепостить свой старый с другого сайта:

Для начала замечу, что я не люблю мат в литературе и редко перечитываю книги. Однако «Мракобеса» я на днях перечитал, причем с превеликим удовольствием, и нецензурное в книге меня почти не смущало. Глотал страницы и удивлялся — такая вещь написана женщиной, которой едва исполнилось тридцать!
Первый раз я читал «Мракобеса» где-то в районе 2000 года и тогда не впечатлился. Мне нравились приключения, иные миры, бластеры-драконы, к подтекстам и размышлениям я был не готов. Тогда бы я поставил книге никак не выше тройки, а то и ниже. По глупости, конечно. И незрелости.
Теперь же с уверенностью могу сказать, что в книге не только великолепный язык и образы, но и философский смысл, до которого, кстати, не нужно докапываться, он достаточно ясен и лежит на поверхности. «Мракобес» — это не приключенческое и даже не dark фэнтези, это книга-манифест (не забываем, год написания — 1994), книга-мировоззрение, притча, размышление... Вот потому Хаецкую и печатают с таким трудом — не находят в какое сериальное прокрустово ложе запихнуть ее произведения.

Я не буду про персонажей — глыбу-человека инквизитора Иеронимуса, добрую ведьму Хильду, которую дьявол на доброте-то и подловил. Наемники, маркитантки — все они разные и запоминающиеся. С ними вы познакомитесь сами, когда прочитаете. Не буду и про отдельные сцены, пусть и весьма яркие (одно спасение души обозной девки Хильдегунды чего стоит!). Я про саму книгу, ладно?
О чем же «Мракобес»? На первый взгляд о позднем средневековье, наемниках, инквизиции, но это самый верхний слой — воссоздание реалий Германии 16 века. На самом деле — о добре и зле, вере, искушениях и добродетелях, о любви, жизненной дороге и путях неисповедимых. Я ж говорю — мировоззрение, которое в общем-то могло быть и не привязано к мрачным векам. Впрочем, есть ощущение, что и этот слой не последний, что есть еще нечто такое... этакое. Повод еще раз перечитать через лет несколько. Морали из книги уже не единожды в человеческой истории озвучены: не имей никаких дел с дьяволом, будь твердым в вере, не ставь себя выше других — и т.п. Произведение, кстати, очень христианское. Да-да. Несмотря на грязь, кровь и мат. Это проявляется не только в очевидных для всех выводах, но и в мелочах, например, в христианстве не бывает черных и белых ведьм и магов, все ведьмовство — от лукавого, что и описано в пронзительной и грустной повести «Ведьма» — второй части книги.

Что же касается третьей части — самой недопонятой, — я тоже не захотел постичь ее тогда, при первом прочтении, хотя и тут все просто. Да, «Дорога», построена на аллегориях, образах, но они же все стандартные. Дорога — жизнь, конец дороги — падение в пропасть или врата в рай, но не всем дано туда попасть. Причем впустить могут в самый последний момент, когда уже, казалось бы и надежды нет. Достаточно принять, проникнуться, полюбить. А может, просто кто-то любит и помнит о вас?

Вот и всё. Никаких сложностей, но как впечатляюще!