Все права защищены. Копирование, размножение, распространение, перепечатка (целиком или частично) или иное использование материала без письменного разрешения авторов не допускается.

© Коллектив авторов, 2022

© РО МОО «Равные возможности», 2022

© ИД «Городец», 2022

* * *

Об авторах

Афонин Андрей Борисович

художественный руководитель и режиссер Интегрированного театра-студии «Круг II»

Направления деятельности:

режиссер пантомимы и пластического театра, режиссер шоу-программ, хореограф, актер, танцор, перформер, театральный педагог, специалист по социокультурной реабилитации. Постановка спектаклей, телесные, речевые, композиционные театральные тренинги, социальные тренинги, обучение и курирование режиссеров театра в постановке спектаклей.

Программы:

автор и ведущий программы «Школа родительского мастерства Андрея Афонина».

Осипова Елена Андреевна

клинический психолог, педагог, методист, ведущий специалист Интегрированного театра-студии «Круг II»

Направления деятельности:

педагог художественно-ремесленных мастерских «Окоём», дизайнер. Ритмический и музыкальный педагог. Режиссер и хореограф ряда детских и подростковых спектаклей. Создатель музыкального сопровождения к спектаклям. Театральный художник, художник по костюмам, художник по свету.

Программы:

авторская серия тренингов «Музыкально-ритмическая импровизация в театральной и поддерживающей деятельности людей с ментальной инвалидностью».

Аксенова Екатерина Игоревна

клинический психолог, педагог-психолог, музыкальный руководитель Интегрированного театра-студии «Круг II»

Направления деятельности:

педагог музыкально-текстовых направлений: вокальные тренинги, музыкальные тренинги (работа с музыкальными инструментами), сценическая речь, создание сценических текстов (тексты к песням, личные истории, стендап). Соавтор музыкального оформления спектаклей.

Программы:

авторская серия тренингов по развитию музыкального слуха и владению голосом «Язык своего голоса».

Дроздова Елена Александровна

педагог-психолог, ведущий мастер и педагог художественно-ремесленных мастерских «Окоём» Интегрированного театра-студии «Круг II», современный художник, режиссер.

Направления деятельности:

создание коллективных и индивидуальных произведений в различных художественных техниках современного искусства, разработка концепций инсталляций и перформансов, создание арт-объектов.

Программы:

авторская серия тренингов «Терапия на занятиях в творческой и ремесленной мастерской».

Часть теоретическая

Введение в проблематику

Прежде чем перейти непосредственно к практическим советам, посвященным организации творческих занятий с людьми с особенностями развития^[1], необходимо обозначить культурный и социальный контекст, в котором в нашей стране живет человек с ментальной инвалидностью^[2], с точки зрения метода, разрабатываемого в организации РО МОО «Равные возможности»^[3] и Интегрированном театре-студии «Круг II»^[4] на протяжении более чем двадцати лет. Обозначим ряд тем, прямо или косвенно имеющих отношение к развитию и становлению людей с ментальной инвалидностью в культурном сообществе, и проблем, с которыми они встречаются.

Обществу нужны люди, которые могли бы в дальнейшем его развивать. Однако внутри современного российского общества не существует глобальной системы, позволяющей людям с ментальной инвалидностью вписаться в структуру социальных взаимоотношений, не существует и социальных институтов, помогающих им становиться полезными членами общества. Что же с ними делать, с этими людьми? Этот вопрос очень остро стоит сейчас перед обществом и государством, так как количество таких людей неуклонно растет, а механизмов их включения в социальную и культурную жизнь по-прежнему нет. Традиционные упования на систему образования не приносят своих плодов, так как после получения того или иного образования взрослые люди с ментальной инвалидностью остаются без необходимой поддержки и в плане трудоустройства, и в плане самостоятельного проживания^[5]. Они попадают на иждивение в систему социальной защиты и в большинстве остаются на попечении семей.

На наш взгляд, серьезным отличием взаимоотношения государства и общества в России и Западной Европе является отсутствие в РФ собственно гражданского общества, которое мыслит себя как общность, призванная и способная решать социальные проблемы самостоятельно в партнерстве с государством. За решением всех социальных (и не только) проблем в РФ принято обращаться к государству. Следовательно, ответственность за все проблемы возлагается именно на государство. Государство же со своей стороны согласно с такой постановкой вопроса. И если оно видит проблему, то пытается решить ее или хотя бы сделать вид, что проблема решается. С одной стороны, это хорошо, так как если уж государство за что-то берется, то оно берется основательно. С другой стороны, государство очень неповоротливо в решении проблем, которые нуждаются в гибком подходе. Так, например, государственные учреждения (образовательные, реабилитационные или культурные институции), как правило, нацелены на быстрые, эффективные и конечные по времени результаты. В случае же, например, с людьми с ментальной инвалидностью эффективность может достигаться годами, и то не всегда будет выглядеть таковой с точки зрения государства. При этом общественные организации, особенно организованные родителями или специалистами, готовы заниматься со взрослыми людьми с ментальной инвалидностью столько, сколько нужно для них, для того чтобы у них появился смысл жизни и улучшилось ее качество. Эти организации, как правило, выполняют очень важные социальные функции, не всегда замечаемые государством, они вынуждены вкладывать свои весьма скромные средства, часто балансируя на грани выживания.

В больших городах люди с ментальной инвалидностью остаются зависимыми от своих семей настолько, насколько это может вынести семья, но хотя бы остаются в рамках социально приемлемого статуса инвалида. В глубинке, особенно в сельской местности, ситуация выглядит гораздо более драматично, так как уровень культуры и вследствие этого социальной компетентности^[6] у целых сообществ людей с ментальной инвалидностью настолько низок, что они составляют именно маргинальную среду, а в силу нарастающей численности они постепенно становятся доминирующим сообществом, находящимся на иждивении у государства и не занимающимся никакой продуктивной и ответственной деятельностью. В лучшем случае они научаются развлекаться, посещая различные досуговые программы или программы социальной защиты населения, в худшем – пополняют ряды маргиналов, становятся зависимыми от алкоголя и неблагополучного социального окружения и, в свою очередь, рожают многочисленное потомство, которое потом будет повторять их жизненный путь.

Единственным действенным и радикальным выходом из этой ситуации видится именно трудоустройство человека с ментальной инвалидностью (как и вообще любого человека с особенностями развития^[7]). Причем трудоустройство для этой категории людей с инвалидностью, конечно, должно быть сопровождаемым, то есть необходимо выстроить такую социальную систему, в которой человек с особенностями ментального развития может действительно работать, а не имитировать деятельность. Выстраивание системы сопровождения требует вложения различных ресурсов: и в плане подготовки квалифицированных специалистов, и в плане выстраивания собственно ежедневного трудового процесса, и в плане реализации готовой продукции. Иного пути к инклюзивному, а значит, «здоровому» обществу, не просматривается.

В случае с человеком с ментальной инвалидностью труд не может быть выстроен по законам современного рынка. Человеку с особенностями развития требуется специализированная поддержка на рабочем месте. Естественно, если мы говорим об экономических законах построения рыночных отношений, такая работа не может быть конкурентоспособной именно в силу того, что для эффективности трудового процесса подобный работник должен выполнять ее под контролем другого человека, а это сразу становится нерентабельным. Вопрос финансирования такого труда весьма сложен. Соответственно, необходимо говорить именно о степени самостоятельности и ответственности работника и в связи с этим – о необходимости и параметрах его поддержки.

Именно в этой точке и возникает важный выбор, и прежде всего выбор государства: оно готово содержать всевозрастающую массу иждивенцев, не имеющих самостоятельной воли к жизни и не способных работать? Или же государство стимулирует, а общество принимает на себя часть функций по созданию социума с равными правами не только потребления, но и самовыражения, в том числе через трудовую деятельность?

Еще одним аспектом глобальной выгоды государства в случае организации процессов сопровождаемого трудоустройства является тот факт, что даже занятость взрослого человека с инвалидностью в течение дня дает возможность его родителям на собственный труд, собственный отдых и, как следствие, изменение социального статуса всей семьи, где и родители, и взрослые дети живут не друг для друга в ситуации психологической изоляции и созависимости, а как активные члены социума, общаясь и развиваясь каждый в своей референтной среде. Эту долгосрочную выгоду, как правило, не учитывают, а она крайне необходима, если мы хотим видеть активных членов общества, а не потребителей и иждивенцев. В системном решении описанной проблемы необходима политическая воля, законодательные и экономические рычаги со стороны государства и непосредственная профессиональная работа негосударственных некоммерческих организаций (далее – НКО).