Отзывы на книги автора «Егор Яковлев»

Данная книга представляет собой сборник интервью с несколькими российскими историками, которые делятся с читателями подробностями о событиях в России в начале ХХ столетия. Произведение легко написано, хотя моментами эта легкость, а также формат интервью меня смущали, казалось, что автор старается упростить, даже разжевать все читателям и его замечания выглядели лишними. Но при этом сама информация от специалистов была весьма любопытна, касалась подробностей, которые, скорее, относятся к частностям и обычно опускаются при глобальном взгляде на историю.

Книга состоит из 6 частей, шесть историков рассказывают об интересных им областях: влияние перенаселения и нехватки ресурсов на революционные настроения и мятежи, о Петроградском гарнизоне и его вкладе в переворот 17-го года, о матросах и том, почему именно на их штыках поначалу держалась власть большевиков. А также рассматривается интерес различных капиталистических кругов к смене власти, противодействие московской и питерской группировок финансовых воротил и предпринимательских кланов, красный и белый террор, а так же личность Дзержинского и его влияние на многие важные события той эпохи.

Из этого произведения можно узнать о демографическом взрыве при Николае II, о неурожайных годах, о массовом вывозе хлеба за границу, о том, как эти факторы привели к голоду и крестьянским войнам 1902 и 1905 годов, а также о жестоком подавлении бунта. О том, какая пропасть разделяла матросов и офицеров и почему большая часть адмиралитета дореволюционного флота оказалась у красных. Познавательно прочесть о том, что одной из причин Февральской Революции является борьба за власть капиталов, желание московской купеческой группы «оттеснить от кормушки» петербургский бюрократический аппарат.
Сравнивая красный и белый террор, авторы отмечают его сходство, как в качественном, так и в количественном значении, отмечают, что террор был следствием давних социальных конфликтов, например, между крестьянами и помещиками, казаками и иногородними, пришедшими на казацкие территории.
Стоит отметить, что книга написана в весьма ровном тоне и, хотя чувствуется симпатия составителя к делу красных, все же сильно утрированных характеристик или их идеализирования я не заметила.

Подводя итог, можно рекомендовать эту книгу тем читателям, которые представляют в общем, какие события происходили в 1905-1920 годах, но хотели бы поподробнее рассмотреть некоторые аспекты нашей истории. Книга, как говорится, для широкого круга читателей.

Со всеми историками, интервьюируемыми в этой книге я так или иначе знакома, так как подписана на «Цифровую историю». Но я тот человек, который лучше читает, чем смотрит, поэтому книга мне помогла где-то вспомнить, где-то структурировать материал, где-то сделать пометки. Жаль, бумажный вариант я не застала, поэтому пришлось пользоваться более неудобным электронным.

Для себя отметила тему роли крестьянства в событиях 1917 года, повернувшейся ко мне с несколько неожиданного ракурса. Не ожидала здесь встретить историю со взрывом линкора «Императрицы Марии». Уже читала отдельную книгу Виноградова об истории этого корабля, но здесь представлен несколько иной взгляд на роль Колчака в этой трагедии. Также, говоря о флоте Кирилл Назаренко поясняет положение матросов, и какова была в то время возможность продвижения по социальной лестнице. Для меня было ново узнать, что винные погромы как раз усмиряли матросы – содержимое погребов просто выкачали насосом в Неву.

Есть здесь и о приезде Ленина в Петроград с пояснением, кто его встречал и в какой среде он был известен. Солдаты, оказывается, мало были с ним знакомы.

Ещё для себя отметила вопрос о дальнейшей судьбе крупных российских капиталистов. Как ни странно, большинству из них за границей не дали развернуться, не пригодились на чужбине их предпринимательские способности. Большинство было вынуждено вести скромное существование.

Пожалуй, самой моей любимой частью был разговор с Ильёй Ратьковским о красном и белом терроре. Надеялась я здесь найти документ о приказе Колчака, на который ссылается автор, но нет, кажется, он недоступен, и придётся довольствоваться знанием лишь о его существовании. В этой части поднимаются темы о расказачивании, массовом уничтожении красными врангелевского офицерства, количестве жертв с обеих сторон.

О Феликсе Дзержинском читать не стала, так как у меня лежит отдельная книга о нём за авторством Ратьковского, так что решила не «спойлерить» себе, если так можно выразиться.

В целом, книгу рекомендую как взгляд историков левого толка. Здесь выдержан спокойный тон, без перекосов, свойственных таким авторам как Будницкий или Литвин с их чёрно-белым взглядом на революцию и Гражданскую войну.

Сборник интервью профессиональных историков о революционных событиях в 1917 году.
Автор идеи Егор Яковлев, опрашивающий спецов, на одной из встреч с читателями развеял такое заблуждение о всезнайстве историка, если человек профессиональный историк то он, якобы, должен досконально знать всю историю человечества - отнюдь, даже в истории революции 1917 года есть множество "своих любимых" нишь которые и занимают опрашиваемые:
-доктор исторических наук С. Нефедов рассказывает о влиянии аграрного перенаселения на революцию и о ужас - крестьянские голодные бунты существовали задолго до 1917 года;
-доктор исторических наук К. Назаренко рассказывает о том, как матросы стали авангардом революции и почему попавшийся в плен белой армии человек в матросской одежде подвергался немедленному расстрелу;
-кандидат исторических наук К. Тарасов рассказывает о "солдатском большевизме", почему русские солдаты не хотели продолжать войну и поддержали большевиков;
-доктор исторических наук А. Пыжиков рассказывает о влиятельных купеческих, банковских группировках "московских" и "питерских" и кто из них хотел получить основной гешефт после февраля 1917 года;
-кандидат исторических наук И. Ратьковский рассказывает о том, как Дзержинский "сгорел" на работе в трех наркомовских должностях и кто первый развязал террор - красные или белые?
Что важно - каждый из опрошенных написал монографию по своей любимой теме и поскольку все интервью интересны этот сборник "заставляет" изучать матчасть по истории 1917 года далее.
В книге нет конспирологии про "немецкие деньги на революцию", масонов, английских шпионов и всякие еврейские заговоры, а есть объективный, на основе фактов из архивных источников взгляд на революцию 1917 года.
Почему была такая ненависть между красными и белыми?
Они что, в 1917 мгновенно выбрали свою "команду" и встали в ее ряды?
Отставить наивность - водораздел "свой" - "чужой" произошел десятки а может сотни лет назад, это застарелые социальные конфликты: в начале 20 века из-за голода происходили крестьянские бунты, амбары с зерном у помещика на продажу в Европу разграблялись ( любопытно что некоторые железные дороги строились только чтобы было удобно и массово вывозить зерно на продажу - такой "зернопровод" - а вы черномазое крестьянское быдло умирайте тысячами). Крестьянские бунты подавляли казаки, им было наплевать на бедствия крестьян ( за службу царю полагалось около 50-60 десятин земли) пороли (некоторых до смерти) ВСЮ деревню.
Ну а теперь представьте сколько человек из тех поротых крестьян, замученных голодом мстило казакам после 1917 года - вот вам и расказачивание над которым "плачутся" нынешние сторонники монархии.
С матросами и солдатами обходились как со скотом:
-"нижним чинам не дозволялось ходить по тротуару, они должны были идти только по проезжей части", они едят пищу из общего бачка как свиньи.
Офицеры вам "тыкают" обращаясь с вами как с рабами, наказание за одно и тоже нарушение разное для офицерского состава и рядовых. Если вас выпорют прилюдно как вы будете относиться к этой власти?
Ну и кто начал эту классовую сегрегацию?
Проблема многих заключается в этой цитате из книги:
"Когда вы приходите на экскурсию в Эрмитаж, то каждый примеряет на себе платье принцессы или фрак придворного, а не ливрею лакея, который подавал им блюда или наливал вино. Тем более не костюм истопника, который даже носа не высовывал в парадные залы."

О Егоре Яковлеве я узнала совсем недавно на гоблиновском тупичке и открыла для себя целый мир – целый мир взвешенных, логичных, аргументированных и просто интересных лекций по русской истории 20 века. Мне нравится то, что Яковлев не скатывается в огульное обеление советского периода, а давая в целом положительную оценку, с прискорбием признает трагические события, провалы и недостатки, тоже имевшие место быть в период СССР. Поэтому за книгу я взялась с воодушевлением и ни разу не разочаровалась.

Это очень нужное исследование, особенно сейчас, когда черное становится белым, а белое черным, когда то, что раньше не вызывало сомнений, теперь уже не считают таким очевидным, передергивают, переиначивают. Сейчас, когда, как грязи, развелось этих сочувствующих национально-освободительным движениям (суть нацистским прихвостням); этих, которые ставят знак равенства между Сталиным и Гитлером или деловито заявляют «о разнице в форме усов»; этих, которые снимают фильмы, где эсесовец пьет с унтерменшем коньяк, а потом жмет ему руку; этих, которые, заламывая руки, томно вздыхают, что им жалко обе стороны. Сейчас, во времена, когда антисоветчина по-прежнему лютая, но более изощренная и завуалированная, когда устами «властителей дум» говорит сам д-р Геббельс (это он, а не Ленин, живее всех живых), "Война на уничтожение" необходима к прочтению. Это прививка от глупости тем, кто еще не определился, на чьей он стороне, кто еще не совершили свой первый плевок на могилы дедов, кто еще не успел продать в угоду модной западоориентированности свое чувство Родины . Я и сама лет 15 назад несла что-то около «закидали трупами» - теперь мне за это оч. стыдно.

Книга позволяет лучше осмыслить, какой фантастический подвиг совершил Советский народ в целом и Красная Армия в частности, ведь время идет, и волей-неволей осознание, что это была за война, притупляется, затирается будто. А пока читаешь, начинаешь понимать, что 9 мая мы празднуем свое спасение, мы празднуем жизнь, которую отстояли наши предки, наш народ от ребенка до старика. Ужасает цинизм и расчетливость, с которой нацисты уничтожали нас миллионами, а ведь это совершали вполне адекватные люди, не страдающие психическими паталогиями. Просто политика и бизнес. Просто уничтожено 13 млн гражданского населения. А теперь у нас в стране, которая так пострадала, где по каждой семье так или иначе катком прошлись гитлеровские амбиции, ставят памятники и лепят мемориальные доски предателям, коллаборационистам с благословения РПЦ, при фин поддержке Минкульта, с одобрения властей. Да как же так получается-то?

Свеж и необычен для меня оказался взгляд на зверства нацизма на территории СССР через призму колониальной политики европейцев в Новом Свете – никогда не думала в таком ключе. С первых страниц меня захлестнула волна ненависти к нашим западным партнерам и ко всем тем, кто преклоняется перед гуманным европейским обществом. Почему никто в Штатах/Испании/Британии/Австралии не кается и не посыпает голову пеплом за геноцид (а это был именно геноцид, циничный, жестокий, осознанный) коренных жителей Америки и Австралии, не открывает музеи типа Мемориала, не проводит мероприятия в память жертв религиозного и политического террора? Почему никто не снимает про это кино для широкого международного проката? Про Чернобыль снимают, а про то, как сами вырезали индейцев Сев. Америки - нет. И еще интересно, как всякие эхомосквичи относятся к этой странице истории передовых стран Запада?

В целом книга читается легко, изобилует цитатами из воспоминаний, дневников, речей, донесений как советской стороны, так и нацистской, дает отсылки к работам не только отечественных исследователей, но и западных, содержит жесткие подробности немецких преступлений (особенно, когда читаешь про убийства ребятишек, физически сжимается сердце) и начисто разбивает все иллюзии про «только борьбу с большевизмом», про «баварское пиво», про то, что не все славяне – унтерменши, про добрых эсесовцев, про Штаты – оплот прав человека и демократии. С одной стороны, конечно, здорово, что издаются такие книги, а с другой стороны, грустно, что настал период, когда аксиомы превращаются в теоремы.

Слово фашизм среди политиков, "экспертов" на ТВ, журналистов стало использоваться как ругательство. Не нравятся твои политичекие взгляды и вот тебя приклеили ярлык фашиста. Гости "Тупичка Гоблина" и действительно эксперты (без кавычек) объясняют что же на самом деле является фашизмом.
Историк Клим Жуков приводит несколько известных высказываний и определений фашизма, сравнивает их и "взвешивает их на весах логики". Эти высказывания легковесны, бесдоказательны и абсурдны: например утверждение что фашизм есть антикоммунизм, но антикоммунистическим является любое капиталистическое общество. Часто упоминают что милитаризм и мобилизация масс это явный признак фашизма но тогда древняя Спарта и ранний Рим это фашистские государства (ведь это не так).
"Государство как инструмент насилия господствующего класса (неважно какого - от рабовладения до капитализма) в определенных условиях вырабатывает сходные признаки, которые могут совпадать или не совпадать"
Т.е. все эти признаки которые "эксперты" пытаются применить к фашизму по сути могут подойти к любому (или почти к любому) строю -феодализму, капитализму.
Самое точное определение фашизму дал Г.Димитров, он исследовал фашизм в натуре, т.е. сталкивался с ним напрямую. "У него была серьезнейшая практика, которая есть критерий истины".
Итак аксиома от Димитрова:
Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических элементов финансового капитала.
Ошибочно отождествлять империализм с фашизмом. Империализм не фашизм. Ведь с фашизмом боролись сообща и Сталин и Рузвельт и Черчилль, однако фашизм может присутствовать только при империализме.
Что такое "фашизм на экспорт"?
Профессор, президент Фонда Рабочей Академии М.В. Попов объясняет как США у себя внутри страны является демократическим государством (пусть даже и формально) но на международной арене с "непокорными" действует фашистскими методами:
"Есть большое государство, которое решает, каким государствам быть, а каким не быть"

На вопрос а стоит ли поддерживать левым и патриотам нашу буржуазную власть в борьбе с американским фашизмом на экспорт коммунист Попов четко заявляет:
"...нам хотят рассказать, какая наша буржуазия плохая? Плохая. Мне она не нравится. Но она борется с фашизмом. И это мне нравится. А кто еще борется с фашизмом, кроме российской буржуазии?"
Если ты не знаешь или сомневаешься на чьей стороне добро а где обитает зло то тебе стоит прочитать эту книгу.
Клим Жуков и Михаил Попов это не "особое мнение" - это знание, а значит истина.

Самое паршивое, что есть в этой книге - обложка. Взглянув на изображенного на ней автора, беседующего с Дмитрием "Гоблином" Пучковым, невольно настраиваешься на несколько пренебрежительное отношение. Ведь в самом деле - от стенограммы бесед вряд ли стоит ожидать каких-то исторических глубин или, тем более, научной беспристрастности.

Но, к счастью, первое впечатление было обманчивым.

На поверку книга оказалась весьма добротной работой с серьезной источниковедческой базой и академической подачей материала.

Автор очень логично и последовательно освещает истоки немецкого нацизма начиная от Раннего Нового времени. Проводятся крайне любопытные и труднооспоримые параллели между колониальной политикой европейских стран (в первую очередь Британии) и гитлеровскими преступлениями на территории СССР.

Работа увлекательная, написана простым и доступным языком. Читается с огромным удовольствием.

Формат интервью с историками, копающими одну и ту же тему с разных углов - однозначно успех! Октябрьская революция рассматривается с точки зрения: аграрной (кризис сельского хозяйства, перенаселение), военной (роль флота и моряков, роль петроградского гарнизона), экономической (война питерской финансово-промышленной и московской торгово-промышленной групп, т.е. по сути банкиры-чиновники против купцов), социальной и политической (белый и красный террор), на примере биографии Дзержинского.

Плюсы

+ все (со)авторы - профессиональные историки, доктора и кандидаты наук, ныне здравствующие и еще не впавшие в маразм. Читателю и любителю истории дается уникальный шанс познакомится с живыми историками и их трудами, ибо, скажем честно, ученых-современников мы знаем слабо, особенно если ученый не является медийной персоной.. и т.к. медийность и наука как-то слабо совмещаются, хороших современных ученых мы зачастую не знаем вообще. Но Красный шторм таки вынес их на наш берег =0))

+ редакторская правка на высоте - все интервью приведены к общему стилистическому знаменателю, при этом индивидуальная манера речи каждого интервьюируемого не потеряна, но книга читается как единое целое, да и вообще читать легко и приятно, ибо слог и стиль вылизаны так, что блестят как оное место у кота =0)

+ так как каждый историк является узким специалистом в своей теме, читателю обеспечен девятый вал откровений: господа ученые копают на полный штык, выкапывают массу интересных и важных подробностей, могущих реально изменить уже, казалось бы, устоявшуюся точку зрения на многие вещи, порвать пару-тройку шаблонов и опрокинуть походя десяток-другой стереотипов

+ внезапно можно узнать, что между оголтелым ура-патриотизмом и не менее безумным этойстраны ненавистничеством есть золотая разумная середина в виде современных ученых, способных трезво и беспристрастно смотреть на наше недавнее прошлое и писать об этом нормальные, научные, вменяемые книжки =0)

+ книга является отправной точкой для более глубокого изучения темы революции и дает четкую установку: в истории вообще, и в истории революции в частности, нет простых и понятных вещей, любое событие можно и нужно рассматривать с разных ракурсов и искать причины/объяснения произошедшему во всех местах сразу

+ у каждого (со)автора есть за душой пара-тройка книг на тему, о которой он, собственно, и рассказывает. Лично я немедленно нашла и заказала Питер-Москва: схватка за Россию Пыжикова как раз про экономико-политическое противостояние чиновников-банкиров и купцов накануне Революции. Нет ничего сочнее и нажористее, чем старое-доброе "ищи, кому выгодно" со всеми сопутствующими интригами, картельными сговорами, заказными убийствами, провокациями, подставами, словом - всем арсеналом подковерной войны =0))

+ уровень обобщения 3 по 10-балльной шкале: тема Революции перебирается по косточкам, нет глобальных обобщений и выводов, подведения итогов, упор делается именно на детали и на малоизвестные, либо совсем неизвестные факты

+ никаких оценочных суждений, лишних эмоций, университетско-преподавательская манера изложения мыслей, т.е. с одной стороны - доступно, понятно и не соскучишься, с другой - строго в рамках науки

Минусы

- не хватает хронологической таблицы с перечнем основных событий 1905-1920, т.к. каждый (со)автор говорит о своем, при этом упоминаются события разных лет и географических точек и, не зная назубок историю Революции, легко запутаться кто-где-когда

- плохое качество бумаги - рыхлая и шершавая, знаем такую - с годами становится хрупкой и некрасиво желтеет. А книга определенно стоит того, чтобы ее держали в личной библиотеке и оставили в наследство потомкам =0)

Итоги

строго рекомендуется всем интересующимся историей!

Я считаю, что эту книгу нужно читать всем. Не только интересующимся данной страницей истории, а вообще всем. Да, мы проходим это в школе, празднуем 9 мая, смотрим фильмы про ВОВ, но все же здесь дается более широкий взгляд на причины начала Второй мировой войны.

Я очень давно задаюсь вопросом, почему геноцид еврейского народа признан официально, но вот истребление славянских народов геноцидом не считается. А ведь план Ост как раз и подразумевал освобождение западных и южных территорий СССР и заселение их германской нацией. Егор Яковлев в этой книге и пытается доказать именно запланированный геноцид.

Второй момент, который рассматривается в книге - это то, что Третий рейх в общем ничего не придумал со своей расовой теорией. Все было придумано до Гитлера в 19в французом Жозефом Гобино, а затем мысль развивалась англичанином Хьюстоном Чемберленом. Идея, в общем, нехитрая: есть раса достойных людей, германцев, а есть все остальные, фактически полуживотные, варвары, которых нужно порабощать и все, что им принадлежит, забирать себе. И ничего в этом такого нет.

Первая часть книги посвящена западному колониализму, где эта расовая теория проявила себя во всей красе. Я много читала на эту тему (колониализм), но все же про Океанию и Тасманию, например, не знала. Автор очень красочно описывает, что творили развитые белые господа с туземцами Азии, индейцами в Америке, щедро сдабривая это все пропагандой, что это полузвери, потому и жалеть их не стоит. Никто и не жалел.

Гитлер, разрабатывая свой план Ост, оглядывался на завоевание англичанами Северной Америки, во второй части книги описывается уже его взгляд на славянские народы и что нужно с ними (нами) сделать.
Описывается подготовка общества - например, широкое распространение получила брошюра под названием Унтерменш, в которой русские описывались как недочеловеки под управлением евреев. Кроме того, например, в Германии пропаганда рассказывала, что на Востоке великому германскому народу придется воевать с дикими азиатскими ордами, которые даже выглядят иначе. Потом, когда война уже началась, из пленных отбирали специально граждан СССР соответствующей внешности ( буряты, якуты и т.д) и показывали видеоролики в кинотеатрах перед началом фильмов, убеждая немцев, что вот с такими азиатами они и сражаются.

Самое интересное, что читая эту книгу, понимаешь, что ничего не меняется. Вообще. Мы сейчас тоже проживаем новый виток той же самой истории.
Сначала западный мир рассказывал, что негры, азиаты и индейцы - тупые агрессивные варвары. Через 100 лет они то же самое рассказывали про евреев, русских, украинцев, белорусов, поляков. Прошло почти сто лет и западные СМИ снова пишут, что русские агрессивные варвары, которые не видели унитазов и нутеллы. Да что там, неделю назад Николя Саркози давал интервью и сказал буквально следующее: русские - не такие, как мы, они отличаются от нас. Очень бы мне хотелось спросить у него, а чем же интересно? Чем я так отличаюсь от него?

В книге огромное количество фактов, цитат, отсылок к исследованиям - мое почтение списку литературы, которую Егор Яковлев проштудировал при работе над книгой. Но при этом читается она очень интересно и легко. Ну как легко. Вообще, она очень тяжелая, конечно. Рассказы о том, как высокоразвитая цивилизация белых господ столетие за столетием относится к населению нужных им территорий, требуют большого мужества для чтения. И все же эту книгу нужно читать, потому что history repeats, события сегодняшнего дня уже случались в прошлом. А значит, можно анализировать и лучше понимать, что все не так просто, как нам рассказывают. А у любой медали две стороны.

В своей книге Егор Яковлев исследует корни гитлеровской "восточной политики" - они лежат в общеевропейской, а позднее, в англосаксонской традиции колонизации неевропейских стран, которая прямо подразумевала геноцид коренного населения. Айнзацгруппы СД и охотники за бизонами это явления одного порядка. Да и кошельки из кожи людей - это подражание тем методам, которыми очищали индейские земли нынешние "американцы". Общая историческая черта западных стран - биологический или культурный расизм, чувство собственной исключительности и жажда покорения других народов. Понятно, что немцы всегда комплексовали из-за того, что в своё время меньше всего колоний в странах Азии и Африки среди колониальных держав было у них, и хотели "наверстать упущенное" в России.

Я знал, что Гитлер обожал книги Карла Мая про индейцев, но даже не представлял себе, как именно они на его повлияли. А ведь он прямо предлагал обойтись с коренным населением СССР как с индейцами. Отсюда становится понятно, насколько же недооценено влияние художественной литературы и кино на "реальную политику".

Таким образом, и жертвы голода в блокаду Ленинграда, и прямой геноцид советских военнопленных, и массовые убийства гражданского населения и другие неоправданные ничем жестокости - всё это вовсе не случайные жертвы войны, а прямой результат целенаправленной политики по очищению жизненного пространства. Если, к примеру, насилие со стороны воина советской армии (очень популярная сегодня тема!) это исключение, за которое армейское командование сурово карало вплоть до расстрела на месте, то насилия и убийства со стороны вермахта и СС - это правило, за которое цивилизованные немцы никакой уголовной ответственности не несли.

В другом свете предстаёт и история коллаборационизма. Германию интересовали только ресурсы и территория, а борьба с коммунизмом или устройство национальных государств были просто пропагандистским инструментом. "Власовцы" и прочие коллаборационисты никогда не рассматривались немцами как равноправные партнёры, а лишь как пушечное мясо для выполнения грязной работы, т.е. истребления аборигенов руками самих же аборигенов. Примерно так же англичане использовали одни индейские племена против других.

Помимо генезиса гитлеровского расизма, в книге рассматривается и нацисткая пропаганда, и планирование голода и массовых смертей на оккупированных территориях, и избыточное насилие как метод колонизации. Отдельная глава посвящена плану "Ост", который часто становился предметом спекуляций.

Ради чего стоит читать такую книгу? Сейчас ведь о таких вещах вообще не принято размышлять - а ведь с тех событий прошло меньше столетия. И родители этих сухоньких старичков и старушек, которые с рюкзачками за спиной едут в нашу страну в туристический вояж, вполне могли зверствовать на "Востоке", а их семья - пользоваться в хозяйстве бесплатными славянскими недочеловеками.

Семьдесят лет назад под Ленинградом стояли немцы, итальянцы, испанцы, финны, французы, бельгийцы, голландцы - вся "объединённая Европа". А может ли так случиться, что мы снова увидим этих цивилизованных людей под Петербургом и Москвой? Ну а если увидим, то будем знать, чего от них можно ожидать.

Мне лично кажется актуальным рассмотреть под тем же углом современные нам события - ведь Мы и сейчас часто сталкиваемся с пропагандой западной исключительности, что тоже является формой традиционного европейского расизма. Идея превосходства западной культуры никуда не делась и лишь маскируется под толерантностью и мультикультурализмом. Но в книге эта тема не затрагивается, и, видимо, достойна отдельного исследования.

Брошюра, именно брошюра, является печатной версией задушевных разговоров Дмитрия Goblina Пучкова и историка Егора Яковлева на ютуб-канале "Тупичок Гоблина". Практически слово в слово.
Тема германского нацизма очень серьезна, и есть книги, более подробно и глубже освещающие эту проблему. Но это же не книга, это конкретная монетизация проекта Пучкова.
В разговорах частенько повторяются одни и те же моменты, и для такого маленького объема пересказ Гоблина о том, как он, и другие советские школьники и взрослые люди, был поражен нормированием еды в нацистских концлагерях.

Я бывал в некоторых концентрационных лагерях, и там это подробно изложено в таблицах, сколько еды надо потратить для того, чтобы он, с одной стороны, такой-то срок отработал, а с другой – чтобы он при этом был умерщвлен тяжелым трудом. Это была абсолютно продуманная политика.

И буквально через несколько страниц:

В старших классах школы я проживал на территории Восточной Германии. Нас возили в концлагеря посмотреть, на что это было похоже. Больше всего нас, русских, и детей, и взрослых, удивлял сам подход. Например, там четко были расписаны рационы заключенных, которые позволяли выполнить некий объем работ, а потом умереть от истощения…

Нацизм абсолютно преступная идеология, осужденная Нюрнбергским трибуналом. Но разговор ведь начинается со слов:

Огромная масса наших сограждан постепенно (но с каждым годом все больше) теряет понимание того, что же мы празднуем 9 мая. А главное – зачем. Давайте об этом поговорим, давайте задумаемся об уроках той войны.

И дальше с приведением некоторых малоизвестных фактов, с увлекательными экскурсами в детские воспоминания, сравнением фильмов про индейцев производства ГДР и ФРГ, упоминанием либеральной части общества, с юморком (иногда), разговор о том, что главной мыслью Гитлера и всех нацистских бонз было мысль об уничтожении представителей неполноценных рас и народов. В разговоре проскальзывает мысль что нацизм есть прямое продолжения политики так называемого Запада по отношению ко всем народам их окружающих, с раннего средневековья и по нынешнее время. Но это лишь упоминание. И можно ли серьезно рассматривать влияние Карла Мая на Гитлера?

Чем же руководствовался Гитлер в такой лютой ненависти к нам?

Предлагаю разобрать ситуацию с истоков. Интересно посмотреть, как формировалась личность Гитлера. Мне кажется, что есть три мыслителя, три автора, которые несут наибольшую ответственность за то, какая картина мира сложилась у Адольфа Гитлера.

В 1939 году Адольф Гитлер получил удивительный подарок – 65-томное собрание сочинения писателя Карла Мая. Все эти тома находились в его библиотеке в резиденции Бергхоф. Альберт Шпеер, например, писал в своих воспоминаниях о том, что в трудные минуты Гитлер брал томик Мая и перелистывал его, надеясь, что строки подскажут ему выход из ситуации. <...>
Судя по всему в голове у Адольфа Гитлера сложилась идея о том, как это прекрасно – очищать великолепную землю от ошибок природы для господства трудолюбивого европейского человека. Образ завоевания своего Дикого Запада завораживал Гитлера с того момента, как он прочитал первые книги Карла Мая.
Удивительный факт: в 1940 году Клаус Манн, сын Томаса Манна, нобелевского лауреата и одного из самых ярых противников нацистов, которые эмигрировали из Германии, написал меткую статью о том, что Карл Май был отцом нацизма, и вычленил моменты, которые Гитлеру были симпатичны в Карле Мае. Гитлер, уже будучи взрослым, буквально пихал эти книги своим генералам.

Гипотеза о Карле Мае, как родоначальнике нацизма, достойна внимания... минимум как комитета по Шнобилевской премии.
Если кто-то решит ознакомится с содержанием данной брошюры, то не тратьте время на чтение, а послушайте. Одна из частей здесь.