С Лимоновым я был знаком приблизительно. Чуть-чуть листал "Эдичку", давно знакомился с "Записками неудачника", в памяти не отложилось. Смотрел с ним несколько расово-партийных видеороликов. Короче, образ в голове сложился такого неубиваемого, идущего вперед вождя толпы пустозвонов. Брутального, жесткого, принципиального. Он сидел в тюрьмах, потому что не отказывался от своих убеждений. Это я знал. Читал, также, прилепинский роман "Санькя" про нацбольскую молодежь с лидером-прототипом Лимонова.
В принципе, я не собирался читать его в ближайшие годы, так как он мне не особо интересен - у него своя война, у меня, как говорится, своя. Но тут один знакомый начал мне последовательно промывать голову "Книгой воды", убеждая, что если я хочу стать писателем, я обязан прочитать Лимонова из-за ЯЗЫКА. Собственно, я все кивал, кивал. А потом в "свободных" увидел её за 110 рублей, и купил. И был очень удивлен. В первую очередь, например, тем, что такой человек местами выдает текст с мыслями девочки-подростка. Уж так мрачно, грустно, депрессивно и сентиментально, что тошнило ("было холодно и сыро, я шел и грустил"). Книга структурно состоит из описаний различных водоемов. Первым вопросом встает такой: зачем он ее написал? Ответ: он сидел в тюрьме, ему было скучно. Вторым вопросом: что дает эта книга миру? Ответ: абсолютно ничего. А знаете почему? Я не буду распаляться на тему важно ли описание жизни Лимонова, или не так важно. Я не буду спорить на темы Эда как личности, и прочей ерунды. Эта книга абсолютно ничего не дает миру, потому что 90% написанного в ней УЖЕ БЫЛО НАПИСАНО РАНЬШЕ. И Лимонов этого не скрывает, он постоянно говорит что-то вроде "о Насте я подробно писал в романе "...", но тут тоже напишу". Таких фраз в тексте было уйма. Эд, по-моему, написал целую хренову кучу книжек. Романов, рассказов, стихов (которые не очень). И в "Книге воды" он рассказал, что на это жил. Есть нечего - нате вам романчик, французские издатели, давайте мою тысячу баксов, а я в магазин за хлебом. То есть пахнет какой-то графоманией. В этой книге все вроде и неплохо, но как-то и никак.
Следующая тема - путешествия и бабы, ой, простите, женщины. Просто с Лимоновым даже не знаешь как правильнее. Вроде он много где был, но все описания городов, в которых я был тоже, или собираюсь, настолько смертельно убийственно унылы, что кажется он либо эмоционально мертв, либо просто там не был (конечно же был). Например я с Амстердама когда вернулся, я оставался под впечатлением еще несколько.... а, да что врать, там так круто, что даже когда дожди там лучше, чем в Питере. А у него Амстердам это унылое говно. Единственное, у него все унылое говно, и когда он писал про Париж, в котором он жил 14 лет, я был с ним согласен: город так себе. То есть он его любит, но пишет о нем все равно уныло. С женщинами другая история. Они для него и музы, и объекты воздыхания, и кто там только не... Но то, как он о них пишет... Как-то вроде "у нее из дырки мерзко по-пёсьи воняло", или "я изнурял ее в две рядом расположенные дыры" или "я любил ее скорее как шлюху". Плюс его пристрастие не только к молодым, но и к несовершеннолетним дамам вызвало у меня отвращение. В общем, повествование на тему его жизни за границей, а также на тему отношений с женщинами не удалось.
Что же тут удалось? Ну, для начала Эд действительно интересный человек, и ему есть что рассказать. Тут он мельком упоминал интересные события в его жизни, но всегда на самом интересном месте прерывал. В духе "мы пробирались через мост, и на нас налетели боевики, я убил одного, но тут меня начали душить. Впрочем теперь я уже вспоминаю об этом с улыбкой". Это условно. Но мне интересно именно что ТАМ происходило. Интересна по большей части жизнь, а не мысли... У него, к сожалению... Например Довлатова я так люблю, что и его жизнь и его мысли мне одинаково интересны. Но у Лимонова мне реально интересна только его жизнь, а не то, что он о ней думает. И об этом он написал, скорее всего, в других романах. Так что я, возможно, к нему вернусь. Все таки неординарный человек - неординарная судьба. И второе что удалось, это, attention, описание ВОДЫ. Оно действительно интересно. В книге его, правда, мало. Она же не о воде, а о воспоминаниях и ассоциациях. Видно, что писательский талант есть. Но этой книге скорее нет, чем да.