Убийства на Чарлз-стрит. Кому помешал Уорренби? (сборник)

Новый для меня автор «золотого века» детектива. Две истории из практики инспектора Хэмингуэя.
Убийства на Чарлз-стрит.
Во время партии в бридж (на 80 гостей) убит один из гостей. Вышел в кабинет хозяйки поговорить по телефону и уже никогда не вернулся. Под подозрением оказываются некоторые из гостей – поклонники дочери хозяйки особняка, ее секретарша, неуравновешенный любитель балета. Через несколько дней убивают уже саму хозяйку (этот спойлер – из аннотации) и только второе убийство позволяет инспектору Хэмингуэю вычислить убийцу.
Кому помешал Сэмпсон Уорренби?
Ситуация чем-то схожая с первым романом. После игры в теннис, на которую собралось все местное высшее общество, убивают адвоката на лужайке возле его дома практически на глазах у племянницы. В подозреваемых практически все, тем более что убитый не пользовался популярностью и, так или иначе, практически у каждого мог быть мотив. И возможность. Хэмингуэй несколько дней болтается по деревне, расспрашивает местных, собирает ружья, выясняет много интересного про убитого и его соседей, но все впустую. И вдруг его осеняет гениальная догадка (ну тут как посмотреть, можно было и раньше додуматься), что кардинально меняет картину произошедшего. Как и в предыдущем расследовании, распутать дело Хэмингуэю помогает предыдущее убийство.
Читается легко, хотя хотелось бы больше динамики. Слишком уж подробно описываются все действия и разговоры. Может, 80 лет назад и надо было так все разжевывать, но для современного читателя это лишнее. Сам инспектор довольно забавный тип, над подчиненными сержантами любит беззлобно подшучивать. Вот только многократное упоминание о его «гениальной интуиции», на мой взгляд, не особенно убедительно.

Первое на что я обратил внимание - количество персонажей. Только в первых двух главах я насчитал два десятка героев (считая малое дитя). И почти все из них окажутся под подозрением - если не полиции, то друг друга. За исключением малого дитя, конечно, да еще пары персонажей, которые и действовать почти не будут. Правда в последующих главах появится еще несколько героев, так что бумажка, которую я использовал как памятку "кто есть кто", оказалась полностью исписана. Правда я ею почти не пользовался, так как большинство героев запомнились.
Сам по себе прием когда все выстраивают различные версии преступления напомнил книги Кристианны Брэнд, но в сравнении с ней Хейер проигрывает - если читая Брэнд я периодически хлопал себя по лбу ("ну как же я не догадался"), или довольно улыбался ("ага, я так и знал что эта улика приведет к чему-то такому"), то с Хейер такого не происходило. Но это в сравнении с Брэнд. А вот если сравнивать роман с другими произведениями Хейер - то вполне на уровне.

Прочитала. Никакого особого удовольствия не получила. Не знаю, чем восхищалась Агата Кристи у этого автора, но скорее всего не детективами. Потому что Джорджет Хейер в основном известна как автор любовных романов. А детектив, в принципе, может написать любой. Ну, или почти любой. Главное, как говаривал Ричард Касл в сериале "Касл", найти сюжет, а сюжет есть всегда. Но сюда следует добавить - сюжет должен не только захватить и увлечь, но и прийти к логическому финалу. Такому, чтобы читателю стало ясно: кто убийца, зачем он убил, почему он убил. А когда остаются множественные вопросы, мол, догадайтесь сами... Ну, не знаю. Но мне эта книга не зашла, хотя и дочитала, не бросил на половине. Но честно, хотелось.