Отзывы на книгу «Англия и англичане (сборник)»

В данном сборнике в основном произведения с политическим подтекстом, я не очень люблю политику, особенно двадцатого века, там много сомнительных вещей происходило и как-то не сильно хочется бултыхаться в этой всей грязи. Но мнение Джорджа Оруэлла касательно политического строя в Англии и за ее пределами в средине двадцатого века, оказалось достаточно интересным. В чем-то я согласна с автором, в чем-то - нет. Где-то я могу понять почему он думал именно так, а где-то это сложно понять. Хотя мне проще, я смотрю назад, а он смотрел вперед. Я то знаю как все сложилось, а он нет и очень важно это помнить, когда читаешь.

Очень интересно Оруэлл рассуждает о отношении Льва Толстого к творчеству Шекспира. Конечно я не знала, что Толстой недолюбливал откуда столько восторга и шума вокруг произведений выдающегося английского поэта. Честно говоря я тоже не разделяю всеобщего восторга, но так как это касается и других авторов и их произведений, ну и ничем выдающимся я не отличаюсь, судить особо не могу (вернее могу, конечно, но кому интересно мое мнение). А вот мнение Льва Николаевича конечно более весомое, но вряд ли оно как-то могло повлиять на отношение читателей. Оруэлл в своем эссе объясняет какие именно мотивы были у Толстого, чтоб так отзываться о произведениях Шекспира. Разбор интересный, но сложно понять зачем мне это нужно.

Еще автор захватывающе рассуждает о английском языке и его применении. Сразу вспомнилось то как заканчивался легендарный роман "1984", там тоже много о словах и что наши мысли и вообще способность мыслить от них сильно зависит, что-то в этом есть, что-то интригующее и завораживающее...

Остальные произведения сборника абсолютно политичны, кому интересно читайте сами, я подробно не буду останавливаться на них, не вижу в этом смысла. Но автор достаточно интересно рассуждает о социализме, фашизме, капитализме. Вообще у Джорджа Оруэлла много интересных мыслей, не зря его тоже можно назвать классиком. Есть над чем подумать...

Англия – не «царственный остров» из заезженной фразы Шекспира, но и не ад, изображаемый доктором Геббельсом. Гораздо больше она напоминает семью, довольно консервативную викторианскую семью, где выродков мало, но очень много разнообразных скелетов в чуланах. У нее есть богатые родственники, перед которыми надо лебезить, и бедные родственники, которых можно травить, и есть круговая порука молчания касательно источника семейных доходов. Это семья, где молодых придерживают, а распоряжаются, по большей части, безответственные дядья и прикованные к постели тетки. И все же это – семья.

Книга по большей части показалась мне скучной, однако она точно прочитана не зря. Часто слышу, что с Англии надо бы скопировать тот или иной элемент и вживить его в других странах, и в России в том числе – и тогда-то всё должно вмиг перемениться. Прочитав эту книгу, я уверена, что не хочу как в Англии…

Буквально с самого начала книги нас встречает до боли знакомая фраза «трава зеленее, воздух свежее, монеты тяжелее». Ну что ж, Оруэлл не одинок в таких суждениях и даже не оригинален. Даже как-то странно, что такой интеллектуал хочет в подобном кого-то убедить. По дороге мне встречалось очень много интересных заметок об англичанах как нации в целом, все они заслуживают внимания, но, будучи знакомой лишь по работе с англичанами и поверхностно вне её, мне не остаётся ничего другого, как просто поверить Оруэллу, как представителю этой нации.

Читая мысли автора о его стране и людях, становится понятно, почему они смотрят на мир совершенно другими глазами. Классовое сознание прочно засело у них в мозгах. Впервые эту мысль я встретила в книге Мануэль Саркисянц - Английские корни немецкого фашизма , но теперь, похоже, точно придётся поверить в это. Для нас демократия – это равенство прав одинаковое для всех, но, для англичан существует какое-то своё понятие, которое нам недоступно. И как добавляет Оруэлл, «Англия несправедливо организована, но внутри царит мир».

Много здесь заметок о фашизме. Наверное, стоит поблагодарить Оруэлла за смелость признать тот факт, что фашизм выгоден богатым людям Англии, гораздо страшнее для них был социализм или коммунизм. Писал Оруэлл в 40ые, но с Марксом в Англии, похоже, были проблемы. Что-то не так со свободой мысли. Если вы увлекаетесь марксизмом, то вряд ли в Англии вас допустят до хоть сколько-нибудь значимой работы. Думаю, у русского человека это тоже слабо вяжется с представлениями о демократиях.

Говорит Оруэлл и социализме, капитализме, и опять о фашизме. Есть здесь пару строк о Освальде Мосли. Похоже, он и его компания были опасны, но слишком слабы. Сам автор тревожится о том, что он и коммунисты сыграют в итоге на руку Гитлеру.

Рассуждая о том, почему в Англии ни фашизм, ни коммунизм невозможны, Оруэлл предлагает свои пункты политических действий, но, видимо, забывая о том, что богачи, о которых он говорил ранее, мягко сказать, будут не согласны.  Так что можно поблагодарить идеалиста- Оруэлла и отложить его программу в самый далёкий ящик.

Ещё из полезного мне понравились советы Оруэлла для публицистов о том, как улучшить речь. Здесь с великим писателем не поспоришь – всё нужно, всё по делу.

Однако по итогу я разочаровалась. Когда прочитала хвальбы Артуру Кёстлеру, пришлось книгу закрыть. Хотя в каком-то смысле оценка Оруэлла объяснима. Они очень схожи с Кёстлером – фактически они сделали одно и то же, пользуясь своим литературным даром и возможностьюговорить на широкую публику.

Книгу, конечно, советую. Особенно советую её тем, кто склонен идеализировать Запад и слепо копировать модель поведения, чуждую себе с целью её навязывания другим. Англия – это не только усложнённый конструкциями английский язык и яичница с беконом к завтраку, это ещё и классовость общества, ограничение свободы слова и послушание, иногда без возможности пораздумать. Подкрепив некоторые свои представления и получив новые, выдыхаю с облегчением и прощаюсь с книгой.

В сборник входит 6 эссе, написанных примерно в одно и то же время. Я бы даже сказала, что если бы в начале 40-ых прошлого века существовал Youtube, это скорее всего были бы ролики на злобу дня, и они бы "порвали интернет". Это умные рассуждения о текущем политическом моменте, о неоправданной популярности некоторых явлений культуры, о своей стране и её жителях.

Англия - это семья, возглавляемая не теми, кем надо.

Это заявление Оруэлл делает вовсе не с позиций революционера, каковым он никогда не был. Он скорее центрист и просто здравомыслящий человек, которому больно видеть, как его страна, оказавшись в экстраординарной ситуации, в военном положении, пытается закутаться в иллюзии и что-то изменить, ничего не меняя. Довольно резким тоном он отзывается о верхушке страны:

...выродков мало, но есть большое количество разнообразных скелетов в чуланах.

И даже предлагает конкретную экономическую программу, правда, на мой взгляд, совершенно неосуществимую не только в то время и в той стране , но и в любой другой локации во времени и пространстве. Во всяком случае, не бескровно.

Сборник слушала в исполнении Сергея Чонишвили, и как минимум один балл в оценке - его.

Наиболее известным романом Джорджа Оруэлла является культовая антиутопия «1984», чуть менее известна повесть «Скотный двор, а вот сборник «Англия и англичане» практически остался без читательского внимания, что совершенно незаслуженно.
Я никогда не бывала в Англии, но много наслышана об этой стране. Из книги Оруэлла я узнала столько нового и интересного, так что смело можно заявлять: «В Англии я побывала!» Хоть мысленно и воображаемо, но всё же.
Конечно, всё меняется, и современная Англия претерпела значительные изменения, но традиции и культура просачиваются через десятилетия.
Если читатель любит книжные путешествия, краткие исторические экскурсы, то подобная книга придётся ему по душе.

Нон-фикшн, отлично подходит для первого знакомства с автором. Книга представляет собой сборник статей на разные темы, острые при жизни писателя, не менее актуальные и сейчас.

Более всего понравились окололитературные рассуждения о емкости и меткости английского языка. Однако все, сказанное Оруэллом, применимо ко всякому языку вообще, а у нас на ту же тему еще даже удачнее Оруэлла порассуждала в своей книге Нора Галь. Говоря ее терминами, нужно держаться живого языка, выражаться точно и просто, избегая наворотов, канцеляризмов и мертворожденных фраз. Изучая же другой язык, мы копируем целые блоки за носителями. И мне кажется, этого этапа никак не удастся избежать. Уже потом, когда и прочитаешь, и прослушаешь много, начинаешь "оживлять" язык, чувствовать его.

Замечательным показалось и эссе "Лир, король и шут". Оруэлл препарирует статью-брюзжание Льва Толстого о Шекспире. С отличным английским юмором разбирает, насколько Толстой предубежден, а потому не может понять. Не может понять — потому и нападает. Но получается потешно и глупо, при всем уважении к мастерству великого романиста. Нелицеприятно прошелся Оруэлл по Толстому. Но он прав, конечно. Забавно, что я слушала это эссе вперемежку с чтением Шекспира... Так совпало. И соглашалась с Оруэллом.

Остальные работы — публицистика на политические темы, об истинном лице Англии и англичан, об их будущем. Оруэлл искренне переживает за родину, мыслей у него много, одна острее другой. Но из всех этих речей сделала два основных вывода.

1. Сильнейшая вещь на белом свете — лень ума. Можно даже сказать, непобедимая, непробиваемая. Какие бы у лучших людей нации не были благие намерения, все, словно волны о берег, разобьется о нежелание и непривычку думать. И корабль, отягощенный подводными прилипалами, будет двигаться по инерции. Веками. Так что авторские призывы к социализму остались на бумаге. Англия плывет прежним курсом.

2. «Миром правит не тайная ложа, а явная лажа» (с).Читаешь и удивляешься, насколько мы похожи. Издалека вроде бы совсем другими кажутся англичане, а когда Оруэлл их ругает, можно просто подставить название любого народа... И не покидает ощущение, что историей на самом деле управляет случай. Это только наполовину шутка.

Забавная книга, и, не смотря на некоторое занудство, полезная.

Очень рада, что прочла!