Отзывы на книги автора «Джим Холт»

Необычной ракурс этой книги: "Останется ли что-то истиной через тысячи и миллионы лет? ". 

Книга в полной красе раскрывает красоту и величие математики и она идеально подошла под моё новогоднее настроение, а что в ней было то... 

ИДЕИ С ГРАНИЦЫ ПОЗНАНИЯ— это адская смесь разного рада эссе, где в каждом:

1. Биографии великих личностей.

2. Истории развития математики и физики через математику.

3. Отношения разных учёных друг к другу. 

4. И заключается каждое эссе философскими размышлениями. 

А теперь давайте по порядку!

Книга – сборник эссе, которые автор собирал 20 лет. Автор позиционирует эту работу для всех и каждого, для профана и специалиста. Но с первых страниц стало понятно, что пишет Холт только для искушённых читателей.

Два слелующих пункта дают полное погружение в события и причины разного рода мыслей у исполинов своего времени. Хотя, соглашусь, немалое количество читателей подобный стиль повествования запутает.

Говоря о философии, то с самого начала вы погружаетесь в дискурс: "Есть ли время в нашей Вселенной? Или время это вселенская система? Время относительно, знаем, но насколько? Как себя вело время в момент Большого Взрыва и, как себя будет вести во время Большого Сжатия?".После автор усомнился в природе чисел в широком смысле этого слова. Немного погодя в книге на пальцах показано, как реальность может быть представлена более чем 3-мя пространствами. Затронет автор и скользкие темы вроде Евгеники, но всех секретов я вам рассказывать не буду.

Почему?

Эта книга многим покажется аморфной и тягомотной. Только определённый вид читателя получит удовольствие от чтения этой книги, она только для искушённых. И средняя оценка на эту работу, если позволите, это оценка тем читателям, которые не смогли её понять.

4.5 лишь потому, что невольно сравниваешь её с фундаментальными трудами... А это лишь сборник эссе.

ИДЕИ С ГРАНИЦЫ ПОЗНАНИЯ — философия, которую мы заслужили.За каждым следующим покровом математики находится следующий и математика очень нескоро сможет начать описывать реальный мир. Так о математике редко можно прочитать, даже если она вам знакома не понаслышке.

Книга для тех, кто хочет пощекотать свои нейроны, это сборник исключительно хороших эссе.

Математика – это лишь способ размышления, которым хоть раз в жизни нужно проникнуться каждому человеку...

Вы готовы?

И если наука не может понять, в чем тут дело, тем хуже для науки...

Книга  состоит из сборника эссе, написанных Джимом Холтом в разное время.  Автор увлекательно рассказывает о научных, математических и философских концепциях, которые волнуют ученые, и не только, умы.

В своем предисловии, Холт замечает, что, во-первых, он хочет показать "глубину, мощь и  красоту" идей, затрагивая при этом  морально-этические аспекты. Во-вторых, акцентировать внимание на гениях научный мысли, людях творческих, неординарных, своеобразных, судьба которых часто складывалась трагически.  В-третьих, затронуть ряд философских вопросов, связанных с озвученными им научными идеями.

Стиль его повествования —

светская беседа за коктейлем: лаконично и занятно рассказать любознательному другу о чем-то очень глубоком и сложном, ограничившись самой сутью дела ...

О чем же узнает "любознательный друг"?

Начиная свой сборник с описания прогулки двух известных личностей Эйнштейна и Гёделя, Холт поднимет вопросы об иллюзорности времени и ограниченности человеческих познаний. Вспомнит алгебру логики, квантовую физику и теорию струн. Порассуждает о "бесконечно большом" и "бесконечно малом".

Холт не будет нагружать своего друга формулами, вдаваться в описание теорем и их доказательств. Зато добавит некоторые подробности из жизни ученых мужей ( парочку - на уровне сплетен). Акцентирует внимание на том, что занятие формальными науками иногда приводило великие умы к душевным расстройствам.

Я избавлю вас от болтовни о том, что их психические проблемы возникли из-за того, что они сбежали из пещеры Платона и были ослеплены Солнцем трансцендентного математического совершенства.

А закончит рассуждениями на тему добра и зла, бога, религии и смысла жизни.

Выстраивая систему знаний, ученые старательно её описывают и обосновывают, устанавливая логические связи. Но могут ли они быть уверены, что эта система когда-нибудь станет полной. Ограничены ли человеческие способности к познанию или нет? Или это недостатки формальных систем?

Да и вопрос реальности физического мира ещё долго будет оставаться без ответа. Увлекшись  выстраиванием непротиворечивых формальных систем, не ушли ли ученые умы в абстрактные модели, понятные только им одним?

Хочу отметить, что эта абстрактность чистой математики, которую я изучала пять лет, укрепила меня в своем решении  больше ей  не заниматься и не иди в аспирантуру)...

Как говорил Холт в одном из интервью, 

я просто журналист-дилетант, который тусуется с философами и физиками...

Сидя по книге, ещё и с математиками.)

Долго думала как охарактеризовать стиль изложения сборника. Это научно-интеллектуальный трёп, увлекательный, занятный, ироничный, хотя в некоторых моментах спорный.

Так рассказывая про  Аду Лавлейс, Холт придерживается альтернативной версии, что дочь Байрона была в математике полным нулем.

Как явствует из переписки графини Лавлейс, Ада, несмотря на давние занятия математикой, так и не овладела самой элементарной тригонометрией...

Не надо верить тем, кто сегодня с философической миной и тоном превосходства пророчит закат культуры, и впадать в ignorabimus. Нет для нас, математиков, никакого ignorabimus, и, по моему убеждению, нет и для естественных наук вообще. Вместо дурацкого ignorabimus провозгласим наш контр-лозунг:

Мы должны знать — мы будем знать!

«Быть или не быть» — этот гамлетовский вопрос применительно к мирозданию звучит как «Почему вообще существует бытие, а не небытие? Нечто, а не Ничто?». Ведь Ничто проще, элементарней, ему не требуется причин и объяснений, почему оно такое или сякое. Хайдеггер назвал этот вопрос «основным вопросом метафизики». Многие современные мыслители взяли его темой своих книг. Джим Холт, нью-йоркский философ и критик, из их числа. Подзаголовком «экзистенциальный детектив» он дает понять, что это не будет строгим академическим трактатом, который начинается с первоисточников и долго копается в истории проблемы. Нет, у него получилось настоящее расследование: со сбором улик, опросом свидетелей, выдвижением и проверкой гипотез. И даже с несколькими смертями. Все, как в настоящем детективе. Вот только «убийца» запределен нашему пониманию, особенно если оно рациональное.

Холт очень ответственно подошел к своей работе. Он справедливо рассудил, что в современной Америке ловить Ничто — глухое дело, поэтому поехал туда, где этим занимаются уже не одно тысячелетие — в Старый Свет. Там он сидит в парижских кафешках, где когда-то Сартр писал «Бытие и ничто» и «Тошноту», посещает богословов, философов и физиков в Оксфорде, штудирует Лейбница и Гегеля. В равной мере этот детектив можно назвать и интеллектуальным: у автора всегда наготове остроумная и глубокая цитата, а уровень обсуждения неизменно высок, идет ли речь о Большом взрыве или мультивселенной, Боге или платоновском Благе, абстрактных принципах или математической бесконечности. Холт перебирает с десяток гипотез, почему же все-таки существует наш мир, даже такие экстравагантные, как «он напет Богом ради забавы» от Апдайка. В конечном счете его не устраивает ни одна из них — уж слишком безмерно преступление.

И тут мы в ужасе замечаем, что наш бравый сыщик в погоне за грозным врагом забыл как следует вооружиться! В его руках — простейшая рогатка: формальная логика и ее весьма ограниченные законы. Ну можно ли поразить Великое Ничто камешком, на котором написано «ни одна истина не объясняет саму себя»? А как же тогда сама эта истина — она, стало быть, ложна, коль скоро себя не подтверждает? Или убеждение автора, что Ничто не может сосуществовать с Нечто, ведь они логически противоположны, поэтому у нас есть только два выбора — или Нечто, или Ничто. Однако смысл Ничто не в существовании, а в несуществовании, требуется лишь схватить это несуществование как нечто позитивное, а не простое и полное отрицание, пустоту. Хайдеггер отлично это понял, когда написал, что Ничто «ничтожит», — увы, для Холта и Гегель «туманен», а Хайдеггер вообще «вероломен и тщеславен», какой, мол, с него спрос? В итоге не удивительно, что Ничто — этот профессор Мориарти философского мира — легко ускользнул, а сам автор беспомощно завис на одной руке над Рейхенбахским водопадом небытия. Куда там однорукому преступников ловить — обедать-то неудобно.

Никто не отрицает важность формальной логики, математики и фундаментальной науки в раскрытии важнейших тайн мироздания. Но очевидно, что сверхвопрос «Почему существует Нечто, а не Ничто?» требует помощи второй руки — диалектической логики, визионерской мистики, недвойственного мышления. Можем ли мы, будучи внутри объекта по имени «Мир», познать его причину, находящуюся за его пределами? Для этого как минимум мы должны выйти за пределы объективизирующего рассудка. Можем ли мы постичь Ничто? Для этого как минимум нужно стать сопричастными ему, соразмерными и столь же парадоксальными. Как говорили старые буддисты, мир существует и не существует, не существует и не не существует одновременно. Понимание этого — не логический, а экзистенциальный акт, он меняет и мир, и нас в нечто совершенно иное. Холт, к сожалению, остался прежним. Он лишь, подобно героям детективов нуар, поплотнее закутался в пальто, «выбросил окурок в темную воду под мостом и пошел восвояси». А Ничто двинулось вслед за ним.

Натолкнулась на книгу, блуждая по амазону, и не смогла устоять перед названием. Это был заказ вслепую, но попадание оказалось удачным) Насколько я понимаю, автор - колумнист изданий вроде The New York Times, The Newyorker, The Wall Street Journal и прочих, пишет о науке, научно-популярных книгах, и ученых. В сфере особых интересов - математика, физика, логика, информатика и философия (ну, по крайней мере, именно они затрагиваются в этом сборнике эссе).
На обложке - реальное фото, с реальными Эйнштейном и Геделем, времен, когда первый был еще жив, а последний еще в здравом уме (черт, меня все больше занимает вопрос - был ли хоть кто-нибудь из величайших математиков в здравом уме к концу жизни, если прожил достаточно долго? или математика слишком коварная бездна, чтобы в нее вглядываться настолько долго?)
Темы эссе - либо известные люди и известные теории, либо обзоры книг (часть я читала, некоторые книги я себе добавила в список, а некоторые, кажется, вычеркну - эссе показалось достаточным))) Здесь, помимо Геделя с Эйнштейном, и Риманн, и фракталы, и бесконечно большое с бесконечно малым, та самая задачка про цвета для карты, статистика с евгеникой, теория струн, развенчивание Ады Лавлейс (в девичестве Байрон), и Тьюринг с его разгадкой Энигмы, конечно же, и философские споры о первенстве идей об означаемом и обозначаемом, а под конец, вишенкой на торте - философия bullshit - после прочтения, даже не знаю, каким эпитетом было бы правильнее перевести в данном контексте))
В общем, очень довольна выбором и потраченным на чтение временем. И, кстати, я правда не знала, что все эти рассказы про Аду Байрон как якобы проматерь компьютера это тот самый буллшит) И что автор первой программируемой машины на самом деле Жаккард (в смысле, изобретатель программируемого ткацкого станка, работавшего по перфокартам). А Ада ни бельмеса не соображала в математике. Черт)

-Здравствуйте, позвольте задать вам нескромный вопрос?
-Пожалуйста.
-Почему существует наш мир?

Зарисовка на тему моих межличностных коммуникаций после прочтения сей великолепной книги.

Вселенная, искусно воплотившая разум, рефлексивно изучает самое себя глазами Джима Холта и спрашивает: "Почему я существую?". "Я - это ты" - стоило ответить Джиму.

Настоящий экзистенциальный детектив. Экскурсия по бескрайним философским прериям величайших умов человечества, столь скрупулёзно старающихся разрешить сравнимую с бесконечностью загадку бытия.

Чем бы не увенчались старания автора представить читателю пёструю картину онтологических зарисовок - успехом ли, или поражением, в одном он убедил наверняка: его книга - это точно Нечто... а не Ничто.

Джиму Холту, кажется, впервые в истории научно-популярной прозы удалось охватить такой широкий спектр размышлений на самый загадочный и пугающий вопрос: "Почему есть Нечто, а не Ничто?" Плотность увлекательных идей на одну страницу зашкаливает. И книга полна сюрпризов, особенно для тех, кто хоть немного разбирается в научных и философских идеях. Она скрывает в себе гораздо больше, чем можно от нее ожидать. Это живой диалог с искренним и чутким человеком.

В самом начале книги автор честно признаётся, что его идеал - "светская беседа за коктейлем, объясняя что-то сложное неофиту". По сути, вся книга и представляет собой этакую светскую беседу - непринужденную, поверхностную и вовсе необязательную. Данное произведение - сборник различных эссе и статей автора, которые он написал в разные годы (многие, судя по всему, еще в 20 веке; издательство АСТ не посчитало нужным оповестить нас, когда автор создал свои тексты, а это было бы весьма поучительно знать). Математика, теория чисел, капля физики и информатики, пустопорожние философские дискуссии о малозначимых вещах в конце на несколько десятков страниц - просто-таки эталонный образчик книги, в которой напрочь отсутствует генеральная линия.

Я ценю цельность и фундаментальность произведения. Эта книга - полный антипод данному взгляду на литературу. Мало того что собрание разнообразных тем зачастую мало связано друг с другом, так и читать их не интересно - истории поверхностны, с минимумом объяснений, зато "наряжены" множеством околонаучных... сплетен, что ли? Немалая доля посвящена личности и личной жизни рассматриваемого ученого, а не значимости его открытия для науки или попытке более полно разъяснить суть его работы. Кому как, но мне такой подход претит. Более того, я покупал эту книгу в надежде на философский взгляд на означенные на обложке проблемы, тем более Джим Холт написал довольно неплохой философский трактат о возникновении Вселенной. Тогда его видение было свежим и комплексным, здесь же - полный разрыв между разномастными эссе. Этакое развлекательное чтиво перед сном или попытка блеснуть эрудицией перед глуповатой дамой.

И да, заявленные на обложке Гёдель и Эйнштейн появляются только на первых страницах и после этого навсегда удаляются из книги. Знаменитой теореме Гёделя вообще посвящён только лишь один бедный абзац. Что, по сути, обманывает ожидания покупателя. Сложно представить себе читателя той книги. Если хочется разобраться в сути проблемы взаимосвязи физики и математики (коим читателем, например, являюсь я), лучше пройти мимо и не тратить время на эту книгу. Если хочется ненапряжного, "пляжного" научпопа - то, в целом, да... Если, конечно, кому-то нужны книги, которые пролетают сквозь сознание, не затрагивая ни эмоции, ни интеллект, ни мозг и ни, простите, сердце.

P.S.: пару слов об издании. Великолепная обложка, стильная, броская, тематическая и запоминающаяся. Жаль, что полная противоположность содержанию произведения. Страницы тонкие, серые. Есть тенденция у многих издательств к ухудшению качества полиграфии, что весьма печалит. Собственно, итог: прекрасная наружность и отталкивающее нутро.

"Идеи с границы познания. Эйнштейн, Гёдель и философия науки" не представляет собой цельную книгу, а скорее сборник статей, которые иногда накладываются друг на друга с повторениями. Однако это не уменьшает их интерес. В книге можно заметить тенденцию отхода от научных и технологических тем к философским размышлениям. Особенно забавны рассуждения о глупости и лжи в последнем эссе, где приводятся примеры политической чуши от Буша младшего и Трампа, но при этом упускается из виду новое определение секса от Клинтона или арабская весна от Обамы. Случайно ли это? Может, это белая ложь? А может, и не белая ;-)