Отзывы на книги автора «Дженнифер Сэйнт»

Очень люблю ретеллинги мифов. Каждый раз читаю с большим удовольствием. Мифы Древней Греции я знаю не слишком хорошо, поэтому сюжеты в основном для меня в новинку, тем интереснее погружаться в истории.

На переднем плане, понятно из названия, у нас Ариадна. Это ее история и всех тех, кто с ней связан. Она росла с деспотичным отцом, рвалась как пташка на волю. У нее всегда были благородные романтические порывы. В один прекрасный день Ариадна нашла себе объект воздыхания. Как не предостерегали ее, все бестолку. Пока сам по всем граблям не пройдешься, толку ноль. Девушка, к сожалению, получила то, что и предрекали.

Несмотря на такое жестокое разочарование в жизни, она не утратила своих розовых пони в облаках. Мужчин Ариадна себе выбирает всех как на подбор. В упор не желает замечать любые звоночки. Потрясающей слепоты девушка, зато счастлива в своем неведении.

Недоумение и разочарование вызвала не Ариадна, которая мне понравилась, а ее сестра. Федра казалась более трезвомыслящей, по сравнению со старшей сестрой. Реалисткой что ли. Удивительно, как жизнь может перевернуться. Судьба ее растоптала, будто съела каждую положительную эмоцию юных лет. Я думала, что она сильная девушка, к сожалению, это оказалось не так.

В очередной раз мы видим, что Боги не отзывчивые существа и совершенно не милые. Им все равно на людей. Любое их действие - игра. Все для собственного развлечения и увеселения. До чужих забот им все равно. Только жаль, что и тот же Тесей отвратительный тип, ничуть не лучше божеств. Скорее всего дело не в божественной сути, а просто в гнилых душонках.

Впечатления: Эту книгу я начала читать благодаря совету в игре, чему была очень рада ^_^ Во-первых, это мой первый совет на языке оригинала, так что было волнительно, а вдруг без наличия перевода не справлюсь. Во-вторых, история снова связанная с домом Атрея, семьёй Клитемнестры и Агамемнона, и преследующем их проклятием, о котором я уже много читала, но готова читать снова и снова. В-третьих, Дженнифер Сейнт часто сравнивают с Мадлен Миллер, так что я давно хотела прочитать "греческие" романы и этой писательницы.

Структурно роман поделен на главы от лица трёх женщин, о судьбе которых и рассказывает. Клитемнестра, жена Агамемнона, царя Микен, возглавившего войско, собранное для нападения на Трою. Электра, их младшая дочь. Кассандра, троянская принцесса и жрица в храме бога Аполлона. Уже с начала меня ожидало открытие) Не перестаю удивляться насколько персонажи из греческой мифологии связаны между собой. Электру сравнивали по красоте с её тёткой, судьбу которой девушка уж точно не хотела повторить. А оказалось, что тётка то её сама Елена Прекрасная, а значит они с Клитемнестрой, и ещё Пенелопой, сестры, что я упустила из внимания)

У меня были большие ожидания на этот роман. Я надеялась, что может здесь я найду ответы на вопросы, которые у меня остались после прочтения всех предыдущих "трактовок" этой истории. Например, станет понятно, почему Электра настолько любила отца, хоть не видела его практически, и всё время осады Трои ждала его, тогда как давно могла выйти замуж и создать собственную семью. Зачем надо было жить с нелюбимой матерью и ждать отца, убившего одну из сестёр? Меня всегда это удивляло. Особенно, потому что греческие философы Клитемнестру изображали злодейкой, а довольно сомнительное поведение Электры оправдывали -_-

И... мои ожидания оправдались. Мне очень понравилось как писательница подошла в своей работе к интерпретации мифов. Она вроде бы и не отступила от известных версий событий, но показала их совсем с иной, глубинной, стороны. Высветила то, что было на самом деле и что как бы скрыл миф. Могу только поаплодировать Дженнифер Сейнт, что она не стала как многие, пишущие романы, основанные на мифологии, просто пересказывать мифы и не отходить от них и на шаг, а придала им иной смысл, задала логичные вопросы, а что было на самом деле и из чего "выросли" версии из мифов? Очень интересный подход к тексту! Наконец-то не просто пересказ, а размышление. Понятное дело, это всего лишь ещё одна "трактовка", но мне она показалась самой интересной.

Были, конечно же, моменты, которые как мне показалось автор упустила, например:

- А где Брисеида? Она же сестра Кассандры. И важный персонаж в истории Ахиллеса. Но здесь её нет.
- Интересно, если война длилась 10 лет, а греки не выпускали троянцев из-за стен, при этом захватили стада и заняли пастбища, откуда в Трое брали продовольствие?
- А были ли вообще богини? А если были, то были ли это на самом деле "богини"? Может Парис всё придумал, чтобы отомстить Трое за свое изгнание? Или его на это кто-то надоумил? Действительно, с чего бы Афродите давать политические советы. К чему было отправлять Париса вдруг в Спарту, когда он только появился в Трое? Очень странная и подозрительная ситуация, которая так и осталась без обьяснения.
- Кто же из богов вмешался и не позволил жрецу троян запретить им ввезти коня в город? Кто предал троянцев? Кто поступил так подло?

Дальше много моих мыслей о персонажах))) Это действительно тот роман, в котором есть, что обсудить.

1. Клитемнестра

- Порадовали первые главы от лица Клитемнестры: о её детстве в Спарте с Еленой, о её первой встрече с Агамемноном. Стало понятно, почему он выбрал её в жены, и почему она согласилась уехать в Микены. И мне тут впервые за все прочитанные книги на эту тему понравился Агамемнон! Кто бы мог подумать?))) Но тут он ещё нормальный мужчина, краснеет перед Клитемнестрой, пытается её поразить и даже по её совету пощадил "врага", то есть прислушался к её словам. И вот почему он не мог остаться таким? Жаль они не смогли построить счастливую семью.

''It felt almost as though I had two husbands, one that I had never seen before.''

- Мне понравилось как писательница прописала свою героиню, её "внутренний мир", заглянула ей в душу. Этот образ наконец-то стал для меня цельным и я больше начинаю её понимать. И сочувствовать, потому что совместная жизнь с Агамемноном оказалась совсем не такой, как она надеялась. И Клитемнестре некуда деваться - она уже его жена, в Спарту не вернуться. Интересно, что именно "наука" поведения её сестры Елены, помогла ей выжить при дворе в Микенах.

- Ифигения... она была её первенцем! Любимым, ожидаемым ребёнком. Удивительно ли что Клитемнестра не могла простить её смерть? Слушать пересказ о проклятии Атреев было жутковато, особенно, понимая, что Клитемнестра, сама того не понимая, стала его частью. Вышла замуж за человека, убившего своего дядю, который отомстил его отцу за убийство двух своих сыновей! И вот как ей с этим пониманием жить дальше? Ждать, когда проклятие снова себя проявит... на её детях. И как можно ей не сопереживать? Считать злодейкой! Сцена смерти Ифигении... неоднозначна. Меня больше тронула эта сцена в "Доме имён", она там с надрывом, криками, осознанием матери и дочери уготованного им, с попыткой спасения, которая не удалась, окончательно похоронив надежду. Здесь эта сцена совершенно другая. Молчаливая, гробовая, эмоции бушуют внутри. Эти сцены у двух авторов описаны совершенно по-разному, но обе сильные. В этом гробовом молчании воинов, молчании Агамемнона, в бессловестности Ифигении ещё страшнее высветилась жестокость и неправильность того, что произошло. Всё же из греческой мифологии эта сцена для меня самая трагичная и трогающая за душу.

- А ведь действительно, сколько всего пришлось выстрадать Клитемнестре. То как изменился её муж после женитьбы. Ту двойственность - что нужно желать победы мужу в войне, но как же любимая сестра, которую если захватят, то и убить могут? Я уж молчу про Ифигению... И то что пришлось ей выслушивать о Елене, которую сразу заклеймили распутницей и возненавидели. Ну почему всегда должна быть виновата женщина? Это же Парис приехал в Спарту! Почему он не виноват? Почему ненавидели её? Кстати, почему Елена изменила Менелаю, хоть у них был счастливый брак, и последовала за Парисом, наконец-то кто-то логично объяснил! А ведь действительно - она писанная красавица, соскучилась, без преклонения перед её красотой. Почему нет? А тут красивый и юный Парис, которому самонадеяность ударила в голову. А свою глупость и подлость можно прикрыть "волей Афродиты". Как удобно то.

- В финале, когда сына буквально заставили убить мать, круг проклятия замкнулся. Хотя именно в тот момент, если бы рука Ореста не поднялась на его мать, которая его любила, кровавое проклятие Атреев могло бы завершиться. Но он послушался Электру и испугался предсказания оракула Аполлона. А чем собственно эта ситуация не месть Аполлона сыну Агамемнона, который разрушил его Трою?

2. Кассандра

- Главы от лица Кассандры начинаются не с неё, а с её матери. С видения Гекубы, королевы Трои, которое скорее всего послал ей Аполлон, покровительствующий их семье. О том, что ребёнок, которым она беременна, если родится и вырастет - уничтожит Трою. Конечно же, речь шла о Парисе. И вот же парадокс - Агамемнон пожертвовал своей дочерью, чтобы захватить Трою, а Приам с Гекубой не захотели убить сына, даже зная что он погубит Трою... И вот думай теперь - а стоила ли жизнь мальчика многих утраченных жизней из-за уничтоженной Трои? Что руководило Приамом и Гекубой слабость или, наоборот, величие духа? И почему, сохранив ему жизнь, надо было отдавать его пастуху, а не ростить уже тогда под присмотром в Трое?

- Мне понравилось как неоднозначно автор описала сцену встречи жрицы с её богом в храме, да и вообще "отношения" царской семьи с Аполлоном. Получается и Кассандра не виновата по сути в случившемся, ну она была девственна и не была готова к его "восхождению". И он не виноват, так как дал ей дар, что она хотела, и не стал насиловать, когда она сказала "нет". И не понятно так было ли проклятие за её отказ или просто она не смогла справиться с даром и его принять. Возможно, конечно, я что-то не поняла в английском тексте на этот счёт. Мне жаль Кассандру. Мать похоже ей завидовала, потому что Аполлон никогда не приходил к ней. А раз царица не поверила словам дочери, то и остальные не поверили. А Кассандра получила тот дар, который так желала... а скорее проклятие, не дающее ей жить. И чтобы его снять, надо снова "припасть к стопам" того, кто чуть не изнасиловал и испугал. Вот же ирония!

- Я не раз задавалась вопросом, почему если Аполлон покровительствовал Трое, то допустил её разрушение, почему не вмешался в ход войны? Автор даёт убедительное объяснение - вмешался, ещё и как, у греков же была жуткая эпидемия, косившая людей. А ведь действительно, кто ещё мог вызвать этот внезапный мор как не бог целительства Аполлон? Увы, но у греков тоже были покровители среди богов.

- Страшная судьба ждала Клитемнестру, но какая страшная судьба была уготована Кассандре! Предвидеть смерть своей семьи, уничтожение своего города, руины своего собственного будущего и не иметь возможности ничего изменить! Быть отданной на поругание захватчику, привезенной в качестве рабыни в дом его законной жены... Смерть для Кассандры действительно стала избавлением.

3. Электра

- Я всё никак не могла понять поведение Электры во всей этой истории. Здесь же автор так выстроила цепочку событий и показала её предрассудки, что у меня наконец-то сложился её образ. Она верила в волю богов и раз Артемида потребовала себе её старшую сестру, то значит отец поступил правильно, убив её и обманув свою жену, заманив обеих в ловушку. При этом сочувствия к горю матери у неё не нашлось. Симпатии к Электре это понимание мне не добавило. Она положила свою жизнь на алтарь мести, хотя могла счастливо выйти замуж и построить собственную семью, как это сделала средняя сестра. Но похоже она совершенно не была на это способна, если судить как она поступила со своим единственным другом - Георгием, которого использовала и бросила, и собственным младшим братом, которого сподвигла отомстить за убийство отца даже не взирая на то что знала, что он будет проклят за убийство матери и эринии не дадут ему жить. Так кто тогда настоящая злодейка этой истории?

Итого: Определённо могу причислить этот роман к моим самым любимым ретейлингам греческих мифов. Прочитала с огромным интересом, не смотря на то, что прекрасно знаю историю Троянской войны. И даже не ожидала, что этот роман сможет заставить меня снова столько размышлять о персонажах и о тех событиях.

И какая все же ирония судьбы. Ради чего была вся эта Троянская война? Из-за чего погибло столько людей? Из-за чего пострадало потом столько троянских женщин? А Елена то, которая и вызвала конфликт, спокойно вернулась к мужу, домой, к собственной брошенной, но живой, дочери. Каково ей спалось с осознанием какие разрушения она вызвала одним своим поступком? Наверное, как дочь Зевса, она гордилась, что увековечила свое имя.

''I was Queen of Mycenae now. My Spartan blood ran in my daughter's veins just as much as the cursed blood of Atreus. Our fortifications were strong, and our army was powerful. She would be protected from anything that could threaten her from the outside.
But her father, my husband, was the son of Atreus. The descendant of killers more wicked than I could have dreamed. There was no crime more terrible than slaying your own kin; no greater evil imaginable.''

Книга прочитана в рамках игры "Четыре сезона"

Знакомые всем мифы Древней Греции обычно повествуют о могущественных богах и подвигах славнейших героев, где воспевают их доблесть и храбрость, восхваляют их силу и отвагу, но мало кто рассказывает, что за этим скрывается. И Дженнифер Сэйнт как раз из тех авторов, кто делится с нами сокрытым, сокровенным через ретеллинги этих самых мифов. Её Ариадна произвела на меня впечатление, поэтому я точно знала, что «Электра» обязательно пополнит мою книжную полку.

Он злится потому, что злость у него в крови. Опять он обижен, опять видит, что его не уважают. Гибель воинов ему нипочем, лишь бы воины эти перед ним преклонялись.

Эта история об изнанке великой победы, о желающих прославиться и о ни в чем неповинных жертвах этого желания. Эта история обличает то, что кроется за героическими похождениями, грандиозными триумфами и знаменитыми легендами. Эта история про женщин, которым пришлось пройти через боль не только физическую, но и душевную. И не имея больших мускул, не умея обращаться с мечом, будучи сломлены горем и отчаянием, они остаются сильны и полны решимости, ради себя, своей цели, своего будущего.

Мать просто идет напролом, как и все это время, думаю я и на миг восхищаюсь ее непреклонностью

Клитемнестра.
Мать, потерявшая дочь, привела меня в восторг своим стремлением к возмездию. Своими глазами она видела безжалостную смерть собственной дочери и потому дальнейшие десять лет посвящает всепоглощающей ярости и желанию мести. Ею движет оправданная ненависть, истребляя слабости, но она не позволяет гневу бездумно овладеть её разумом. Десять лет Клитемнестра будет вынашивать план расплаты, она изучит каждую деталь, исключит все возможные промахи, сгладит все острые углы. Она расквитается со своим главным врагом и сделает это искусно, словно учившись мастерству у самого Дедала.

Боятся, когда есть что терять, а у меня и нет ничего

Электра.
Дочь, потерявшая отца, вызвала у меня отвращение. Сколько бы лет для нее не прошло, я видела в ней всё ещё маленькую девочку, которой не хватило родительской любви и воспитания. Она эгоистка, слепо влюбленная в отца, которого не видела с малых нет. Его образ должен был исчезнуть из её памяти вместе с его уходом на войну, но вместо этого Агамемнон, который не заслужил такого преклонения, стал для нее идолом, могучим героем, ради которого она готова оправдать убийство собственной сестры. Она готова простить отца и беспрекословно следовать его воле.

От меня не хотят слышать ни слова. А слова, царапая горло, рвутся наружу, ведь едва только касаясь человека, заглядывая ему в глаза, я вижу ослепительно чистую правду

Кассандра.
Жрица, потерявшая дом, пробудила во мне жалость. Юная девушка хотела приносить пользу своему народу, быть похожей на мать, но вместо желаемого дара получила проклятие. Она отказала божеству и за это поплатиkfcm. Что бы она не говорила, никто не услышит её. Она не сможет уберечь город от поражения. Не сможет спасти своих родных от неминуемой погибели. Она увидит как падут стены её крепости, будет наблюдать смерть близких, но ничего не сможет сделать. Вот кто действительно потерял всё.

У каждой из них разные причины для горечи, ненависти и жажды отмщения, но виновник один - мужчина, который мечтал о славе, поклонении, о победе, не задумываясь о жертвах.

Сначала мы сеем, потом пожинаем плоды

Как гласит рекомендация от Booklist на обложке: "Сложная и смелая книга. Поклонникам "Цирцеи" Мадлен Миллер понравится и эта история, рассказанная глазами женщин - героинь греческих мифов". Речь о романе "Ариадна" британской писательницы Дженнифер Сэйнт.

Могу сказать, что полностью мои ожидания книга не оправдала. Объясню почему. Здесь иной взгляд, иная трактовка, что всегда мне было интересно. История с Тесеем соответствует самой распространенной версии, в которой герой просто бросил спящую царевну на Наксосе, а вот концовка взята из той версии мифа, где Персей применил свой щит с головой Медузы в битве против брата своего Диониса на Аргосе. Линия же Федры традиционна самими событиями, но отличается их трактовкой. В принципе, было интересно перечитать легенду о Минотавре в таком женском переложении, сама история быстро захватывает и легко читается, но я, к сожалению, нашла для себя существенные недостатки. В сравнении с той же "Цирцеей" Миллер книга Сэйнт проигрывает.

Начну с того, что легкий слог книги является и плюсом, и минусом. Плюс в том, что книга очень быстро "течёт", даже в главах от имени Ариадны, которых здесь большинство, где сохраняется некая меланхоличность, печаль, где даже сцены радости описаны с оттенком грусти. Ариадна рассказывает, будто постоянно вздыхая. Главы от Федры резче, в них не грусть, а злость, желание дать судьбе по... по лицу, напишем так. При том, что все её чаяния сбылись. Вроде всё хорошо, но тут и всплывает минус - тема сложная и тяжелая, а текст простой и легкий, поэтому не всегда веришь в чувства и эмоции. Я часто оцениваю книгу с позиции того, смогла ли она сделать меня сочувствующей происходящему, заставила ли болеть за каких-либо персонажей, переживать за их судьбу или же оставила в роли наблюдателя. Здесь я осталась наблюдателем.

Что касается характеров героев и той авторской трактовки, о которой говорилось выше, то тут тоже не на высоте всё. Тут или черное, или белое. Практически все мужские персонажи отвратительны. Образ Тесея особо ярко нарисован. Конечно, та мысль, что героев абсолютно не волновали ни люди, ни семья, а жили они лишь подвигами и славой, в которых они пытались превзойти друг друга, вполне справедлива. Боги ещё хуже, ведут свои игры, легко лишают жизни тех, кому и так отведено совсем немного, капля в сравнении с вечностью бессмертных, и вот это вполне соответствует реальному положению дел, уж позволю себе тут этот эпитет, хоть речь и о мифах, так как если взглянуть современным взглядом, то всё там плохо. Группка бессмертных просто играет в большую "настолку". И любовными похождениями наслаждаются, особенно отличался Зевс, но расплачивались за это его любовницы, как вольные, так и невольные. Выделяется Дионис, что рос вдали от Олимпа и ценит любовь и жизнь. Но и он в итоге меняется, поддаваясь своей божественной сущности. Но он хотя бы меняется...

Остальные персонажи не развиваются. Ариадна остаётся такой же доверчивой и наивной. Федра всё так же упряма, так же жаждет получать всё, что хочет. И то, что автор в угоду своей теме о несправедливостях и тяжкой женской доле изменила концовку её линии, представив в книге, что критская царевна не оклеветала Ипполита, а это ужасный Тесей снова судил по себе и поэтому неправильно понял записку, сочувствия не вызывает к ней. И да, Тесей так и остался дубоголовым и самодовольным лгуном и эгоистом, которого волновала только собственная слава.

Очень однобокая книга вышла. А ещё автор сильно увлечена повесткой феминизма. То, что это книга женщины о женщинах, рассказываемая от лица женщин — это нормально, это принято, это понятно. А вот старое, доброе, вечное "все мужики козлы" уже напрягает. Как и то, что все женщины предстают в роли невинных жертв, которые всё ради любви. Но, предательство остается предательством, а упрямство и жажда получить желаемое не могут вызвать сочувствия, даже если автор пытается оправдать героиню тем, что она просто жаждала настоящего чувства. Ну и говоря о том, что за любвеобильность Зевса расплачивались женщины, а не он, акцент бы сделать не только на этом, но и на том, что мстила-то Гера. Поэтому как автор пыталась раскрыть эту сложную тему, где нужно учитывать очень много нюансов, в том числе и исторический, мне в итоге не понравилось. Хотя, что уж, женщины из греческих мифов чудесно подходят для основной темы, что волнует автора.

Начало вышло неплохое, но дальше был просто вольный пересказ со своей трактовкой образов героев и героинь, но не было ни их развития, ни взгляда с разных сторон. Не менялись ни принципы, ни мысли — старые обиды гложут, одни и те же мысли гоняются по кругу, отсюда много повторов, будто читатель не в состоянии ничего запомнить. А вот сама Сэйнт кое-что забывает. Для чего-то Дионису и Ариадне она прибавила одного ребенка, всего их у них стало пять. И это была дочь:

Как видим из текста, у Ариадны с Дионисом пять детей и одна из них дочь Латромида. Но ближе к концовке мы наблюдаем сцену отплытия Ариадны с младшим сыном на руках к сестре в Афины, а на берегу:

Пять детей остается: один на руках Ариадны, четверо с отцом на берегу. Но куда делась Латромида, и откуда взялся ещё один безымянный сын? Как так? А вот. Сэйнт хуже Миноса, отца, что забыл об Ариадне в момент потери сокровищ и главного своего оружия — Минотавра. А автор просто как-то запамятовала, что ввела в сюжет ещё одного ребенка и не мужского, а женского пола. Наверно, дочка должна была что-то символизировать, стать для Ариадны особым утешением, только больше упоминания о ней мы не встретим. Сыновья фоном будут мелькать, дочь — нет. Должно было быть трогательно и символично, а вышло...

Задумка автора, а она писала у себя в блоге, что её всегда волновали "нерассказанные истории, скрытые в мифах”, была хороша. Но на мой взгляд она не справилась. И всё же вспомним, что это первая её книга, может дальше будет лучше. Но "Электру" я покупать не буду, сначала прочитаю в электронке.

Такую историю я в последнее время и ожидала услышать. Поскольку не жила уже в мире отважных героев, слишком скоро узнала о женском страдании - неназванное, пробивалось оно в легендах об их подвигах.

Древнегреческие мифы - это настолько большое поле готовых занимательных сюжетов и неординарных персонажей, что с их ретеллингом, кажется, и делать ничего не надо: бери чуть менее затертую историю, расцвечивай по вкусу яркими деталями и взращивай на чужих античных наработках собственный шедевр.
Конечно, автору еще нужен какой-никакой талант, чтобы тут очередное предательство подать красиво, а там у кентавра бы шкура залоснилась, так что эффект полного погружения и всякое такое. Но в целом это, конечно, "игра в поддавки" - основа ведь есть, да еще какая, можно и вовсе не менять канву событий, а только расставить акценты в паре мест, и вот уже славного героя Тесея все ненавидят из-за его подлости и бахвальства, а критскую царевну Ариадну с её нитью, выведшей Тесея из лабиринта Минотавра - жалеют, затем слегка завидуют (ей же в мужья достался почти идеальный бог Дионис!), а потом снова жалеют, ибо всякий древнегреческий бог на самом деле то еще создание.

Слабость к подобным упражнениям в прекрасном поселилась во мне со времен Мадлен Миллер и укрепилась удачными русскоязычными переводами издательства Corpus ("Ариадна" в этом смысле не исключение).
Завышаю ли я из-за этой своей слабости итоговую оценку? Почти наверняка.
Но я просто не могу устоять перед сверкающим всеми оттенками серого богатством древнегреческой мифологии, изложенным текучим, сказительским языком, пусть даже задумка такого переосмысления, как и манера подачи текста, кажется до неприличия точной копией заложенного другим автором подхода (см. "Цирцею" той же Миллер).

Если же надо к чему-то придраться, страждущему тут можно податься сразу в несколько направлений.
Что заглавная Ариадна, что вторая рассказчица этой истории, её младшая сестра Федра, выглядят пережатыми по части феминистской оптики. Навязчивость отдельных идей почти раздражает - вовсе не содержанием, с ним-то я как раз согласна, а заунывными самоповторами, которые вкупе с возвышенно-пафосной формой подачи всего текста превращают адекватную мысль в оголтелую, и оттого отталкивающую, манифестацию.
Глупость поступков, внезапно постигшая обеих героинь после рождения детей, в целом следует тропой первоисточника, но, как мне показалось, не во всём соответствует тем образам, что долго и аккуратно выписывались до этого (впрочем, тут могла сыграть и моя субъективная обида на концовку сюжета оригинального мифа).
До обидного нереализованным выглядит Дионис. За какие-то полтора десятилетия его образ и поступки изменились почти до неузнаваемости, однако причина этой перемены осталась не вполне ясной - то ли нормально передать не получилось, то ли была задумка списать всё на предустановленную по умолчанию неисповедимость и жестокость любой божественной натуры.

Впрочем, я всё равно получила удовольствие от чтения этой книги.
Вспомнила неожиданно много мифов (в сюжет, помимо главных героев, вплели и Дедала с Икаром, и Медузу с Персеем, и Медею с Эгеем, и даже Геракла с его подвигами, пусть и мимоходом).
Насладилась хитросплетениями судеб, показанных с другой точки зрения и изложенных в особой лирической манере - где реализм словно воедино спаян с фэнтезийными мотивами, а некоторая отстраненность повествования идеально воплощает дух древнегреческих текстов.
Наконец, просто хорошо отдохнула в процессе медленного, расслабленно-ленивого дрейфа по вяло текущему сюжету - тем более, что в последнее время вообще ощущаю в себе тягу к такого рода слоубёрнерам, как было и в случае с "Домом волчиц".
А большего мне сейчас и не надо.

Легенда казалась мне вполне правдоподобной, богам ведь доставляет такое наслаждение созерцать долгие муки.

Приятного вам шелеста страниц!

Греческая мифология и античная драма - как кубики "лего" для легкой сборки любого лит-объекта, который в результате будет осенен древнейшей литературной традицией, и, в то же время, содержать авторскую позицию. Так была сделана "Песнь Ахилла" Мадлен Миллер , которая произвела на меня огромное впечатление. На этой волне я добавил в виш-лист упоминавшуюся через запятую книгу "Адиадна" Дженифер Сейнт. Но оказалось, что все не так просто.
В книге Сейнт истории мужчин Тесея, Ипполита и Диониса рассказываются через призму женского взгляда Ариадны и Федры. В основу текста положены тезисы о капризах богов, за которые расплачиваются смертные, и капризах мужчин, за которые расплачиваются женщины. Именно Ариадна озвучивает несомненно верный тезис о том, что объективирующее отношение Тесея к женщинам вызвано проблемами Тесея, а не проблемами женщин.

Это Тесей в конце концов останется ни с чем

И Федра и Ариадна взвешено, разумно, подходят к своим сложным жизненным обстоятельствам, видя причину в жесткости или эмоциональной недоступности богов и полубогов - героев. По содержанию никаких возражений у меня тут не возникает.
Однако, как мне кажется, анти-маскулинный пафос категорически не сочетается с ландшафтом мифа. Греческой трагедии жанрово присуща всепобеждающая власть рока, иррациональные страсти и гипертрофированные чувства. В этом смысле представить, например, Зевса на кушетке психоаналитика можно. Но вот представить, что олимпиец скорректирует после таких сеансов свое поведение - ну нет, либо одно либо другое. Не вписывается "пост-терапевтически-поворотный" нарратив в легенду. Дионис, прислушивающийся к мнению жены, перестал бы быть героем мифа и становится героем ромфанта. Ипполит, предлагающий дружбу и уважение в ответ на страсть Федры - стал бы героем книги о счастливом разрешении инцестуальных страстей и т.д.
По этой причине лично для меня художественное пространство книги Сейнт разрушилось. Может быть, ее феминистский метамесседж более ценен, чем литературные достоинства романа. Но моя субъективная оценка 7/10

Если "Ариадна" не первая прочитанная книга в этой серии, а это скорее всего так, то удержаться от сравнения с Мадлен Миллер практически невозможно, так что не буду исключением. Сравнение это, на мой взгляд, сильно не в пользу "Ариадны". "Песнь Ахилла" оказалась от меня бесконечно далека, а вот "Цирцея" произвела большое впечатление, да и для сравнения подходит больше: в центре сюжета женщины в мужском мире.

Феминистический посыл и там и там очевиден, но насколько по-разному он выглядит! Цирцея была умна, независима, не носилась со своими обидами. Ариадна и Федра страдалицы и сильные женщины "по-голливудски", то есть те которые весь фильм говорят, какие они сильные и доказывают это преимущественно посредством принижения мужских персонажей. Фемповестка для меня не плюс и не минус, но я не вижу смысла пихать ее в книгу так топорно, как это выходит у автора, что составляет мою основную претензию. В реалистичном сюжете не может быть такого, чтобы абсолютно все хоть сколько-нибудь значимые мужские герои были угнетателями, тиранами, самодурами. А женщины, наоборот: сплошные достоинства, проявиться которым не дают слепые завистливые мужики. Мне кажется, что ангелом не выглядела разве что Медея, но детоубийцу трудно обелить, даже если очень постараться. Женщины, предающие своих отцов и отечество ради мужчин, выставлены жертвами. А почему, собственно? Когда Тарас Бульба отрекся от сына, выбравшего не своих, а смазливую паночку, вряд ли кто-то говорил "ну, это же из любви". Ну однобоко ведь. В той же "Цирцее" мы видели Одиссея, который, вернувшись после Троянской войны, странствий и подвигов, растерялся и начал творить дичь. Но это выглядело скорее как трагедия, а не фарс Тесея, которого автор выставляет чуть не скоморохом-хвастунишкой. Уж если он плох, то во всем: Ариадну совратил, бросил необыкновенно по-свински, Федру сделал несчастной, прямыми обязанностями не занимается. Всем кругом врет, а ведь герой-то не он, а Федра с Ариадной. Только неясно, отчего это благородная душа Ариадны устремилась на помощь жертвам Минотавра только когда она увидела глаза Тесея и другие его, менее поэтичные достоинства. Кстати, если учесть ее реакцию на Тесея и Диониса, но становится очевидно, зачем автор ввела в роман под названием "Ариадна" Федру, занявшую полкниги: из Ариадны лицо феминизма просто никакое. Да еще и детей рожает, да еще и любит их. Ужас.

Федра же и умная, и сообразительная, и делами города интересуется и всех этих чурбанов-политиканов заставляет слушаться, а они даже и не замечают. И где ее такую умную взрастили - наверное, под приглядом отца, который считал ее вещью, и матери, которая мысленно вообще отсутствовала большую часть времени. Странное отношение Федры к своим детям коробит: женщины любят детей, родившихся от куда худших отцов, чем Тесей, Федра же даже смотреть на свое чадо не желает, потому что на отца похоже. Вообще, эта ситуация с отношением Федры к собственному ребенку дает простор для драмы - ситуация страшная, когда мать ничего не чувствует к своему дитя, отторгает его. Но сочувствовать Федре мешает то, что она бесконечно ходит по кругу одних и тех же рассуждений о том, как ее ограничивает рождение ребенка, от второй беременности она и вовсе впадает в истерическое отчаяние. Это было бы понятно от матери-одиночки, живущей в однокомнатной квартире и впахивающей на трех работах. Царица Афин, да еще и вовлеченная в государственную деятельность... Ну не посадили ее дома на цепь за ребенком смотреть. И вот эти многочисленные повторы, наверное, призваны звучать на современный лад: дескать, все мы имеем право на свободу, на выбор... Да, безусловно, но репродуктивная функция женщины это закон природы, а не орудие угнетения, изобретенное коварными мужчинами. Так что жаловаться на это все равно, что сетовать на восход солнца. Под конец эта "сильная женщина" теряет остатки привлекательности: чувствуя себя несчастной, считает себя вправе срываться на всех, в том числе на Ариадну, которая просто любит своих детей (их разговор после стольких лет разлуки был на диво отвратителен) и почему-то считает, что сбежать от мужа с пасынком это не есть хорошо.

По итогу не совсем ясно, что автор хотела донести при таком явном разделении на хороших и плохих по половому признаку. Мужчины вызывают отвращение, две центральные героини по мере прочтения становятся все страньше и страньше. В общем, стиль повествования заимствован у Миллер, но по духовному наполнению и живости персонажей, по моему мнению, это совсем не то.

В прошлом году я прочитала книгу «Клитемнестра», и она меня очень впечатлила (учитывая, что я вообще не знала этот миф, все события из книги были шоком для меня). И конечно же, когда увидела книгу про Электру (это дочь Клитемнестры), то поняла, что надо читать однозначно, чтобы еще больше погрузиться в этот миф.

Но ту книга меня немного разочаровала, потому что Электре уделено в ней не так много внимания. И вся книга — это история, рассказанная тремя женщинами – Клитемнестрой, Электрой и Кассандрой. И объединяет их, как ни странно, мужчина – Агамемнон. Муж Клитемнестры, отец Электры и похититель Кассандры.

«Электра» - это повторение книги «Клитемнестра», только нам добавили Кассандру, чтобы мы увидели войну в Трое изнутри. Ну и Электру, чтобы мы увидели финал истории Клитемнестры другими глазами.

Удивительно, но больше всего мне понравился самый незначительный персонаж книги – Кассандра. Она была троянской принцессой и жрицей в храме Апполона. Однажды Апполон спустился к ней с Олимпа и наделил силой предвидения, но т.к. она его разгневала, он проклял ее дар. Кассандра видела будущее, но никто теперь не верил в ее предсказания.

После это истории хочу обязательно почитать ретеллинг про Кассандру, а также про Ахилла и Патрокла, ну и пересмотреть «Трою».

Персонаж Электры не понравился, какая-то у нее слепая любовь к отцу была, ощущение, что это просто подросток во власти гормонов, которому лишь бы насолить матери.

Сама история легкая и динамичная. Но хочу вас предупредить, часть мифа автор почему-то упустила. Поэтому, чтобы узнать миф от и до, то лучше прочитать книгу «Клитемнестра».

По мере перевода в России я стараюсь читать серию издательства Corpys, посвященную модным нынче ретейлингам древнегреческих мифов (уже в России вышли следующие книги: Песнь Ахилла , Цирцея и Ариадна ).
Пока в серии переведены только два автора - Дженнифер Сэйнт и Мадлен Миллер, лично я считаю, что именно "Электра" вышла у Сэйнт наиболее удавшимся произведением (в свою очередь, на мой вкус, у Мадлен Миллер мне понравилась "Песнь Ахилла").
Большим плюсом книги считаю рассказ от лица сразу трех героинь мифов - пророчицы Кассандры, Электры и царицы Клитемнестры, в остальном же роман представляет собой классический и почти дословный пересказ известной многим истории про падение Трои, гибель царя Агамемнона и месть Ореста.
Считаю, что во многом это относится к популяризации таких историй, что меня радует - в простой и незамысловатой форме в формате художественной литературы читатели могут ознакомиться с, возможно, уже забытыми мифами (как мне кажется, конкретно миф про Ореста не является наиболее популярным среди наших соотечественников).
Отличительной особенностью цикла является сильно выраженный акцент на феминистической составляющей историей, которая может считаться нововведением и отличием от оригинальных древнегреческих мифов. Может быть, кому-то это не придется по вкусу, однако я спокойна отношусь к авторскому прочтению.

The gods demand their justice, but we suffer for it every time.

Elektra - это пересказ одной из самых известных историй греческой мифологии об осаде Трои. История Трои увлекательна, и для тех, кто хочет узнать о ней больше, эта книга объединяет многое в одном романе, хотя в ней основное внимание уделяется женщинам, а не главным героям, таким как Ахиллес.

Несмотря на то что сама история была мне знакома, я все равно чувствовала себя вовлеченной в сюжет от начала до конца. Клитемнестра, Кассандра и Электра - женщины, несущие на себе основную тяжесть войны, развязанной мужчинами и богами показывают себя с той стороны с которой мы не видели их в оригинальном мифе.
Клитемнестра - сестра Елены Троянской, прославившаяся тем, что спустила на воду тысячу кораблей. Она также является женой царя Агамемнона, который возглавляет осаду Трои, чтобы вернуть Елену, жену его брата Менелая.
Кассандра - принцесса Трои, которая после отказа от бога Аполлона была проклята: она может предсказывать будущее, но никто никогда ей не верит.
Электра - младшая дочь Клитемнестры и Агамемнона, которая очень предана своему отцу и верит в его правоту.

Благодаря "живым" персонажам, а так же правдоподобным диалогам книга по большей читается легко и только в конце начинает казаться что история немного затянута. Полагаю, такие ощущения возникли от того что я уже знала концовку мифа.
Если вам нравятся пересказы и мифы, то я очень рекомендую эту книгу к прочтению.