Краткая история Германии

Запад есть Запад, Восток есть Восток. Дальше - всем известно.

Думаете, это про индию-с-китаем и америку-с-венгрией? Нет, это - про Германию. В которой есть Рейнлэнд и Ост-Эльбия. Вот такая ботва! Не знал.

Нет, что есть осси, и есть весси - да кто этого не знает. Что там куча всяких дел=шуток по этому поводу. Помню, на одном публичном выступлении среди политиков в Германии, разумеется, Западной, я как-то сказал, что осси хотели бы получать, как весси, а работать как осси. "Шутка" имела успех.

Интересно было читать, как немцы из Англии (автор), пишут о Гитлере и нацизме. Наверное, уже понятно, что, а точнее кто виноват. Такая вот интересная история.

А ещё там "про" всякие внутригерманские терки-разборки уже в наше время, да ещё какое наше! 2015 год, год Angel Меркель! Которая так зажгла, что изнасилованной жительнице Кёльна пришлось извиняться перед парнями-беженцами-арабами за то, что недостойно себя вела с ними и вот - результат! Прочтите, чем Ангела руководствовалась, что в основе этого решения лежало. Это - немцы, у них всё должно быть в абсолютный ordnung! На самом деле интересно.

Если история Германии, как же без России!!! Невозможно. "Мы" там появляемся...да почти сразу и появляемся! Ост-Эльбия - это не чисто "про русских и прочих поляках" ,- нет, там всем места хватает, поверьте! Так что дранг нах Остен - стопудово больше тыщи лет! И никак они от этой Ост-Эльбии не могут избавиться, ну никак!

Больше всего достается там "родной" (ха-ха три раза) Пруссии. Восточной, разумеется. "Родной" - живем мы здесь, в каниниградии. Не воспринимайте в качестве спойлера: эта самая Пруссия, что никогда не была Германией. Почитайте о "понаехавших", поверьте: это не о "беженцах" и поляках!

Если говорить о других "источниках и составных частях" случившегося в первой половине 20 века, второе место, по версии автора, прочно, незыблемо занимает Георг Вильгельм Фридрих Гегель - автор "реакционной теории" - почти так в книге - которая стала теоретической основой для радикалов всех типов - и левых, и правых.

Конечно, как писал ещё один знаменитый немец-математик, формальные системы принципиально не могут быть полными, так вот. Кант. Кант, как и фрагмент в известной миниатюре Хазанова, фрагмент не вписывался. То есть Кант с его звездами над головой и нравственным законом внутри каждого, в концепт Ост-Эльбии не вписывается никак. А уж в первую очередь - морально плюс этически. Не помню, вспоминал ли его автор вообще? Не помню. Вагнер - помню, Маркс - помню, Кант - не помню.

Краткая история, краткий отзыв. Прочтите, реально интересно. По-западному лаконично, конкретно, с минимумом многословной описательности. Усилия чтения стоят того.

Гутен фарт!

У книги интересный итог. Спойлерить не буду, но многие положения, высказанные в ней достаточно спорны.
Хотя читать было интересно.

Йозефу Геббельсу часто припоминают высказывание "чем чудовищнее ложь, тем скорее в неё поверят", но забывают почти всегда, что она касалась не его собственных методов, а приёмов английской пропаганды. Сам же Геббельс исповедовал другой принцип: люди не дураки, не надо предлагать им чистую ложь, дайте им сначала немного правды, а потом говорите то, что нужно вам.
Вот по такому принципу и создана данная книга. Автор стремится казаться другом нашего народа, может, он это искренне, но я не верю ему. После Черчилля англичанам не просто глупо, но опасно верить.
Англия никогда не хотела нам добра.
Много фактов даётся в этой книге, начиная аж со времён Римской империи, но у меня ощущение, что всё это делается для того, чтобы побыстрее подкатить к главному - ко Второй Мировой. И к Гитлеру, конечно.
И если до этого момента встречаются мелкие ошибки (вместо СПб столицей в 19 веке у нас вдруг оказалась Москва, например), то с Гитлера начинаются явные передёргивания, а что касается раздела Германии и участия в этом каждой страны-союзницы, то начинаются явные домыслы.
Книга больше напоминает историческое эссе или пропагандистскую агитку (против Восточной Германии?), чем научный труд.
Написано живенько, остроумно, читается очень легко. За это только и поставила баллы. Но это не академическая историческая работа. Я бы даже к научно-популярным книгам её не отнесла. Это, скорее, политическая публицистика. Небесталанная, разумеется, но не более)