Книжка в страниц 800, наверное, нет под рукой. Перечень имен-фамилий с благодарностями - точно на страницу. Библиография - не уступает.
Личность харизматичная, яркая, как всё яркое притягивала всю жизнь бабочек - ярких, не очень - всю жизнь. Мог переспать с женами своих аспирантов, ой, да и без этого хватало!
Как все харизматики, скорее всего, ещё и шоумен: ролики с его лекциями в сети - да сколько угодно. И это по тем-то временам! "Вы конечно, шутите, мистер Фейнман" и прочие дела до кучи.
Не, ну а как бех еврейских корней русско-украинско-белорусского происхождения! Не, без этого никуда. Правда, нигде не встречал, что кто-то когда-то причислял его к когорте Нобилей "русского" происхождения. Ну, как Кирка или Майкла Дугласов и прочих мистеров Ди Каприо.
Говорят, гении рано созревают, а потом - как фишка ляжет. Здесь легла. Легла правильно и на всю жизнь. Но так ли это - на всю жизнь? Потому как гореть всю жизнь так и жизни никакой не хватит. Спады и затишья? Да, сколько угодно. Одним словом - онкология. Как часто-часто бывает. И вот такая яркая, успешная по всем параметрам жизнь - ну как солнце: без пятен и дефектов. И?
Из всей "толщины" книжки на самом деле только два вопроса по-настоящему волнуют (при том при всём, что блестящий ученый и человек, блестящий, рекомендую, прочтите!), всего два, но каких!, вопроса.
Внутреннее чувство превосходства "естественников-математиков" над гуманитариями, проистекающее из оперирования сущностями, а не феноменами...да, всё понятно. Но вопрос-вопросов: принцип относительности, полной, абсолютной относительности. Гейзенберг говорит не просто о неопределенностях как фундаментальной позиции мира. Гейзенберг говорит о соотношении неопределденностей. И возникает вопрос. У гуманитариев: скоко? Скоко это - неопределенность? Если в мире нет ничего имеющего четкие границы, четки х контуров, всё в состоянии неопределенности - что с моралью? Что с нравственностью? Что со вкусами? Что с предпочтениями, как это модно сейчас - сексуальными предпочтениями: право имею, или всё0таки нет, не имею? Ведь на фундаментальном уровне нет "абсолютности" - абсолютных правил жизни и совести, значит, "истин" на земле столько, сколько уст, говорящих об этих истинах.
Так более того: теория множественности миров. Миров - не моральных систем! Жить-то как в этом с ума сводящим миром? Жить как? В чем опора? Где естественные границы всего? Что дальше с такими "мелочами", как моральные, нравственные ориентиры? Усложнение мира ведет к такому же усложнению и этих систем? Ещё и этих? Мы теряемся в имеющемся, разрушающаяся унификация...нет, не так, не унификация, а оригинальность твоего происхождения с понятной идентичностью, уже, видимо, не в состоянии отразить усложнение и унификацию, стандартизацию и нивелирование различий людей, территорий, народов и общественных систем. Неужели дурной сон стиля "унисекс" - реальность? Какая разница, кто ты - стильная одежда уже готова.
Кто ответит? Главное - что в содержании ответа? Стопудово Фейнмана спрашивали об этом. что он отвечал, и отвечал ли вообще - вопрос вопросов. Можно, конечно, предположить какие-то варианты, но это - домыслы, не более того.
Вот это "от Достоевского": есть ли грех или всё позволено? Можно ли сюда что-то приишпандорить из физики? Найти обоснование: "всё позволено"? Социальная атомизация, по крайней мере сейчас, набирает обороты. Всё меньше и меньше в профессиональной деятельности люди нужны друг другу. Всё чаще...что слышно всё чаще? "Человеческий фактор" в совершенно однозначной коннотации: фактор, мешающий и производству, и...даже страшно подумать, кому в пределе он мешает!
Нет, не думаю, что Фейнман думал о "человеческом факторе" в таком вот ракурсе, как я сейчас это излагаю. По крайней мере, в книжке об этом ни слова. У него, и это поразившее меня открытие, был другой фактор. Фактор Фейнмана.
У автора есть поразительная фраза, даже целое предложение. Он пишет о том, что довольно часто у гениального ученого были периоды жизни, в которые он не мог определить чем заниматься. А если точнее - каким достойным его предметом ему стоило бы заняться. Достойным его гения. Ни грамма высокомерия, ни грамма в этой позиции. Я же прочел между строк иное: представьте эту интеллектуально-мужицкую машину, разобравшуюся, казалось бы, с совершенно невообразимыми, но мне настолько близкими по интересу вещами, как квантовая запутанность. Вы представьте себе: разобраться с квантовой запутанностью!!! Об этом чуть позже, чуть позже. ЧТо же читается между строк "периоды простоя, когда Фейнман просто не знал, чем заняться".
Здесь он - нормальный гений. Будь то литературный, научный или политический. Всегда у любого человека, даже гениального, есть определенный и ограниченный "набор" базовых идей, собственно и определяющий содержание человека - личности и профессионала. Смотрите: интенсив в обучении, школе, ВУЗе или аспирантуре, - не важно. Идет набор высоты, турбореактивный движок - знания. Возраст, силы, мотивация, память, знания, - скоро, скоро всё это выстроится в матрицу, которая приведет либо к краю Вселенной, где и находится спутанный фотон, либо низвергнет в обыденность. Ну просто жизнь обычного человека.
Фейнман взлетел. База плюс природный гений=Манхэттенский проект, матрицы Фейнмана, описавщие неописуемое, ну, например, месторасположение электрона. А это чтобы посчитать критическую массу частиц, способную привести заряд в нужное состояние. Нет, это не вершина научных исследований. Но на подходе. Потом - труд, кайф работы, успех, материальный достаток и бабочки, бабочки, бабочки, - ввсего хватает. Вот вершина. Пауза для осмысления окружающими с целью - Нобель. Всё взял. Всех удовлетворил. Научная, прекрасно оплачиваемая должность и проч. И?
Что дальше? Фейнман, Господи, как же всё это до боли знакомо! - Фейнман не из "затухающих". Нет, буде, хочет, способен гореть до конца, до корней волос и ногтей. А...не идет! Не идет! Это не то бессилие, как с женщиной. Можно, можно, есть силы для женщины. Для женщины - да, а как насчет Женщины? Я - о научной теме, по сути - о творчестве. О творчестве. О том круге базовых идей, которые ты либо способен, либо не способен преодолеть.И взлететь ещё выше. Например, до второго Нобеля. Плох тот НОбель, что мечтает только об одном. Думаю, по большому счету таких и не бывает. А Женщины нет...не идет, отвлеклась, влюбилась в кого-то, сломала каблук. И?
Простой. Нет темы, нет Женщины. Нет смысла.
Всё правильно делаешь, а не идет. Ничего не идет. Всё пресно. И вроде хочется, и вроде можется. И...ничего. Не идет. период простоя. Затухание. По-просту из-за...да из-за нехватки сил: подъем на Эверест - это не "эй, Ванька, подай сапог!" Как же с этим жить? Но Фейнман - везунчик! Он не испытал иного ада - невостребованности! Вот где с ума сойдешь со всеми своими гениальными идеями. Не востребован=не нужен=ничтожен=бессмысленен. В существовании и работе. Сливай воду.
И здесь - не первый и не последний, Ричард Фейнман, не первый и не последний точно. Делать-то что? Если лето, иди в лес, собирай грибы-ягоды на зиму, - именно это Розанов советовал пытающимся ответить на вопрос: Что делать? Прожить, потому что и это - обязательно пройдет, обязательно. О, разумеется, можно, как у Беккета, всю жизнь провести в ожидании Годо (кстати, именно Беккет, а не Бекет - между ними, среди всего прочего - века и века). Эти бесконечно тянущиеся смысловые паузы "бессодержательного"!, о эти паузы. А многие воспринимают паузы как вечное и нерушимое. Никакой динамики, статика до окаменения. Никакой динамики.
В конце - квантовая запутанность, связанная с этим, как я понял, квантовая электродинамика. Собственно, именно вклад РИчарда Фейнмана в квантовую электродинамику и был признан Нобелевской премией по физике. Квантовая запутанность, любимейшая моя тема. Конечно, как абсолютного дилетанта. Здесь про то, что связь между запутанными частицами - мистическая, ну, как бы мистическая, потому что реагирование между частицами происходит быстрее скорости света. И как это? Я не знаю как, я знаю и понимаю теперь, "разобравшись" с - ха-ха! - квантовой запутанностью, что все люди - братья и сестры, вот буквально все и все! И это - не прикол!
Классный человек, гениальный ученый.