Отзывы на книги автора «Дмитрий Стахов»

Вообще-то я макулатуру не рецензирую, но... от каждой книги чего-то да ждёшь, особенно когда она обещает мини-собрание культуртрегерских очерков, из которых можно было бы почерпнуть какие-нибудь любопытные факты о привычных вещах, тем более, что и тема вполне увлекательная - еда. Я люблю поесть, люблю готовить и люблю читать про то, как это делают другие, но в этот раз меня ждало полное, полнейшее, всепоглощающее разочарование.

Эта книга настолько вторична, что её было даже как-то неловко читать. Зевать хотелось на каждой странице, потому что такого количества примитива на квадратный сантиметр текста я давно не видела. Книга оказалась набитой банальностями, как шкурка от колбасы, нашпигованной однообразным плоским юмором и сервированной в такой простецкой, заигрывающей с читателем стилистике, что оставалось гадать, с какой целью авторы её написали и кому предназначали. Кажется, что детям и тинейджерам она попросту не подойдёт ни по форме, ни по содержанию. Тем, кто хоть в какой-то мере интересуется историей, пусть даже в пищевом контексте, она ничего не даст - ни уму, ни сердцу. Тем, кого, как меня, интересует еда, продукты, застольные и кулинарные обычаи и традиции, она покажется бессвязной, не имеющей хотя бы минимальной внутренней концепции и по-детски наивной и элементарной. Такие очерки можно писать разве что в рубрике для домохозяек в провинциальной малотиражке типа «Красный гудок».

По большей части книга синкретична и скучна, а составляющие её факты и апокрифы при желании можно в более интересном изложении отыскать в Интернете. У меня создалось впечатление, что этот «книжный продукт» есть просто некоторое воплощение авторских представлений о современной просветительско-развлекательной литературе, сводимых к чему-то вроде сборника застольных словоблудий или исторических анекдотов. Неприятное впечатление довершили претенциозные эпиграфы, видимо, призванные добавить эстетики и ценности этой макулатуре, и дилетантские рисунки, которых оказалось избыточно много на полях книги.

В общем, мне сложно назвать это книгой, на мой взгляд, это – беззастенчивая поделка, которой плохо удалось выдать себя за культурно-просветительскую литературу. Пока просматривала её, вспомнила Чижа: «А не спеть ли мне песню…?»: http://www.youtube.com/watch?v=p8J7LWrrh3A Похоже, авторы действовали аналогично: «А не написать ли нам книгу…?»). Так что: Achtung! Achtung! Квазилитература!

Вы любите вкусно, а главное сытно поесть? "Книга о вкусной и здоровой пище" является вашей настольной книгой? Тогда эта книга вам явно не помещает в коллекции.
Нет! В ней нет каких-то сверхизысканных рецептов. В ней вообще рецептов "раз, два и обчёлся..."
Данная книга поможет взглянуть по новому на простые блюда. Хотя большинство, описанных в книге, блюд простыми не назовёшь, в силу того если правильно готовить, то состав ингредиентов и затраты времени на готовку покажутся "непростыми". Зато правильно и аутентично приготовив блюда из книги можно получить кулинарные шедевры. Блюда из книги скорее можно назвать повседневными и обыденными. Но зато как они поданы в тексте: тут и история возникновения, традиции употребления и, конечно, байки/легенды/шутки.
Книга не претендует на академическое или энциклопедическое отражение темы кулинарии. Но будет интересна в качестве просто интересного материала.
P.S. Внимание! Читайте книгу с осторожностью. Иначе при чтении некоторых глав можно захлебнуться слюной.

Читаю роман Дмитрия Стахова «Крысиный король»...
По сути, это невероятная по силе семейная сага, которая грозит к концу вылиться в роман-антиутопию. Получаю огромное удовольствие от прочтения. Думаю, я ещё напишу о романе сотню слов, когда дочитаю до конца. Хотя, думаю, что в интернете найдётся множество профессиональных рецензий на этот счет, гораздо лучших мастеров слова, нежели постепенно утрачивающая навыки сочинительства я. Одно могу сказать уже сейчас: роман прекрасен, но структура его настолько сложна, что я вынуждена вычерчивать на листах бумаги все родственные и не родственные взаимосвязи действующих лиц. Одна из участниц семейной саги сама признаётся: «Я как-то взяла большой лист бумаги и попыталась вычертить не только мои родственные связи, но и – фломастером другого цвета, – связи все прочие, начала со своей семьи, пририсовала то, что знала про Каморовичей, что знала про Кафферов, запуталась, и получилась какая-то абстрактная картина, похожая на полотна Джексона Поллока. Это про нарисованную мной схему сказал племянник, старший сын Игнацы, и посоветовал побольше гулять. Я не обиделась».
Но штука в том, что, когда нарисуешь это многогранное полотно "Поллока" и обозначишь на нем, кто есть кто: кто немец, кто поляк, кто француз, а кто еврей, кто как погиб и как умер, кто был эсер, кто нквд-шник, а кто эсесовец, кто с кем спал и оставил семя, а кто не оставил после себя ничего кроме позора, кто где воевал и на какой войне, кто предал, кто спас, а кто убил, то наступает полная ясность и понимание, зачем автор усложнил роман до такой степени, что рисковал ослабить впечатление от него.
Все та же участница семейной саги, напрочь забывшая русский язык, чудом уцелевшая во время второй мировой и теперь благополучно живущая в Париже старая дама, подобно автору и мне, занята складыванием пазлов большой мозаики. У неё меньше оснований, чем у читателя, считать выдумкой писателя поведанную историю (писатель сам признаёт, что писал конкретно эту героиню со своей реальной тетки). Но и она восклицает: «Тогда, помню, это показалось мне похожим на роман, где герои между собой связаны не родством даже, не событиями и перипетиями, а чем-то таким, что от них не зависит, случаем и судьбой».
Верите в то, что судьба чудесным образом выстраивает из наших судеб китайские (русские, еврейские, французские, общенациональные) головоломки? Готовы чертить генеалогические дерева? Тогда дерзайте! Роман стоит этой малости. Он стоит большого! Он стоит веры в людей и неверия в них!