1. Ошибка т.н. «научного» взгляда на мир не в том, чтобы доверять выводам науки, а в том, чтобы считать, что то, что не выводится из той или иной науки непременно не существует. Это ошибка мировоззренческая, гносеологическая, а не ошибка той или иной науки. От этой ошибки искажается и сам смысл научного познания: вместо того, чтобы наукам служить человеку, расширять его пространство мысли, человек начинает служить «науке», как кумиру.

2. Распространённая ошибка современного мышления в требовании рационалистических доказательств любого утверждения. При последовательном применении такая ошибочная гносеология привела бы каждого к солипсизму, поскольку доказать объективное бытие мира вокруг познающего субъекта – невозможно. Однако в солипсизм, наверное, совсем никто по-настоящему не верит… На самом деле, кроме рационального мышления человеческий ум имеет немало других инструментов познания – религиозная интуиция, а также доказательства нестрогие (кажется, именно их пытается описать математика при помощи логики нечётких понятий, а также вероятностной логики). Например, доказательство бытия Божьего через красоту и гармонию мира – строго рационалистически, конечно, не выводимое.

Впрочем, перечисление и, тем самым, разделение друг от друга этих методов познания, в свою очередь, является ошибкой в гносеологии, поскольку в реальном (имеющим результат) познании ум использует их, как правило, без рефлексии о применяемом методе, а значит, не-дискретно, органически. Критерием истинности тогда может служить результат, причём результат не только, конечно, эмпирический, но и духовный… «По плодам их узнаете их».

Конец ознакомительного фрагмента.