От издателей

Сборник содержит статьи, интервью и выступления Дмитрия Анатольевича Медведева периода его работы по реализации приоритетных национальных проектов. В эти годы Первый заместитель Председателя Правительства России превратился в политика общенационального уровня, известного всем в стране. Высокая оценка его работы обществом, политическими и государственными кругами привели Дмитрия Медведева к решающему порогу. Президент Владимир Путин – автор стратегии приоритетных национальных проектов, выдвинутой им осенью 2005 года, – два года спустя перед съездом «Единой России» назвал своего напарника человеком, достойным высшего поста в стране – поста Президента России.

Из всей путинской государственной команды Дмитрий Медведев наиболее «проявлен» на публичном поприще. Он действует, ставя задачи и объясняя свои решения. Наш сборник предварительно обобщает этот массив интервью, статей и развернутых выступлений последних лет, сквозь которые проступает внутренне цельная и проработанная стратегия государственного человека.

Медведев успешно избегает личин аппаратчика или идеолога. Он выбирает для себя роль организатора решений, прорабатывающего всю их цепочку, пока дело наконец не выйдет на результат. В его шагах различима социальная логика путинского курса, прямая связь идей и принципов, исповедуемых российской властью, с методами управления, диктуемыми конъюнктурой задач. Поиск оптимального баланса целей, средств и результата – одна из главных составляющих политического стиля Дмитрия Медведева.

Естественно, что этот стиль в полной мере раскрылся в приоритетных национальных проектах. О них Первый заместитель Председателя Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике Дмитрий Медведев говорит подробно и очень конкретно. Став лабораторией социальной политики команды Путина, национальные проекты в то же время – ее живая национальная «футурология». Политика стабильности и развития России требует проектного подхода, управленческой эффективности, адресности колоссальных затрат. Но прежде всего – навыков прямого диалога с людьми. Пришлось искать общий язык, на котором можно говорить со строителями, врачами, учителями, фермерами, социальными работниками разумно о разумных вещах. В приводимых здесь выступлениях Медведева – лишь малая доля стенограмм бесчисленных совещаний и отраслевых семинаров – повседневной аппаратной рутины российской власти. Трудовой рутины, без которой План Путина остался бы фразой, а не фронтом работ, возродивших нацию.

Среди программных выступлений Медведева, приведенных в книге, – его давосский доклад 2007 года и выступление на Петербургском экономическом форуме. В них государственный служащий уступает место политику высшей лиги, с проработанными взглядами на национальные приоритеты России. А в предисловии к русскому изданию книги Герхарда Шрёдера Дмитрий Медведев отдает предпочтение кадрам, способным сочетать «твердость убеждений и нормы командной работы». Он знает, о чем и о ком говорит.

Владимир Путин охарактеризовал политическую биографию напарника как путь от «юриста и эксперта» до «волевого администратора с государственным мышлением». В путинской команде власти мышление Дмитрия Медведева выходит на президентский уровень.

«В руки такого человека не стыдно и не страшно передать основные рычаги управления страной…»
Выступление Владимира Путина на VIII съезде партии «Единая Россия»^[1]

Уважаемые друзья!

Избирательная кампания по выборам Президента России уже началась 28 ноября. Это не менее, а, может быть, скорее всего еще более важный этап в политической жизни страны. Как вы знаете, на прошлой неделе состоялись консультации ряда политических партий по поводу кандидатуры на выборах будущего Президента. И инициатором консультаций тоже выступила «Единая Россия». Отмечу, что в этом процессе приняли участие партии разной политической направленности. И очень важно, что был найден консенсус по единой кандидатуре. Этим кандидатом назван Дмитрий Анатольевич Медведев. Считаю этот выбор наиболее оптимальным. Уверен, Дмитрий Анатольевич достойно справится с работой на высшем государственном посту. Говорю так не потому что работаю с Дмитрием Анатольевичем Медведевым вместе более 17 лет. И не потому, что за эти годы у нас сложились действительно хорошие деловые и доверительные личные отношения. Дело не только в этом, а в том, что Дмитрий Анатольевич Медведев является человеком исключительно честным и порядочным. За последние годы, работая на разных, весьма ответственных участках, которые на первый взгляд казались абсолютно запущенными и неподъемными (а вы знаете, что именно он возглавляет и ведет работу по приоритетным национальным проектам и демографической программе), Дмитрий Анатольевич превратился из хорошего юриста и эксперта в отличного волевого администратора с государственным мышлением. Могу с полной ответственностью сказать, что его главными жизненными приоритетами являются интересы государства и его граждан. В руки такого человека не стыдно и не страшно передать основные рычаги управления страной, судьбу России.

Предлагаю съезду партии «Единая Россия» выдвинуть Дмитрия Анатольевича Медведева кандидатом в Президенты страны.

И в заключение считаю необходимым отметить следующее.

Прекрасно отдаю себе отчет в том, что, возглавив список «Единой России» и убедив избирателей проголосовать за нашу партию, взял на себя большую ответственность. Люди оказали нам огромное доверие. И этим доверием нельзя пренебрегать, его нужно оправдывать. Все ждут от нас продолжения напряженной созидательной работы по укреплению страны, повышению уровня, улучшению качества жизни граждан. А они – избиратели, граждане России – дали нам уникальную возможность создать в парламенте устойчивое конституционное большинство и сформировать на его базе дееспособное Правительство, которому, конечно, еще предстоит наладить конструктивный диалог со всем парламентом, со всеми думскими фракциями.

Да, в последние годы мы вместе многое сделали, многого добились. Но нужно признать и сказать честно, что нерешенных проблем у нас гораздо больше, чем достижений. И сегодня нужно говорить не о прошлых заслугах, даже если нам есть чем гордиться в прошлом, – нужно говорить о том, что еще предстоит сделать. Нужно выполнить данные людям обещания. Реализовать намеченные программы развития. Оправдать доверие граждан России. И потому, как говорится, всем нам нужно просто засучить рукава и работать. Работать без всякого чванства и амбиций, с полной отдачей сил. Это относится к каждому из нас, в том числе, конечно, и ко мне.

В связи с этим считаю необходимым сказать, что если люди наши, граждане России, окажут доверие Дмитрию Анатольевичу Медведеву и изберут его новым Президентом России, то и я буду готов продолжить нашу общую работу, в этом случае в качестве Председателя Правительства Российской Федерации, без изменения властных полномочий между институтом Президента и самим Правительством.

Уверен, что, опираясь на поддержку народа России, мы можем многое сделать на пути движения страны к процветанию и укреплению стабильности.

Большое спасибо.

Плотная работа всех уровней власти, профессионального сообщества в рамках национального проекта показала значительный потенциал нашего отечественного образования. И сейчас в рамках развития национального проекта важно поддержать наметившиеся позитивные тенденции.

С учетом этого мы могли бы подготовить общую модель модернизации образования, которая могла бы задать облик образования, заложить модель развития образования на ближайшие десятилетия. Я считаю, что мы к такой работе сегодня уже готовы.

Выступления Владимира Путина и Дмитрия Медведева на заседании совета при президенте РФ по реализации ПНП и демографической политике^[2]

Выступление президента России Владимира Путина

Добрый день, уважаемые коллеги!

Прежде чем мы начнем работать, буквально два слова хочу сказать о поездке в Чувашию и сюда, в Белгородскую область. Много было у нас сомнений по поводу того, как пойдут национальные проекты, ну и первые шаги были непростые. Когда мы обсуждали (еще два с половиной года назад начали это обсуждение), конечно, было много сомнений: будут ли они эффективно работать, что они вообще дадут; не «выбросим» ли мы эти деньги, скажем, на жилищные программы, или даже на сельское хозяйство, на здравоохранение. Были опасения, что просто деньги отдадим и, поскольку они ложатся на неподготовленную инфраструктуру и на неподготовленные кадры, то будут просто утрачены государством и никакого эффекта не дадут.

Я очень рад, что этого не случилось, – а наоборот.

Конечно, проблем в стране, как мы говорим и знаем, гораздо больше, чем те, которые решены с помощью национальных проектов. Больше того, с помощью национальных проектов мы и не сможем решить все проблемы. Это, как мы и говорили, только катализатор. Это просто толчок в нужную сторону, но толчок по некоторым направлениям ощутимый. И самый главный результат – это даже не количество оборудования, которое приобретено в системе здравоохранения, в его первичном звене. И даже не количество машин скорой помощи, хотя мы полностью переоснастили парк «скорой». И даже не гранты, может быть, как таковые в системе образования и не новое оборудование. Не в сельском хозяйстве в том числе (вот здесь, на Белгородчине только, 62 миллиарда кредитных ресурсов освоили).

Мне кажется, что

все-таки главный результат – это то, что люди поверили, что государство повернулось к ним лицом, – первое. И второе. Люди стали меняться в соответствии с теми требованиями, которые предъявляет жизнь.

Глаза горят. Горят глаза! Мне вчера одна преподавательница в Чувашии, которая занималась освоением компьютерной техники, сказала: «На пенсию пора. Неохота на пенсию уходить. Интересно. Стало интересно работать». И вот это самое главное. Самый главный результат – чтобы у людей росло желание работать, и работать эффективно на том месте, где они сегодня трудятся.

И демографический проект все-таки начинает давать свои результаты – так, скромно. Тенденция небольшая, но она есть – и в правильном, нужном направлении. И это тоже отрадно.

Мы с вами должны подумать на тему о том, что еще нужно сделать для того, чтобы наша работа была по этим направлениям еще более эффективна, и в целом по стране, а не только в регионах-лидерах. Белгородская область, Чувашия, конечно, лидеры по работе в области нацпроектов. Что самое важное, что очень важно – именно здесь, интегрируя нацпроекты с собственными региональными программами развития, уже приступили к системным отраслевым преобразованиям. Определенные положительные результаты Белгородской области в АПК основываются на новых технологиях и культуре производства. (Кстати, мы летели на вертолете, практически всю область пролетели с севера на юг. Вы знаете, одно дело на бумажке просмотреть (я смотрю регулярно отчеты: сколько построено, чего построено). Другое дело – когда своими глазами просто посмотрел, как это выглядит в жизни). Большое количество новых сельхозпредприятий. Большое количество. И это не что-то отремонтированное из прошлого века. Не «закопаны» деньги. В чистом поле абсолютно новое производство на современной технологической базе и с новыми кадрами. Это, конечно, неплохо. Это отражается на жизни села, на уровне жизни людей.

В Чувашской Республике благодаря современным методам управления повысились качество и доступность медицинской помощи. За счет внедрения эффективных технологий и нового оборудования, роста квалификации медперсонала удалось вдвое уменьшить смертность матерей и новорожденных. Продуманные подходы к организации работы сельских школ привели к тому, что и по уровню обучения, и по оснащению они уже не уступают городским. Там достаточно смело идут на создание образовательных центров, и в целом в ряде случаев в основном это себя оправдывает. Как вчера преподаватели, учителя средних школ говорили – а я общался с ними в системе онлайн и с другими регионами, не только с чувашскими коллегами – родители, конечно, хотят направлять детей в эти образовательные центры. Мы много говорили на этот счет, и я знаю мнение тех, кто считает, что нельзя в каждой деревне школы изничтожать. Такая логика тоже есть, но родители уже хотят отдавать детей в образовательные центры, где обеспечивается высокий уровень знаний. И откуда дети могут реально поступать в лучшие учебные заведения страны. В Чувашии не в десять – в сто раз увеличилось количество детей из сельских школ, поступающих в приличные вузы страны! Представляете! Это результат сочетания и единого государственного экзамена, и наличия этих образовательных центров. Единый экзамен не панацея (мнения Виктора Антоновича (Садовничего), таких вузов, как Московский государственный университет, Петербургский университет – они имеют право выбора, это понятно), но в целом для страны эффект есть.

Именно вопросам развития отечественного образования посвящен и наш сегодняшний Совет. Речь о том, как, используя механизмы нацпроекта, стимулировать системные перемены в самой отрасли.

Как сделать ее более современной и восприимчивой ко всему передовому и новому.

Подчеркну, что соревнование национальных систем образования стало ключевым элементом глобальной конкуренции. И сегодня выигрывает тот, кто быстрее адаптируется к запросам и требованиям динамично меняющегося мира. Мира, в котором постоянно обновляются технологии, где идет ускоренное освоение инноваций и формируются глобальные рынки трудовых ресурсов. Причем залогом профессионального успеха уже не могут служить полученные один раз в жизни знания. На первый план выходит способность людей ориентироваться в огромном информационном поле, умение самостоятельно находить решения и их успешно реализовывать.

Без преувеличения, именно в школе и в системе профобразования закладывается будущее нашей страны. Именно здесь формируются основы ее благополучия и безопасности. Поэтому к модернизации образования как к стратегической задаче мы обязаны подойти со всей ответственностью.

Нам прежде всего нужна современная система образовательных стандартов. Таких, которые ориентированы не только на получение знаний, но и на формирование способности их эффективно применять. Считаю, что к разработке таких стандартов нужно привлечь лучших учителей и руководителей инновационных образовательных учреждений, в том числе побеждающих в конкурсах по проекту «Образование». А к подготовке стандартов профессионального образования – также и работодателей из числа предпринимателей и представителей бизнеса, органов госуправления, социальной сферы.

Понятно, что ключевой вопрос – это качество самих педагогических кадров. Для его решения мы должны обеспечить конкурентную заработную плату учителей. При этом учитывать не только объем, но и качество преподавательской работы. Кстати, сейчас в школах внедряется вот этот подушевой принцип, и в общем и целом преподаватели довольны. Практически все, с кем я вчера общался – и в разных регионах страны, – сказали, что у всех подъем заработной платы. У всех.

Делается это за счет оптимизации: школе отдаются деньги, которые ей положены на год, и руководство школы само оптимизирует расходы и численность преподавательского состава. Таким образом в этих школах ушли от оплаты труда, которая напрямую связана с загрузкой учеников – не мучают детей этими ненужными загрузками. Но я обращаю внимание представителей правительства, и прежде всего министра образования и науки, что выборка возможностей для повышения заработной платы по такой системе тоже имеет свои ограничители. Оптимизация произойдет, зарплата поднимется, но потом все равно нужно повышать, потом нужно повышать общий объем расходов на образование. От этого нам все равно никуда не уйти, это заранее должно быть просчитано, мы заранее должны быть к этому готовы.

В рамках нацпроекта в целом ряде регионов под эгидой Министерства образования проводится эксперимент по системе финансирования и оплате труда в школьных учреждениях. В рамках новой системы удается повысить зарплату учителей, я уже говорил, в полтора-два раза. Для школ это заметно.

Для внедрения новых методик преподавания потребуются также современные программы повышения квалификации педагогов. Нужна и эффективная система внешней оценки качества образования.

Все названные направления должны быть отработаны не только в ходе нацпроекта «Образование», но и продолжены в дальнейшем, в рамках всей отрасли. Прошу президиум нашего Совета и профильное министерство детально продумать соответствующие решения.

Далее. Мы уже приступили к модернизации профессионального образования. Фактически речь идет о внедрении уровневой системы высшего образования, образовательных кредитов и целевого капитала.

Свою высокую эффективность показали совместные программы образовательных учреждений и работодателей по подготовке рабочих кадров и специалистов. Однако сохраняются и препятствия, главным образом налогового характера, как это ни странно, в том числе мешающие организовывать производственную практику. Например, что я имею в виду: расходы на обучение своих работников предприятие сегодня может отнести как раз на расходы, на себестоимость. В то же время учащихся техникумов и ПТУ можно обучать только за счет прибыли. Ну почему? Это же ограничения для предприятий! Явно нужно подумать над этим и снять эти барьеры. Обращаюсь не только к правительству, но и к депутатам Государственной Думы, прошу вас подумать над этим и оперативно решить этот вопрос.

И, наконец, нужно создать действенные стимулы для вузов и к повышению качества подготовки ими специалистов. Известно, что в рамках нацпроекта мы второй год на конкурсной основе поддерживаем инновационные программы развития высшей школы. Это уже позволило стимулировать творческую инициативу в образовательной среде. И такую практику нужно сделать постоянной.

Кроме того, мы приступили к модернизации системы финансирования вузов. Объем средств, выделяемых конкретному вузу, должен зависеть от качества и востребованности предлагаемых им программ. Возрастающая доля государственного финансирования должна приходиться на гранты под конкретные проекты и программы развития.

Такие меры позволят поддержать те учебные заведения, которые задают для себя и для своих студентов высокую профессиональную планку, делая при этом ставку на инновации.

Российское высшее образование переживает сейчас не самое плохое время. Если не бум, то развитие ощущается.

По числу студентов – а их у нас около пятисот на 10 тыс. человек – мы одни из первых в мире, и почти в два раза опережаем такие страны, как Германия, Великобритания и Япония.