Отзывы на книги автора «Дмитрий Куликов»

Небольшая книжка, в которой авторы в форме беседы рассуждают о том, какой была эпоха застоя в СССР. Застоем принято считать период времени от прихода к власти Л. И. Брежнева в 1964 году, до начала горбачевской перестройки в начале 1987-го.

Авторы напоминают, что, вопреки презрительному названию (которое, кстати, дал Горбачев), в это время предпринимались попытки проведения экономических реформ, активно осваивались сырьевые базы Сибири, строился БАМ, а уровень жизни был самый высокий за всю историю советской власти.

Так же в этот период на огромном подъеме советский кинематограф, эта эпоха подарила нам таких именитых режиссёров как Эльдар Рязанов, Никита Михалков, Сергей Бондарчук, Андрей Тарковский. Всем известные и любимые фильмы: «Служебный роман», «Москва слезам не верит», «Бриллиантовая рука», «17 мгновений весны», «Экипаж», «Гостья из будущего», «Жестокий романс» и многие другие - все они появились в это время.

Авторы размышляют о советском образовании, что не все было так радужно, как принято считать сейчас, в частности имелись проблемы с иностранными языками.

Говорят о достижениях СССР того времени, с горечью вспоминая, что в определенный момент к реальным успехам страны стали относились чуть ли не наплевательски – подумаешь, космическая программа или рекордные урожаи, а вот то, что джинсов, жвачки и баночного пива нет – это трагедия.

Обсуждают так же внешнюю политику, желание руководства страны помириться с Западом, инициативы по разоружению, вывод войск из Афганистана и ГДР. Не обошли вниманием и тему холодной войны.

В общем, прочитав эту книжку, можно получить общее представление о том, что такое «эпоха застоя» (если родились позже и родители ничего не рассказывали). Для более полного изучения темы все-таки нужно читать другие книги.

В данной книге приведены стенограммы передачи "Наш ХХ век" проходившей на радиостанции "Вести ФМ".
В беседах Саралидзе, Гаспаряна и Куликова затронуты болевые точки (мне по сердцу термин С.Е.Кургиняна "горячие точки") истории Великой Отечественной войны.
Например "Договор о ненападении" между СССР и Германией в 1939 году или блокада Ленинграда. Именно в эти горячие точки и стараются бить нынешние мифологизаторы, цель которых пересмотреть итоги Нюрнбергского процесса и соответственно нынешнее мироустройство, построенное на итогах Второй мировой войны.
Раз СССР и Германия договаривались, значит коммунизм и нацизм тождественны. Давайте их осудим! И никто не будет разбираться почему был подписан этот договор, не будет изучать контекст международной обстановки того времени, что вынудило советское руководство пойти на этот шаг и какой выигрыш получила наша страна. Никто из приспешников мифологизаторов не будет этого изучать, им это лень, им этого не надо.
Или взять нашумевший опрос на канале "Дождь" - "не стоило ли отдать Ленинград нацистам, чтобы спасти тысячи жизней". И никто не будет читать множество документов немецких оккупантов о том, что ленинградцев даже и не собирались брать в плен (рекомендую Н.А.Ломагин "В тисках голода").
"Почему блокада Ленинграда вызывает нападки?
Это один из ключевых, может быть самых мощных символов борьбы с фашизмом.
Главное (для Запада) - доказать, что не было массового геройства в стране, не было единства фронта и тыла, а был, как это модно называть, обыкновенный коммунистический фанатизм.
Второй вывод - коммунистический фанатизм преступен и т.д." Потом они начинают доказывать что СССР преступен по своей сути.
Книга имеет подзаголовок - "Неудобная правда" потому что ведущие передачи оглашают правду о Великой Отечественной войне, которая неудобна меньшинству в нашей стране. Но, к сожалению, это меньшинство имеет (с ельцинских "демократических" времен) большой вес в СМИ и влияет, через ТВ, газеты и радио на российские умы.
Читайте и слушайте "Неудобную правду", пусть по жизни она будет для вас удобна, а для 5-10% правда о нашей стране неудобна всегда.

В октябре 1917 года в России произошла октябрьская революция.
Внимание! Не бунт, не переворот, а именно революция.
В чем разница?
В ходе переворота в государстве одного "начальника" сменяет другой, но система рыночной экономики и капитализма остается. А при революции сменяется общественно-экономическая формация. Меняется не только "начальник", меняется система распределения благ в пользу всех - т.е. наступает социализм.
При капитализме рабочие, трудясь на заводе, получали только зарплату ( вы и сейчас получаете только зарплату) ну а вся прибыль уходила владельцу завода. Но, пришли большевики, выкинули эксплуататоров, а заводы и фабрики стали собственностью рабочих - т.е. помимо зарплаты, рабочие получали всю прибыль в виде бесплатной медицины, бесплатного обучения детей, бесплатного жилья, предметов первой необходимости по копеечным ценам, дешевые путевки на курорты, копеечные квартплаты и т.д. Перечислять блага социализма можно долго.
Что произошло в 1991 году?
Произошел возврат к прошлому, откат к звериному капитализму.
Народ попросту, в очередной раз обманули. Под лозунгами борьбы с загнивающим КПСС, с партийными привилегиями, с истеричными криками демократов - "Так жить нельзя!" псевдоэлитная верхушка распилила СССР на куски, ввела рыночную экономику и частную собственность на средства производства. Рабочий, видевший по ТВ западное изобилие для богатых, думал ( ему это внушали со всех "утюгов") - как только мы скинем ненавистную партию, выкинем лозунги социализма, введем западную экономическую модель, так у каждого россиянина будет по 150 сортов колбасы и машина в придачу.
Увы. Результат виден на лицо, прошло почти 30 лет после геополитической катастрофы, в нашей стране, по разным оценкам несколько десятков миллионов живут за чертой или на грани бедности.
Официально контрреволюции или перестройке дан старт в 1985 году.
В марте 1985 года, вместо умершего генсека Черненко был назначен Горбачев, через месяц состоялся пленум ЦК КПСС, после которого в массы будет выброшен новый лозунг: "Вступление СССР в эпоху радикальных преобразований."
Ну а если попросту - "Перестройка!"
"Очень важно было прокричать, а там будь что будет. Теперь-то уже понятно, что никакого плана, никакого проекта преобразований не было..."
Государство в лице Горбачева и его команды запустило механизмы самоликвидации советской страны:
- кооперативное движение, т.е. частная собственность на средства производства;
- отменила монополию на внешнюю торговлю.
" И все эти кооперативы, частные предприятия, которые создавались при заводах, при фабриках... просто стали каналом слива всей продукции за рубеж по любой цене..."
Данная книга - сборник радиопередач "Наш 20 век" посвященных перестройке, а иначе демонтажу советской системы. Вы не найдете здесь ответов на все вопросы по это проблематике. Цель книги заинтересовать читателя на дальнейшее изучение нашей истории. Вот что говорит один из авторов Армен Гаспарян:
"Мы разбираем мифы, показывая, как они складывались, и объясняем, почему они до сих пор существуют в общественном сознании. Но при этом мы не ставим перед собой задачи создать фундаментальный труд, который можно будет использовать как пособие для учебных заведений."
Некоторые моменты в беседах авторов коробят, борясь и разоблачая одни мифы, авторы тут же нагромождают другие.
Например вот что Д. Куликов наговорил о Сталине в течении часа:

"Сталинская трудовая дисциплина - это понятно. Можно было за двухминутное опоздание загреметь."
"Сталин сознательно создал культ личности Ленина."

В этих словах, какая то ребячья упрощенность, вышли дети в песочницу и стали рассуждать о Сталине.
Ну а после фразы о самозванцах на Руси я от хохота чуть со стула не упал:

"Мавзолей нужен был для того, чтобы все могли прийти и убедиться: вот он Ленин, лежит мертвый."

Вот еще одно "откровение" Куликова:

" - ... правящая верхушка находится в степени деградации.
- А когда же эта деградация началась?
- Все условия были заложены Иосифом Виссарионычем."

Разговаривая всего один час, Куликов умудрился вылить на Сталина столько "мифов"!
Проходная книга, в которой интересен, как знающий собеседник лишь Армен Гаспарян.

В данной книге приведены стенограммы передачи "Наш ХХ век" проходившей на радиостанции "Вести ФМ".
В беседах Саралидзе, Гаспаряна и Куликова затронуты болевые точки (мне по сердцу термин С.Е.Кургиняна "горячие точки") истории Великой Отечественной войны.
Например "Договор о ненападении" между СССР и Германией в 1939 году или блокада Ленинграда. Именно в эти горячие точки и стараются бить нынешние мифологизаторы, цель которых пересмотреть итоги Нюрнбергского процесса и соответственно нынешнее мироустройство, построенное на итогах Второй мировой войны.
Раз СССР и Германия договаривались, значит коммунизм и нацизм тождественны. Давайте их осудим! И никто не будет разбираться почему был подписан этот договор, не будет изучать контекст международной обстановки того времени, что вынудило советское руководство пойти на этот шаг и какой выигрыш получила наша страна. Никто из приспешников мифологизаторов не будет этого изучать, им это лень, им этого не надо.
Или взять нашумевший опрос на канале "Дождь" - "не стоило ли отдать Ленинград нацистам, чтобы спасти тысячи жизней". И никто не будет читать множество документов немецких оккупантов о том, что ленинградцев даже и не собирались брать в плен (рекомендую Н.А.Ломагин "В тисках голода").
"Почему блокада Ленинграда вызывает нападки?
Это один из ключевых, может быть самых мощных символов борьбы с фашизмом.
Главное (для Запада) - доказать, что не было массового геройства в стране, не было единства фронта и тыла, а был, как это модно называть, обыкновенный коммунистический фанатизм.
Второй вывод - коммунистический фанатизм преступен и т.д." Потом они начинают доказывать что СССР преступен по своей сути.
Книга имеет подзаголовок - "Неудобная правда" потому что ведущие передачи оглашают правду о Великой Отечественной войне, которая неудобна меньшинству в нашей стране. Но, к сожалению, это меньшинство имеет (с ельцинских "демократических" времен) большой вес в СМИ и влияет, через ТВ, газеты и радио на российские умы.
Читайте и слушайте "Неудобную правду", пусть по жизни она будет для вас удобна, а для 5-10% правда о нашей стране неудобна всегда.

Странно читать диалог 3 мужчин. Возникает определенное чувство вовлеченности. Но при этом, понимаешь, ты тут лишняя. Как молчаливый друг на вечеринке.
Сама дискуссия затрагивает несколько ключевых вопросов. И перестройка в итоге переходит к августовскому путчу. Ведущие пытаются понять, что такое перестройка, кто виноват, что все закончилось печально, был ли жизнеспособен съезд народных депутатов. При этом часто переходят на субъективное восприятие. Все были уже в сознательном возрасте, вещи творились невиданные. Но порой это мешало. Но так объем небольшой, все воспринимается легко.

Перед нами распечатка нескольких эфиров программы «Наш XX век. Как это было?». Что и стало названием серии. Это привело к тому, что текст это диалоги, а части немного не стыкуются между собой. Ибо их соединили только по временному признаку. А глава с генетикой даже во временные рамки не вставляется, ибо основной разговор будет о Лысенко.
Сам текст это беседа трех людей, которые друг с другом согласны, но любят цеплятся за какие-то мелочи. Но в целом беседа понравилась.
Все эфиры есть на сайте Вести.фм, поэтому покупка книга нужна, только если любите бумажный носитель.

Книга написана в виде стенограмм радиоэфиров.
Для хорошего понимания нужно изначально владеть информацией по вопросам, которые освещаются в книге. И не просто на уровне школьной программы.
Мне книга не дала чего-то нового, часть информации я просто не поняла, если честно. Обсуждение вопросов начинается и заканчивается внезапно, здесь нет введений или предисторий.
Книга не для широкого круга читателей, на мой взгляд.

Книга "Судьба империи" интересна своим позитивным настроем к ближайшему прошлому и будущему России. Интерпретации и оценочные суждения авторов вызывают вопросы, но есть некоторая цельность нарисованной картины мира, есть заявка на новый глобальный проект. Вот его черты:
1. Наша планетарная миссия - двигаться и дальше на Север, создавая все более автономный от природной среды сверхбиологический образ жизни. Этот путь ведет к заселению космоса.
2. Общество справедливости вместо правового общества. Русское государство стояло на основах справедливости - более глубокой идеи, нежели право. Справедливость есть порядок, который готовы поддерживать и сохранять сами его участники. Право формально исполняет функцию справедливости, но оно требует принуждения.
3. Русская стратегия самодостаточности против стратегии экспансии. Капиталистическая экспансия дошла до пределов мира. За стратегией самодостаточности стоят не капиталистические формы отношений.
4. Продолжение социалистического проекта потребует построения онтологии освоения планеты, проектирования хозяйственно-экономических механизмов солидарности как неограниченного роста населения и накопления ресурсов жизни и деятельности на ограниченной территории. Управленческая практика распределения благ в условиях реального ресурсного баланса - основа для самодостаточной экономики и общества справедливости.
5. Социализм, ориентированный на инвестиции в сферу воспроизводства человека (рождение, формирование, воспитание и обучение, введение в культурно-исторические и духовные измерения). Социализм система поддержания и развития на коротких периодах времени экономически не эффективных, но ценностно приоритетных и абсолютно необходимых для воспроизводства человека институтов общества: культуры, непотребительских моделей жизнедеятельности, свободной активности не работающих людей, поисковых типов активности и самоопределения личности, здоровья как такового, образования, счастливого детства.
6. Россия - полигон проектирования мирового будущего. При проектировании нового государства необходимо отказаться от любой светской веры. Необходимо вернуться от идеологии и светской веры к мышлению, "захватывающему" все население.
7. Нужен политический класс, свободный от капитала и вообще от института собственности.

Книга написана в виде стенограмм радиоэфиров.
Для хорошего понимания нужно изначально владеть информацией по вопросам, которые освещаются в книге. И не просто на уровне школьной программы.
Мне книга не дала чего-то нового, часть информации я просто не поняла, если честно. Обсуждение вопросов начинается и заканчивается внезапно, здесь нет введений или предисторий.
Книга не для широкого круга читателей, на мой взгляд.