Отзывы на книги автора «Дмитрий Быков»

Я очень люблю Быкова. Нет, не подумайте), только читательской любовью. Мы знаем, знаем, он чертовски умен. В литературе сегодняшних дней, он несомненно не побоюсь этого слова - один из великих. Минимум, хотя бы потому, что его анализ, критика, и ход мыслей относительно всей окружающей нас литературы(о другом и речи нет) не просто силен, а действительно по факту мощный. Это не мои слова, давно понятно, перед лектором, даже маститые литераторы "аккуратно" сняли свою шляпу. Если послушать его лекции, то вас уносит куда то в пустыню, где вокруг ни души и только он... Быков, ходит вокруг вас и вводит в гипнотический транс относительно всего, что говорится из его уст. Очень редко встретишь человека с сильной иммуной защитой, кто мог бы воспрепятствовать. Но эта книга... И Быков не будет Быковым... Впрочем, я напишу об этом в конце, хотя, это чисто лишь мои рассуждения. Заранее прошу прощения у тех, кто не согласен с моим мнением.

А теперь что касается его книги "Июнь". У меня была возможность прослушать ее. Но, мне очень хотелось именно прочитать книгу. Проглотила я ее за сутки, может чуть больше. Книга разделена на три части, совсем не похожие друг на друга, но объединяющие одну тематику - надвигающаяся война и то как эти герои проносят ее через себя.

В первой истории, мы видим персонаж, Мишу Гвирцмана. Его отчисляют за то, что он якобы домогался до своей подруги, которая в дальнейшем высосет из него не только все нервы и мозги... Он разочаровывается в идейности тех времен, в вере людей и то, как человек может меняться ради своей выгоды, используя фальшивость во благо своей натуры. Ну и... еще одна из составляющих этого рассказа, это то, что молодые люди в какой то преувеличенной форме одержимы плотскими утехами, так будет "культур-муртурнее" сказать как бы. Но, тем не менее, надвигающаяся война все время дает о себе знать, медленно но метко просачиваясь в их мысли, создавая некую тревогу.

Во второй истории, мы видим уже мужчину зрелых лет, Бориса Гордона. Его, судьба связывает с главной героиней этой истории, которая попадает в водоворот предательств и разочарованности. В моменты когда хочешь ты этого или нет, ты "должен" предавать, клеветать, идти вопреки своей человеческой совести, которой практически не хватает в те годы. А надвигающаяся война сгущает эти краски еще сильнее. Очень сильная история, из всех трех рассказов. Потому что, она показывает нам четко, насколько человек может сломать себя изнутри, поддавшись лишь страху и боли, и каковы последствия после этого.

В третьей части, мы видим некоего Игнатия Крастышевского - живущего в своем придуманном мире, где слово имеет волшебную ценность и свойство манипуляции над человечеством. Хотя где-то он и прав...

Очень легкий слог, три совершенно не похожие истории, согласна там есть любовь, предательство, трагизм, драма и боязнь перед огромной надвигающейся трагедией - войной. И во всем этом, несомненно есть первоначальный посыл, аккуратно обернутый в печальные дни тех дней. Но, Дмитрий Львович, я слушаю все ваши лекции, я влюблена в Ваш голос, и я прекрасно слышу ваши мысли, вы умнейший человек нашего времени и это не подхалимство, это факт, я живу в вашу эпоху, как бы я этого хотела или нет. Скажите, что вы хотели на самом деле сказать? Что скрывается за этим текстом? Что?

Ставлю свои скромные пять звезд за то, что вы дали мне возможность думать на этой книгой.

ОГРОМНОЕ СПАСИБО всем, за прочтение этой рецензии :)

Сразу скажу - аудиокнига прекрасна! Интонация Быкова - волшебная, он читает так, как никто никогда бы не прочел (#keepinginmind что это автор, интонация и должна быть такой!). Это необычно, но это очень круто. А еще, вероятно, потому что он не профессиональный чтец, он читает с нормальной скоростью! (Остальных чтецов приходится слушать на скорости 1.5-2)

Еще одна вступительная ремарка: не возьму в толк, почему люди ругают язык Быкова? Кажется, что все органично и все на месте...

Так, теперь ближе к книге.

Книга состоит из трех сумасшедших частей, каждая последующая прибавляет градус сумасшествия в такой мере, что к последней странице наступает кульминация и апогей вообще всего. И это, кстати говоря, невероятно круто. Можно читать только ради этого ощущения от "под шафе" в начале до "hammered" в конце.

А так, если честно, книга не очень-то и веселая, рассказывает про нелегкую жизнь и советские будни предвоенных лет. Рассуждения о жизни и будущем главных героев, разве что, кажутся немного из будущего. Все вот-вот предчувствуют, несмотря на чуть-ли не идиллическую дружбу гиттлеровской германии и сталинского советского союза (читай Гиттлера и Сталина) в те времена, что война-таки будет.

Первая история рассказывает о превратностях судьбы студента отличника, который в итоге потерял лицо перед комсомолом. Вторая история повествует о наивной девушке "возвращенке", которая приехала из Парижа, искренне веря в прекрасный режим советов. Ну а третья история - боже, она самая гениальная - рассказывает о том, как можно с помощью правильной расстановки гласных и согласных букв вызвать или отменить войну (с поясняющими примерами).

Очень шикарная книга!

«Мы строили страну, в которой ничего не было, кроме подвигов. Мы строили лучшие самолеты, первыми отправили человека в космос, были в постоянном рабочем экстазе, чувствуя приближение великих побед и при этом забывая о бытовых потребностях. Мы не жили, мы только и делали, что боролись – со временем, обстоятельствами… А потом пришло поколение, которое захотело просто жить, без преодоления, без геройства. И этому поколению стало некомфортно в нашей стране»

Это не цитата, а скорее выжимка из романа. Книга Быкова не столько о летчиках, сколько о феномене «героического поколения» 20-30 гг. О том, как сначала люди становятся героями, а потом их же потомки это геройство не ценят.

«Истребитель» – сборник рассказов и роман одновременно. Каждая глава – о новых людях, связаны они лишь страстью к авиации в той или иной форме… Ах, нет, есть же еще репортер Бровман, который пишет о летчиках и, собственно, пересекается с героями (как звучит это слово-то в данном контексте!). И вот пишет Бровман в газету о наших асах, а те испытывают новые самолеты, ставят рекорды по перелетам, встречаются с первыми лицами СССР, летают, воюют в Испании, погибают и снова летают.

Бывают у них семейные проблемы, служебные романы, неприятности на работе, но это все второстепенно, важнее гнаться за новыми свершениями. В этом, конечно, нет ничего плохого, Дмитрий Быков наоборот этим восторгается (я тоже, на самом деле), есть вот такой типаж – мечтательных карьеристов, которым работа и успехи заменяют прочие радости жизни. Без любви и семьи прожить можно, а без любимого дела – никак.

Быков доказывает, что именно такие люди создали все хорошее, что было в СССР. Они были искренне благодарны сталинской власти, которая давала неограниченные возможности самым смелым и упорным. И не случайно тут возникли размышления, что СССР создавался как раз для сильных, одухотворенных мечтами людей, им как раз ничего не надо, кроме профессиональных достижений, их бытовые потребности элементарны; но, в то же время, эта же страна была неудобна для т.н. обывателей, у которых первостепенен быт – мы построили лучшие ракеты, самолеты и танки, прославили Гагарина на весь мир, но так и не смогли обеспечить всех, например, средствами гигиены. Чтобы тянуться к звездам, рваться на Северный полюс, расширять пределы человеческого нужны фантазия и азарт. А что нужно, чтобы в достаточном количестве производить, скажем, туалетную бумагу, чтобы вообще не было дефицита?..

«Они считали свою жизнь исключительной именно потому, что прожили ее в исключительных обстоятельствах...»

Да, герои того времени не задумывались о репрессиях, вообще не думали о политике. Можно ли винить их за это?

«Старик оправдывал свою жизнь; все старики оправдывают ее. И странно сказать, Советский Союз полетом, ровно ничего не менявшим в жизни двухсот миллионов его граждан, делал примерно то же самое»

У Быкова самое занимательное тут – эпилог. К постаревшему Бровману, уже после полета Гагарина, приходит молодой журналист Корнилов. И вот два газетчика смотрят друг на друга – типичное столкновение поколений. Бровман пытается рассказать, как хорошо было мечтателям при Сталине, а Корнилов злится на него. В его мозгу не могут существовать в гармонии восторг и ужас эпохи, ему еще слишком больно – и имеет же он право на свое мнение!

«Корнилов это знал своим высокомерным молодым знанием и вдруг почувствовал, что ненавидит старика, – в том числе за то, что тот не сидел, отделался разносом и инсультом, подумаешь, исключили его из партии, а мать растила Корнилова одна, из отца на допросах выбили признание в работе на японцев, – почему на японцев?! – и все это для того, чтоб они ставили свои рекорды! Корнилов думал найти в старике мученика тех времен и летописца подвигов, а нашел раба, гордящегося рабством, тьфу!.. Старик не знал, что значило быть сыном расстрелянного, прятаться с матерью по родственникам, замирать ночами от ужаса, что вот стукнувшая внизу дверь, проехавшая машина – это за ней, что возьмут и ее, и тогда детдом…»

Какой-то единственной правды тут нет. Разве что правда – это молодость? Летчики-герои сталинских времен были молоды, они были сильнее дореволюционной России, они жили иным, собственным. Бровман тоже был молод, а потом постарел; когда он был молод, он был прав, а потом, спустя годы, прав уже молодой Корнилов – настала другая жизнь. Новое всегда правильнее старого, и, как бы ни злилось прошлое, новый мир, живущий по новым правилам, неотвратим.

У Быкова получилась очень хорошая книга с неожиданной полифонией. Но, честно говоря, лучше бы я ее читала, а не слушала. Начитка Быкова сильно на любителя (мне так-то нравится его голос, но не тут), и слушать было тяжело. То Быков читает монотонно, что сложно разобрать, кто и что говорит, то включает невероятную экспрессию, отчего повествование играет новыми красками. И чтение превращается в американские горки – от ровной дороги до резкого бросания ввысь (может, потому, что про самолеты?). Из-за этого снижаю оценку до четверки, хотя книга заслуживает большего. С удовольствием перечитаю через десяток лет, но уже без помощи автора.

Андрей проснулся в начале шестого. Долго смотрел на проявляющийся из темноты день. В одном из случайно попавшихся постов на «Яндекс. Дзене» Андрей прочел, что некоторые хасиды учили: ночью творение умирает, а наутро Сущий создает его вновь. Ему в последнее время часто казалось, что каждую новую главу – мир другой и люди другие. Те же, но другие. Откуда у него появилось деление жизни на главы, он не знал, но определял границы глав очень четко. Иногда прямо так себе и говорил: началась новая глава. Ему представлялась компания беззаботных богов, которые по очереди пишут книгу бытия. И все вокруг выполняют их причудливую волю, делают то, что боги напишут. А боги пишут, что на душу ляжет, играют ими, как кубиками, – переставляют, меняют местами, убирают – от нечего делать, заполняя пустоту. Этот образ и раньше приходил Андрею в голову, но с той минуты, как его начало неотвратимо тянуть к Ане, стал навязчивой метафорой мира.

Впервые читала роман-буриме, но теперь хочу еще.

Формат кажется необычным только по первым впечатлениям, потом все воспринимается как роман с множеством необычных и неожиданных поворотов и сюжетками на грани разных жанров. Что-то подобное можно увидеть и в работах, написанных одним автором, пример могу привести не очень качественный, но в виде небольшой повести, так что примерное понимание получить быстро и легко: речь о Гиллиан Флинн - Кто-то взрослый . Здесь же это небольшое безумие притягивает и не отпускает, ты и во время чтения не хочешь отрываться от истории, и после будто бы продолжаешь чтение, обдумывая происходящее и произошедшее.

А еще эта книга отлично показывает разницу между young adult в привычном понимании и молодежной литературой. Эта книга о подростках, о школьных драмах, но ее ЦА явно выходит за рамки этого возраста. Многие авторы, которые участвовали в написании этого буриме и не являются подростковыми авторами, они пишут т.н взрослую литературу, так что то, что они работали с юными героями, не создало что-то наивное.

Чего в этой книге много? Отсылок! О каких-то расскажут еще в предисловии, какие-то будут заметны уже по ходу чтения. Какие-то отсылки будут в сюжетных поворотах (вроде отсылок на целое направление "фашистские эзотерические изобретения"), где-то в именах (Безносов - Безухов), где-то в небольших деталях, не влияющих на историю. И знаете, что? Когда-то в школьное время во время написания очередного сочинения я специально добавляла отсылки (точно помню отсылку на Портрет Дориана Грея и "Sweet dreams" Мэнсона) к месту и не очень, но в количестве семи штук. Очень этим гордилась, но сейчас... не, это было нужно сделать, пережить и вывести на более высокий уровень (как минимум делать все отсылки к месту), в общем, я прекрасно понимала, почему это было сделано именно так, когда дочитала эпилог, где (а предисловие реально не врет о большом значении эпилога) объяснены многие превратности этой книги. Без эпилога это не было минусом, но было неоднозначным, потом же это стало огромным плюсом, который все это время делал историю живой.

Да и вообще игра с жанрами, игра с временными ловушками, множеством точек зрений, игры со смыслами и формами — всё это вышло отлично. Не знаю, была ли такой изначальная задумка, но итог поражает воображение. Герои выглядят не всегда реалистично, но всегда остаются понятными (ну или более-менее, зависит от некоторых обстоятельств). Жанры подобраны классно, фишечки всех собраны и представлены в лучшем виде. К вопросу о жанрах: тут есть и реализм, и школьная драма, и немного мистики, и фантастика, и немного бандитско-полицейского триллера, и детектив, и капелька фэнтезийной магии. Есть даже ход "книга в книге", как в Энтони Горовиц - Сороки-убийцы , так что здесь есть, конечно, не всё-всё, но очень многое и выглядит это красиво.

В общем, если любите экспериментировать, то обязательно обратите внимание на этот роман-буриме

"Иностранная литература. Тайны и демоны" - третья книга Дмитрия Быкова в серии "Прямая речь". Первая книга была о русской литературе, вторая - о советской. Все три книги я приобрела, и они теперь гордо красуются на книжной полке. Про издания сразу скажу, что они очень качественные. Приятно читать и держать в руках.

А уж от самого текста не оторваться. Я в принципе любитель почитать что-нибудь про литературу, но здесь еще и не просто анализ, а творческий подход и необычные аналогии. Проглотила книгу буквально за два дня. Единственным недостатком книги является ее объем. Хочу больше. Раза эдак в два-три. Но даже на фоне 640-страничного тома о советской литературе, 460 страниц об иностранной литературе смотрятся скромно.

Что еще нужно сказать о книге Дмитрия Быкова - это что ее, закрыв, уже хочется перечитать. А лучше сначала перечитать анализируемые произведения, и потом перечитать статьи. Думаю, это желание показывает, что основную свою миссию автор своими книгами выполнил. Вообще книги серии "Прямая речь" это те же лекции по литературе в Лектории, только в формате книги. Но я на слух очень плохо воспринимаю информацию, для меня книги - это большой подарок. Думаю, таких читателей и почитателей окажется множество.

Очень интересны статьи об иностранной литературе и с позиции содержания. В большинстве статей фигурирует сравнение мифологии авторов и христологический миф. Как говорит автор, все эпические сюжеты укладываются в три схемы - война, странствия и самоубийство бога. И вот этот третий сюжет анализируется во всевозможных ракурсах. Уж не говоря о том, что в каждой статье приводится анализ по пунктам самых значимых моментов, или самых интересных в творчестве писателей.

Был праздник, хотя и не без такого, знаешь, адского оттенка. Такой карнавал у чёрта на гулянках. А стала жизнь, солноватая, серая, но уж какая есть.

О каком времени можно сказать, что оно было этим чёртовым карнавалом? Пожалуй, много таких отрезков найдётся во всемирной истории. Но для нашей страны - это я сейчас говорю об СССР, никак не научусь не считать его, исчезнувшего в дымке лет, историей, а не страной))) - 30-ые годы были чем-то особенным. Это было время героев. С точки зрения Быкова, очень обоснованной и терпеливо доказанной множеством примеров, эти люди клали свои жизни за бессмысленные идеи: несуществующую Землю Санникова, за выход в стратосферу, в которой ничего нет, за беспересадочные перелёты, хоть и непонятно, почему нельзя было лететь нормально, с плановыми посадками.

Для самого главного нужны были ледяные высоты и широты, космический холод, арктический лёд, нужна была иная, подлинно великая задача. Просто печь хлеб и доить коров неинтересно.

Мне абсолютно понятна позиция автора, и я во многом с ним согласна, но...при этом у Быкова получились именно ГЕРОИ. Люди, которые шли и делали неимоверное, а причина по которой они это делали - дело десятое. Кто-то мечтал вернуться из шарашки к нормальной жизни, кто-то завоёвывал право быть с любимой женщиной, кто-то свято верил в страну и товарища Сталина.

Это немыслимо, это быть не может! Сколько он держит всего в голове?! Про дочь мою помнит! Про маршрут помнит! Ещё немного — и про топливо бы спросил! Нет, я не понимаю, как это возможно! Я не понимаю, как мы должны летать, чтобы это оправдать?

В моей голове некоторый сумбур, потому что книга эта заставила освежить в памяти множество моментов из истории, о которых я и думать забыла, и не только я. Наверняка мало кто сейчас вспоминает о людях, которые, между прочим, были мировыми знаменитостями. Взять хоть тех же участников беспосадочного полёта в США, о них писали во всех газетах не только у нас. Вспомнить хотя бы эпопею по спасению экспедиции ледокольного парохода "Седов", в составе экипажа которого было 45 студентов на практике, а командиру его было всего 28 лет. Или полёт женского экипажа из Москвы на дальний восток с аварией над тайгой... Кстати, лично для меня история Полины, блуждавшей в тайге и встретившей там совершенно неожиданных людей, - лучшая в романе. Самая символичная.

Поля мало знала о русском расколе, не больше, чем Зыковы о строении реактивного двигателя, но понимала, что в России всё и всегда раскалывается, примерно так же, как авиастроение на школу Антонова и Веневитинова, хотя разница между ними была трудно определима, как, в сущности, между раскольниками и никонианцами.

Если говорить о героях, то среди персонажей книги множество рельных личностей, и что замечательно - у Быкова они просто живые, каждый со своим характером, складом ума и целями в жизни. Фамилии иногда немного изменены, как, к примеру, Владимир Константинович Коккинаки (во всяком случае, я так думаю, что это про него) тут - Канделаки, мой самый любимый персонаж этого романа.

Говорил же Канделаки, что после пятисот метров начинаешь улавливать мысли второго пилота, а на рекордной высоте 14575 понял вообще всё, то есть начал слышать то, что слышит Бог. Сначала, говорил он, ничего не понятно, какофония, затем прорезываются мысли матерей, они почему-то самые сильные, а потом опасения стариков. Кандель был большой выдумщик, но что-то в его глазах говорило, что не врал.

...бывал небрит и растрёпан, играл в преферанс и употреблял выражения, а образ героя надевал по праздникам.

...не так важно, как мы жили, важно, с какой высоты падали.

Мне было искренне жаль каждого, кто упал со всоей высоты - в смерть либо в серую пугливую жизнь. И не думаю, что так сложно складывались их судьбы просто потому, что были они советские, а не, скажем, французы. Сложность времени и характера, необходимость рваться вперёд накладывает свой отпечаток на любого человека, независимо от страны происхождения.

...либо первым в небывалом, либо заурядным в заурядном. Кто-то пути прокладывает, кто-то по ним ходит.

И напоследок. Есть много страшных моментов в книге, точек, когда с треском ломается судьба, когда жизненный путь уходит в штопор. Есть много исторической правды и много авторской фантазии. Но подача материала такова, что книга с объёмом почти в 600 страниц вызывает желание читать ещё, ну ещё пару историй, ну чем там кончилось-то всё... К сожалени, в предисловии Быков сказал, что, видимо, это последняя книга о советской эпохе. Он в ней разобрался...

И сосем напоследок)). Навеяло...

Классный получался истребитель, многих успел истребить ещё до того, как его собрали.

Чем больше я читаю книги, особенно классиков или иных авторов, книги которых хочется назвать именно трудами, тем больше я понимаю, что биография - это важная часть их творчества, поэтому прежде чем приступить к серьезному прочтению творчества какого-либо автора, очень большим плюсом будет почитать книг о самом авторе. Понятное дело, что просто сесть и прочитать 100500 биографий дело невозможное и бессмысленное, поэтому делом правит рандом и урок литературоведения.

Во-первых, несколько слов об авторе - кто он и на чем специализируется
Дмитрий Львович Быков. Русский писатель и поэт, журналист, кинокритик, сценарист. Биограф Бориса Пастернака (надо почитать), Булата Окуджавы и Владимира Маяковского (тут нашла только видеовыпуск). Совместно с Михаилом Ефремовым регулярно издавал литературные видеовыпуски в рамках проектов «Гражданин поэт» и «Господин хороший». Быков ведет очень активную творческую деятельность, имеет много наград/премий/номинаций, ведет преподавательскую деятельность. Думаю у многих он на слуху, и деятельность его видна издалека.

Во-вторых, ключевые моменты исследования
Как видно из названия - исследование заключалось в том, а был ли Горький? Ведь если начать с самого начала, Максим Горький - это псевдоним, настоящие имя писателя Алексей Максимович Пешков, и имя он взял себе у отца, а фамилию от жизни. Автор на протяжении книги проходится по всему творчеству и жизненному пути писателя, в очень маленькой по сути книге успевает рассказать все и достаточно подробно. Конечно он подытоживает, что Горький был, ибо согласитесь, как в начале 20 века и без "горького"?

В-третьих, моменты, которые понравились в исследовании лично вам
Мне понравилось все. Вот именно так и надо преподавать литературу в школе. Емко, с юмором, жизненно, подробно, без лишнего. Быкова хочется разорвать на цитаты, хоть и понимаешь что пишет он прописные истины и сто раз использованные обороты, но как же красиво, как же в тему попадает! Меня удивил и сам Горький, вот уж не ожидала что он был таким интересным и... близким мне по духу человеком. Меня поразили многие моменты биографии Горького, особенно его начало жизненного пути и конец, его взаимодействия с другими писателями. Мне понравилось что Быков очень много обозрел из творчества Горького, были цитаты из произведений или целые отрывки, много объяснений по их образованию и значению (хочется бросить все и прочитать все произведения Горького xD). Еще больше мне понравилось, что в биографии Горького промелькали практически все значимые в русской литературе фамилии, а так же Цвейг, Уэллс и мой любимый Ромен Роллан. Вообще оказывается плохо у меня все со временем в голове, историю знаю еще ничего, но эпохи творчества тех или иных писателей путаю, так что Быков меня просветил.

Итог:
Книга идеальна для таких вот быдланов, как я. Кто в школе литру профилонил, классику проигнорировал и вообще невежество. Но для людей иных книга наверняка покажется простоватой, банальной, ни несущей ничего нового. Здесь нет особенно глубоких исследований, каких-то новых открытий, все старое, но собранное в одном месте и написанное веселым заманивающим языком.

Мои цитаты (13 штук выписала)

Эх. Нет ничего интересней, простой человеческой жизни.

Травка зеленеет, солнышко блестит,
летчик над Гудзоном ласточкой летит
(с) Манго-Манго

Долгожданное (это Вам не Пелевин) окончание И-трилогии.
У меня был долгий период влюблённости в творчество Дмитрия Львовича. Читал у него всё подряд: и публицистику, и подборки журнальных колонок, и стихотворные сборники, и, конечно же, художественные произведения.
"ЖД" прочитал сразу после выхода, еще до фанатства — крайне необычная притча!
Очень хорош Быков на пародийной ниве — "Правда", написанная в соавторстве, чуть дурновкусна, но очень смешна; "Код Онегина", написанный под псевдонимом Брейн Даун, с лёгкостью обставляет "Код"-оригинал; "Квартал", стилизованный под мотивационную литературу, и смешон, и пронзительно жуток одновременно.
Вершиной творчества считаю О-трилогию. Прочитал все романы почти подряд в 2010-м и только совсем недавно узнал, что "Оправдание" и "Орфография" — дебютные вещи автора. Очень мощно и зрело. Конспирологически-параноидальное "Оправдание" стоит несколько особняком — такой отрог перед двойной вершиной "Орфографии" и "Остромова".
"Эвакуатор" хорош своей обречённостью и лирикой. Где-то рядом по качеству — "Списанные" и "Сигналы".
А потом началась И-трилогия. "Икс" — теория об авторстве любимого Быковым "Тихого Дона" (по мнению ДМБ — величайший русский роман 20-го века, объясняющий Россию) и "Июнь", об ощущении наступающей войны.
То ли у меня быковский период прошёл, то ли первые два И-романа действительно попроще О-трилогии, но читал спокойно, не мотая головой от восторга.

И вот — "Истребитель". Финал И-трилогии, про лётчиков-героев тридцатых годов. Не "Истина" про дело Бейлиса, как мы все ждали. Очень символично, кстати. Истребитель вместо Истины. "Не Истину я принёс вам, но Истребителя".

В тексте есть как тончайшие пасхалки-отсылки к другим романам автора, так и намёки на текущую ситуацию, в том числе эпидемиологическую.

На дворе — Эпоха Героев, тридцатые! У страны, помимо индустриализации, еще один сверхпроект — авиация! Место приложения лучших рук и умов. Авиация, создающая героев мирового уровня, практически полубогов.
Несколько объёмных глав, почти каждая посвящена одному из известнейших лётчиков или лётчиц. И только Чкалову (в романе Волчаку) посвящено две главы. Ну и масштаб Чкалова несоизмерим. Персонажем, нитью связывающий разрозненные события в единое повествования, является журналист Бровман (прототипом является сотрудник "Правды" Бронтман, на чьих дневниках, собственно, и основан роман). Бровман наблюдатель-хроникёр, как и лётчики — тоже ас своего дела.
Есть ещё сюжетный пунктир про загадочную фемину и про то ли гения, то ли маньяка.
Ещё более незаметна линия про подпольную сеть учёных-эзотериков, осваивающих невероятные умения: невидимость, левитация, прочее.
Интонация романа — подробный застольный пересказ событий от грамотного, увлечённого, любящего свои истории рассказчика. Встречая характерные обороты, так и представляешь поздние посиделки взрослых, умудрённых жизнью мужиков. Компания своя и где-то можно обойтись намёками, неважно, говоришь ли ты про постель или про политику — все и так поймут.
Этим романом Быков закрывает для себя художественное осмысление советского проекта.
Так как главные герои люди необычные, то и смотрим мы на жуткие репрессивные года, эпоху чисток и Большого Террора через странную оптику. Да, люди пропадают — но в остальном-то всё прекрасно! Да, за каждым могут прийти, но "как воскликнется каким-то уродом — как цветут таланты на службе народу"!
И Сталин у нас добрый всемогущий дедушка, практически Санта-Клаус. И в "шарагах" не так плохо. Неожиданно, и тем интереснее, читать такое от Быкова.
Держим под рукой википедию, по косвенным признакам пытаемся отгадать, какого же героя автор зашифровал в каждой из глав, читаем реальную биографию человека. Получаем фантастические расхождения и с новым уважением смотрим на сюжет.
Основной вывод — только СССР мог создать условия лётных, полярных и космических рекордов. Жить в СССР было нельзя, но ставить рекорды — можно.
Хороший роман, мастерски погружающий в атмосферу тридцатых. Но слишком рядовой для закрытия темы Советского Союза и долгожданного завершения И-трилогии.
Ждём теперь недостающие романы трилогии "Нулевые".
8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Сталин и Чкалов

Читаю "Истребителя", как бились и гибли лётчики-испытатели в тридцатых — вижу новость о падении самолёта с парашютистами из-за отказа двигателя. Жуткая синхронистичность.

После прочтения сборника «Москва: место встречи» (на самом деле это антология, но мне удобнее его так называть, пожалуйста, не сердитесь, что я дальше кривовато употребляю термины) у меня осталось какое-то горькое впечатление, что Москва — нелюбимое дитя, особенно на фоне расфуфырившего перья винишкового Петербурга. Сборник должен был стать гимном любви к этому городу, а на деле получилось почти полностью сплошное нытьё о том, что раньше трава была зеленее, деревья выше, люди добрее, а теперь в городе только тлен и бездуховность. Между тем, как раз сама-то Москва хоть и не такая как прежде, но отстаивает свой исторический облик, а вот москвичи изменились сильно. Вот я Москву люблю (москвичей — куда меньше), поэтому даже как-то стало немного обидно, хоть мой опыт проживания в столице совсем ничегошный, что-то около года, а потом, как водится, я записалась в книжный клуб, пошла по кривой дорожке и очутилась в Болотограде, но это совсем другая история.

Мне даже показалось, что целый год сборник лежал никому не нужный, а все стали его докупать в пару после удачно выстрелившего «В Питере — жить». Изданы, кстати, обе книги просто отлично, одно удовольствие держать их на полке. Правда, Петербургу досталось ляссе, а Москву приходится закладывать трамвайным билетиком. Зато иллюстрации восхитительны, обложка тоже — и вот из-за них в первую очередь понимаешь, почему бумажные книги для многих всё ещё намного круче электронок.

И вот читаешь про бедную нелюбимую всеми Москву и огорчаешься. Не тому, что там всё ох и ах, а раньше было огого. А тому, как странно сложилась такая тенденция. Некоторые рассказы были написаны не для антологии (например, у уже почивших авторов), но подавляющее большинство писались специально, и, наверное, это и стало причиной появления некоего «шаблона». Как если бы всем задали писать сочинение на одну тему. Тема достаточно узкая: родной город. Поэтому все выбирают беспроигрышный для любой советской училки вариант — ностальгия, детство, слёзы, туманный взор в прошлое и вздохи, а потом для контраста немножко современной реальности (впрочем, этот пункт некоторые пропускают). Авторы молодцы, авторы получают пятёрки. У кого-то вышло действительно хорошо, у кого-то скучно и не так талантливо, но не подкопаешься. Москва — 1 шт., ностальжи — 1 шт., детские воспоминания про колготки и плюшечки — 1000 шт. Все условия выполнены, хвалите.

Дальше...

Получается, надо было называть сборник антологию не «Место встречи», а «Время встречи» — и это время в далёком прошлом. Кстати, все авторы достаточно взрослые товарищи, так что вспоминают, по большей части, действительно совсем уже далёкий совок. Кто там хотя бы про девяностые что-то написал? С ходу только Шаргунова вспоминаю, который из авторского ряда самый молодой — 37 лет. Даже Глуховский, которого часто представляют эдаким пацаном, старше его на год. Он, кстати, прилежно пишет по лекалу: вот раньше ВДНХ было ух, а теперь мы выросли, собака умерла и солнце светит как-то не по-таковски.

Ещё временами раздражал неймдропинг (когда кто-то хвастается своим знакомством или иной близостью к любого рода известным людям). Во многих рассказах это было органично, тем более, что в центре Москвы есть с кем интересным пососедствовать и о нём рассказать. Но вот Москвина (иронично, что это самая подходящая к антологии фамилия), к примеру, действительно зашкалила с этими именами, как будто просто читаешь опись известных людей, которых видела она, её мама, бабушка, собака, сосед, сосед собаки, сосед бабушки маминой собаки. И никак это не играет в рассказе о знаменитом доме, кто захочет, тот и так может посмотреть список известных жильцов, незачем упоминать каждого без интересной истории, зато с припиской «А вот я его ви-и-идела!»

Может показаться, что антология мне не понравилась, потому я тут сама разнылась, что вот раньше-то антологии были хорошие, а сейчас фуфуфу, но нет. Это особенности восприятия и пересказа: о том, что не понравилось, всегда можно сказать конкретнее и понятнее, чем о том, что хорошо. О хорошем будут неизбежно общие слова, потому что антологию не проанализируешь в целом, это достаточно разные тексты, разного уровня, и нет никакого желания разбирать каждый рассказ по косточкам, тем более, что и читать такой разбор вряд ли кто захочет. В целом получился любопытный эксперимент, и я уверена, что второй питерский блинчик из этой серии будет уже лучше (скоро буду в этом убеждаться или разубеждаться). Для любителей и знатоков Москвы — хорошее чтение, для тех, кто в ней родился, тем более, потому что узнавание старого времени прекрасно. К тому же не такое уж оно и старое. Отъедь сейчас куда-нибудь на пару тысяч километров вглубь страны, и будут там всё те же и ванные посреди кухни (кстати, видела такие и в питерских коммуналках до сих пор), и деревянные рассыпающиеся форточки, и пользующиеся спросом общественные бани. Не нужно никакой машины времени, достаточно высунуть голову из МКАДа, вдохнуть то, о чём так вдохновенно плачется во всех этих рассказах, а потом стремглав вернуться в эту фуфуфу бездуховную столицу, чтобы снова сыто предаваться воспоминаниям о детских лакомствах и потрясениях.

Отдельно хочу отметить хорошую редакторскую работу по построению текстов. Они достаточно плавно вытекают друг из друга географически и логически, так что даже будучи написанными разными авторами, всё равно формируют практически маршрут для прогулки или литературной экскурсии. Если когда-нибудь поймаете одновременно много хорошей погоды и много свободного времени, то «пройдитесь» по отдельным страничкам. Я бы прошлась, если бы была такая возможность.

Чем больше я читаю книги, особенно классиков или иных авторов, книги которых хочется назвать именно трудами, тем больше я понимаю, что биография - это важная часть их творчества, поэтому прежде чем приступить к серьезному прочтению творчества какого-либо автора, очень большим плюсом будет почитать книг о самом авторе. Понятное дело, что просто сесть и прочитать 100500 биографий дело невозможное и бессмысленное, поэтому делом правит рандом и урок литературоведения.

Во-первых, несколько слов об авторе - кто он и на чем специализируется
Дмитрий Львович Быков. Русский писатель и поэт, журналист, кинокритик, сценарист. Биограф Бориса Пастернака (надо почитать), Булата Окуджавы и Владимира Маяковского (тут нашла только видеовыпуск). Совместно с Михаилом Ефремовым регулярно издавал литературные видеовыпуски в рамках проектов «Гражданин поэт» и «Господин хороший». Быков ведет очень активную творческую деятельность, имеет много наград/премий/номинаций, ведет преподавательскую деятельность. Думаю у многих он на слуху, и деятельность его видна издалека.

Во-вторых, ключевые моменты исследования
Как видно из названия - исследование заключалось в том, а был ли Горький? Ведь если начать с самого начала, Максим Горький - это псевдоним, настоящие имя писателя Алексей Максимович Пешков, и имя он взял себе у отца, а фамилию от жизни. Автор на протяжении книги проходится по всему творчеству и жизненному пути писателя, в очень маленькой по сути книге успевает рассказать все и достаточно подробно. Конечно он подытоживает, что Горький был, ибо согласитесь, как в начале 20 века и без "горького"?

В-третьих, моменты, которые понравились в исследовании лично вам
Мне понравилось все. Вот именно так и надо преподавать литературу в школе. Емко, с юмором, жизненно, подробно, без лишнего. Быкова хочется разорвать на цитаты, хоть и понимаешь что пишет он прописные истины и сто раз использованные обороты, но как же красиво, как же в тему попадает! Меня удивил и сам Горький, вот уж не ожидала что он был таким интересным и... близким мне по духу человеком. Меня поразили многие моменты биографии Горького, особенно его начало жизненного пути и конец, его взаимодействия с другими писателями. Мне понравилось что Быков очень много обозрел из творчества Горького, были цитаты из произведений или целые отрывки, много объяснений по их образованию и значению (хочется бросить все и прочитать все произведения Горького xD). Еще больше мне понравилось, что в биографии Горького промелькали практически все значимые в русской литературе фамилии, а так же Цвейг, Уэллс и мой любимый Ромен Роллан. Вообще оказывается плохо у меня все со временем в голове, историю знаю еще ничего, но эпохи творчества тех или иных писателей путаю, так что Быков меня просветил.

Итог:
Книга идеальна для таких вот быдланов, как я. Кто в школе литру профилонил, классику проигнорировал и вообще невежество. Но для людей иных книга наверняка покажется простоватой, банальной, ни несущей ничего нового. Здесь нет особенно глубоких исследований, каких-то новых открытий, все старое, но собранное в одном месте и написанное веселым заманивающим языком.

Мои цитаты (13 штук выписала)

Эх. Нет ничего интересней, простой человеческой жизни.