Что знает ночь?

Неплохая задумка и отличное исполнение.
Когда читаешь в одиночестве ,или в тишине очень жутко. Что то везде скребется, падает , шуршит, тени в зеркалах. У меня такое было лишь с «Сиянием» Кинга.
Совершенно не согласна с отрицательными рецензиями на эту книгу , несмотря на ее монотонность она написана легким и чарующим языком. Единственный момент, много страниц прочитать не удавалось, сама не знаю почему. Она как ликер, вроде вкусно , но в тот же момент за раз много не выпьешь.

В центре сюжета семья одного полицейского, которого преследует мстительный дух вкупе с демоном. И автор неспешно страница за страницей ведет вас все дальше и дальше в пучину мести и убийств. Повествование размеренное, плавное ,никаких быстрых скачков, и резких выпадов. Но от этого лишь больше мурашек, потому что ты сидишь и ждешь, вместе с героями, ждешь когда же чернота проявит себя... Особенная фишки дневники того самого маньяка ,вернувшегося убивать из мертвых. Тот еще мрак я вам скажу. Крыша у Олтона Блэквуда и так немного протекала, а когда он нашел скелеты в саду, причем в прямом смысле, она вообще съехала.
Я понимаю что логика маньяков зачастую не нормальная, но после всего что он узнал, он не стал мстить своим настоящим обидчикам ,а пошел искать семьи на стороне вот это то и странно.
Как итог отличная мистика, отличный автор.
Маленькое предупреждение : если вы решились на ужасы, будьте к ним готовы! Будьте готовы к мерзости, убийствам подробностям, розовых сопелек тут нет. Милых монстров и тому подобной чуши тоже.
Книга об одержимости , мрачная. Об расправе над людьми ,детьми. Вообщем осторожно с этим, впечатлительным натурам однозначно мимо.

Самый свежий на сегодняшний день роман Дина Кунца, сверхъестественным образом появившийся на наших книжных прилавках за три недели до своей официальной «премьеры» в США… По этому поводу хочется похвалить «Эксмо» за сверхоперативность и бросить очередной булыжник в огород «АСТ», которое уже почти полтора года не может разродиться кинговским эпиком «Под куполом». Украина вон поперед всея СНГ пiд куполом уже побывала… Хотя и у «Эксмо» бочки меда не обходятся без ложек дегтя, в частности, они по-прежнему думают, что чем больше на квадратный сантиметр аннотации фраз в духе «в результате чудовищного эксперимента», «порождение Преисподней», «души грешников», «царство смерти» и «поклялся вернуться из Потусторонья» (герою, разумеется, «противостоят все силы Ада»), тем быстрее книги Кунца сметаются с прилавков… Остается только порадоваться, что все это не набрано заглавными буквами, как любит делать то же «АСТ». Что касается самого романа, увы, совершенно проходная вещь, сюжет которой вторичен не только для жанра, но и для самого Кунца, зачем-то вставшего на уже проторенную лыжню. Создается впечатление, что книга была написана исключительно ради соблюдения условий контракта с издательством, чем, кстати, легко объясняется путаница с синопсисами, когда под названием «Что знает ночь?» долгое время официально висел сюжет совершенно другой книги. Единственное, пожалуй, что Кунцу удалось на славу – это великолепные детские персонажи, особенно двенадцатилетняя (!!) Наоми, мечтающая о троне в фэнтезийном королевстве, и искренне верящая, что если голос из зеркала говорит «теперь я знаю тебя, моя маленькая невежественная сучка» - это злой колдун, который мешает прекрасному принцу связаться с ней и забрать с собой верхом на буране в царство сияющей магии. Да и как не верить совершенно бессмысленным, но таким романтичным и пленительным фразам в духе «изморозь уже на шиповнике, и приближающиеся сумерки - наш враг», пусть даже они произносятся совершенно незнакомой женщиной с сомнительными намерениями. В каком-то смысле образ Наоми - аллюзия на современную тинейдж-культуру, в которой любовь к культовым фэнтезийным бестселлерам перерастает в эскапистскую одержимость и какое-то массовое истероидное поклонение. Пожалуй, это единственное, что запоминается, а в остальном сплошное разочарование не столько потому, что плохо написано, сколько из-за общей вторичности и отсутствия оригинальных идей.

Когда-то давным давно мне в руки попалась одна книга, которая нагнала на меня жути на несколько лет. Я напрочь забыла название и автора, но отлично запомнила содержание, и вот по этому самому содержанию не так давно опознала этот опус - это оказалось "Нехорошее место" Кунца. Так что берясь за "...ночь", я примерно знала, чего от автора можно ожидать. Но должна сказать, ожидания мои не вполне оправдались. Сначала все вроде бы было именно так, как я и думала, помня предыдущий опыт - мрачная атмосфера, описание кошмарных событий с явно мистической подоплекой, постепенное нагнетание ужаса... И вот все это длилось и длилось, и внезапно я поняла, что мне уже не страшно, а скучно. Причем так скучно, что аж скулы сводит. Не знаю, может быть, автор слегка "пережал" и я просто "перегорела", что называется, кончился своеобразный лимит эмоций, отведенных мне на эту книгу? В общем, последние три четверти романа прошли у меня под негласным заголовком "тоскливая жуть". Честно говоря, остаток я не дочитывала, а домучивала форменным образом.
Не знаю, буду ли я еще в ближайшее время читать Кунца, но должна признать, что этот его роман навел на меня на размышления о человеческом воображении и фантазии в общем. Может быть, тут все дело в том, что я частично параллельно читала его и "Звездную пыль" Геймана, и меня поразил контраст между ними. Два автора, пишут оба интересно и захватывающе, Кунц конечно не всегда (на мой личный вкус), но временами определенно, миры, созданные ими, далеки от реального - и при этом у одного фантазия светлая и искрометная, даже когда он пишет о чудовищах и убийствах, а у второго - темная, нездоровая, больная, и это ясно видно даже когда он описывает мирные и обыденные вещи вроде ужина в дружной семье. Вот почему так? Почему один способен создать оживших богов и девушку, источающую бледное сияние и мерцающую пыльцу, а второй может только потоки зловонной мочи смачно описывать, так что от этого начинает уже тошнить? Можно ли из этого всего сделать вывод, что в каждом произведении искусства именно личность автора описывается наиболее полным и точным образом - о чем бы писатель ни писал, о чем бы ни рассказывал, в конечном итоге он рассказывает миру о себе, о том, каким именно человеком он является, на что способен? Если это так, то нас всех можно поздравить, что свои темные фантазии Кунц выплескивает на бумагу, а не идет в реале крошить народ на мелкие запчасти.