Я уже смирилась с тем, что разделение каждой книги этой серии на две части является не очень разумным решением. Во-первых, первые половины всегда являются некой завязкой к тому, что произойдёт во второй книге, даже если и в первой части будет много событий. Из-за этого читать бывает довольно скучно: тяжело не потерять интерес к концу первого талмуда, чтобы перейти ко второму.
Во-вторых, если уж хотелось разделить книгу пополам для так называемого читательского удобства, ибо Гэблдон пишет масштабно и с точки зрения текста, и с точки зрения объёма, то стоило бы книги продавать в спайке. Вот я дочитала "Священный союз", и последние абзацы не поставили точки. Логично, что в этот же момент мне бы хотелось взяться за продолжение, которое, к слову, есть не во всех магазинах, потому что разбирают книги в рандомном порядке. Дорогое издательство Эксмо, вы искусственно разделили книгу. Одно дело, когда сам автор делает целую серию и заканчивает очередную часть интригой. Совсем другое - когда это намеренно делает издательство.
Но теперь давайте по тексту. Когда после прочтения "Барабанов осени" я говорила, что четвёртая часть ставит довольно понятную точку, и на том можно было перестать читать дальше, я была права. Первая часть "Огненного креста" выглядит не просто как завязка к пятой книге, но как завязка к продолжению серии. И вроде бы страниц много, и текста достаточно, и событий с избытком - но нет ощущения какой-то интриги или интереса. Я читала, чтобы прочитать, хотя и не могу сказать, что делала это совсем уж через силу.
Здесь будет много сцен, которые не играют серьёзной роли для серии глобально, но именно они делают погоду. С другой стороны, я люблю больше конкретики, тогда как Диана растекается и докапывается до каждой несущественной детали. Мне уже надоело читать одни и те же описания и мысли ГГ. На данный момент Клэр продолжает меня раздражать больше остальных героев.
И, да, появляется новая основная сюжетная линия, связанная не с героями, но с историей. Подобно тому, как в первых двух книгах наши герои "занимались" борьбой шотландцев за независимость, здесь пойдёт тема волнений в колониях. Это уже, по-моему, проблема самой Дианы, но доходчиво подать информацию о происходящем у неё не очень получилось. В университете мы довольно детально проходили историю США, а потому в общих чертах я понимаю, о чём идёт речь, но вот локально я всё ломала голову, что же за события там описываются.
Да, к концу "Священного союза" действительно появляется интрига, но до этого ещё надо доползти через море постельных сцен, однобоких реплик и не особо нужных на данном этапе описаний. Возможно, продолжение исправит ситуацию, но на данный момент я бы порекомендовала остановиться всем на "Барабанах" и дальше не читать. Посмотрим, изменится ли моё мнение после прочтения второй книги.
