Сложное впечатление у меня оставила книга. Если мне когда-то редкостно не понравились "Восемь дней с Люком" из-за того, что у молодой Дианы Уинн не выработался ещё стиль и были странноватые принципы, то вот - её поздняя книга. Тут её стиль прямо светится: много странных событий, которые потом изящно связывает концовка.
Первое. Книгу я читала вчера, считала концовку прекрасной, но с утра прикинула, ко мне пришла богиня логики Элени и чё-то пришлось согласиться с ней, когда она сказала, что и концовка так себе.
спойлер
Зачем убивать возможных претендентов на престол, когда проще убить короля, занять трон, и тогда уже отрывать головы всем тем, кто тоже имел бы право сместить тебя с места?
свернуть
Второе - переизбыток этих "сумасбродных" событий. В любимых "Волшебниках из Капроны" только одно такое "сумасбродное" событие, какие-то проблемы с посудой, но эпизод не выкинешь, так как там сюжетно-важный эпизод о чарах. А вот то, что не имело отношения к сюжету, то есть взаимодействие с главным котом, руководировавшим всем домом, было настолько атмосферным, что любо-дорого.
Тут можно выбросить половину книги и она не изменится. Все эти "не умею готовить" и "не умею стирать" - дико раздражали. Почитала в других рецах, их раздражала неумеха Чармейн. Учитывая, что я тоже всё детство (и местами всю жизнь) отгораживалась от реальности книгой, я была на её стороне. Меня бесил Питер!
Представьте, что вы спокойный книжный ребёнок, которого маман бережёт от домашней работы (у них явно есть слуги), вас попросили пожить в доме дальнего дяди-дедушки чародея. Дом заср... гм, завален грязью. Грязная посуда, грязное бельё, которое умножается. Хз, как добывать еду. Ещё и маман не упаковала вам книги с собой...
А потом на голову сваливается Питер! Приходит такой же четырнадцатилетний пацан и говорит: "А я теперь ученик чародея". И письмо его было составлено так: "В общем, я приезжаю, хотя вы меня в ученики не брали. Но если я ваши вопли о том, чтобы я не приезжал, не получу, буду считать это знаком согласия". Видимо, это ха-ха. Элени, подпиливая ногти: "И, меж прочим, его маманя, которая любит всё контролировать и, как выяснится в конце, для которой было жизненно важно, чтобы мальчик попал к чародею, неделю сидела на хвосте ровно, не проверила, как там малютка. Дивная, дивная книга".
Питер с порога делает то, за что напрашивается на убийство особо жестоким способом: съедает остатки еды. А потом начинает командовать, а ну-ка, девочка, ступай, помой посуду. Я бы не только отправила в эротическое пешее, я бы за руку взяла и отвела к конечной цели путешествия и там бы навсегда оставила - вечно вертеться.
Самое тяжёлое в книге то, что в ней нет "тихих" моментов. То есть тот же разговор главного героя с главным котом в "Капроне" - был тихим моментом. В обожаемой до дрожи "Силе трёх", таких моментов было выше крыши. В этой книге я с трудом могу нарыть то, как Чармейн сидит в саду, пьёт чай, наконец послав побоку всех навязавшихся ей идиотов. Но это недолго. И нет самого важного - позитивного взаимодействия. Соответственно, с Питером такого позитивного взаимодействия нет по определению. А могло бы быть, когда они вместе принялись стирать одежду. Элени строго сдвинула брови и намекает, что если я не упомяну про ещё один грех против логики в этом эпизоде, то Элени может стать немного Эринией. В общем, по незнанию Чармейн бросает красный плащ в ту же бадью, где и белое бельё. Один плащ в одну бадью, а бадей там много. Прибегает Питер, возмущается, и написано, что всё утро Чармейн провела в сортировке белья. Вы уже догадались? Да, всё бельё в разводах. Потому что так больше ха-ха. На фиг тогда Чармейн сортировала бельё, ёпрст? Зла не хватает! Я понимаю, что Диана Уинн была уже пожилой на тот момент. А редактора у неё тоже никогда не стирали, с логикой не дружили и были лаббокинами?
Лан, теперь о главной опасности книги - лаббоках. Судя по всему, навеяны франшизой "Чужой". Насекомоподобные существа, которые могут оставить в телах людей свои яйца. Мужика просто разорвёт при вылуплении яиц, женщина родит ребёнка, который будет выглядеть как человек, но при этом будет лаббокином.
Ну, я не очень люблю существ, которые злые просто патаму шта и своей воли, чтобы решать на какой они стороне, нет, но лан, я спрятала свои принципы подальше. Но дальше Диана Уинн стала утверждать, что убить младенца при подозрении, что он лаббокин - это норм. И я понимаю, что сам концепт с лаббокином интересен, но он не цепляет как раз из-за того, что мало прописано, что там о себе думают лаббокины. И, кажется, это было и мало продумано. Мир глазами лаббокина был бы крайне интересен. Плюс идёт линия, что лаббок, который стал "отцом" лаббокина, может его контролировать. Вот тут бы я сильно изменила сценарий. Ой, да, я постоянно вижу книги Дианы Уинн как мультфильмы. И далеко не только из-за мульта Миядзаки. Ну, если проработать концепт, то саму линию я бы оставила как есть: много смертей в детской книге, которые при этом поданы не кроваво, это плюс, я бы в детстве оценила!
И последний элемент - белая собачка Потеряшка. Давно понятно, что Диана Уинн была собачницей. *с презрением* Ссссобачники! В "Воздушном замке" новорожденный котёнок ведёт себя как обычная кошка, только мелкая. Алё, они рождаются слепыми первые две недели! Вот мы об этом в курсе, знаете ли *фунт кошачьего высокомерия* Потеряшки много и её взаимодействие с читателями на хорошем уровне, её успеваешь полюбить. А вот её взаимодействия с Чармейн мало.
В общем, нет ничего, что нельзя было бы поправить хорошим сценарием. Дать больше взаимодействия с Питером, потому что этот п... плохой мальчик дико бесит своим желанием постоянно юзать заклинания, которые приводят к большим бедам. Он потом поведёт Чармейн мириться с кобольдами (не спрашивайте), в общем, он задумывался, как неплохой мальчик, но в каждом эпизоде он ведёт себя как наглый идиот, так что им проникнуться не успеваешь. Можно было бы ввести больше игр Чармейн с Потеряшкой, чтобы объяснить, почему они привязались друг к другу. Ввести концепт, что у лаббокинов нет своей воли, они - жестокие инструменты, служащие лаббоку. На это опять же есть намёк, но не проработка концепта.
Теперь о том, что снаружи. Мне совершенно не понравились иллюстрации. Обложку рисовал Антон Ломаев? Вы серьёзно? Мне кажется, что на тот момент он уже ушёл с проекта. Я перепроверю. Если это реально Ломаев, то увы и ах, я нашла иллюстрацию у любимого из ныне живущих российских иллюстраторов (любимый из "старичков" - Виктор Чижиков), которая ввергает меня в уныние. Прежде всего, морда лица, как и длинное насекомоподобное тело персонажки на обложке, принадлежат не четырнадцатилетней девочке, а мерзкой библиотекарше за тридцать. Кстати, это было моей подсознательной причиной, по которой я столько лет не читала эту книгу. Цвета - обнять и плакать. У Ломаева всегда потрясающее сочетание цветовой палитры, каждый кусок полотна выполнен своей краской. АЛЁЁЁЁОООО! Посмотрите на кобольдов!!! Это же халтура! Просто скетч залит синим цветом. Нет никакой разницы между цветом морды и цветом одежды. И посмотрите на кобольда в правом нижнем углу иллюстрации - он же зелёный. А знаете почему? Потому что художник не прорисовал жёлтые отсветы от зелья, а просто поменял цветность фигуры в фотошопе.
Ой, долго могу расписывать, почему я недовольна обложкой. Эти чёровы пузыри, которые должны были бы переливаться, а на самом деле тусклые... Мне нравится только задник, уходящие верх стрельчатые... хотя нет, окна не стрельчатые, но сами эти стены создают такое ощущение.
А вот обложка "Зуба Уилкинса", книгу выпустили в том же году:
Все четыре основные краски (синий, красный, зелёный жёлтый) использованы, всё прорисовано и контрастирует...
Внутренние иллюстрации мне тоже не понравились. Да, они не такие страшные, как в "Капроне", но они не особо волшебные. Плюс художник уж очень старался сыграть на успехе фильма. Вот как выглядит ходячий замок:
Это же повторение анимешного здания, а в этой реальности Норландии, что описано довольно чётко, ходячий замок выглядит именно как готический замок с башнями.
Ах да, Софи, Хоул, Кальцифер и замок... Это был выплеск каких-то очень странных женских эмоций в паре первых десятилетий начала двадцать первого века, когда девочки любили сволочей. Это доктор Хаус, Шерлок от Камбербэтча и, видимо, доктор Кто. Я тоже девочка, несмотря ни на что, так что я тоже люблю сволочей, но я люблю, чтобы эти сволочи источали в окружающее пространство лучи соблазна. Такие заразы, которые делают всё, чтобы окружающие их полюбили. И... и я не помню, каким был по книге Хоул. Вот аниме помню и его истеричный эгоизм - мимо меня. Эта мультяшная Софи с приоткрытым ртом - тем более мимо меня, насколько помню, в книге она делала то, что сделала бы я, то есть трясла идиота: "Соберись, тряпка!". А в мульте: "Нет, вы недолжны переживать, поддержка, поддержка, поддержка, девочки должны поддерживать!".
Я всё равно берусь перечитывать романы, просто пойду в обратном порядке, так что перечитаю первую часть. Возможно, в этот раз Хоул мне понравится. Милое создание, которое временами надо строить, чтобы включал не только обаяние, но и голову. Мультяшный - весь такой эгоистичный, страдающий, но при этом внезапно Такой Благородный, мне нравится исключительно по дизайну. Мне не четырнадцать.
В этой книге Софи прибывает помочь королю Норландии (Чармейн поступит работать у короля секретарём), а ей на шею падает весь выводок - Кальцифер, Хоул, который превратился в шестилетнего ангелоподобного малыша Светика, при этом постоянно шепелявящего, да ещё эти сволочи притащили с собой двухлетнего реального сына Софи Моргана. И вот я полностью на стороне женщины, которой хочется придушить благоверного, устроившего себе второе детство, хотя из первого никогда и не вылезал)) Да и Хоул понравился, мне он хотя бы понятен - это абсолютный позёр. Может, даже хороший парень. Пока это не мешает ему развлекаться))) И да, как всегда, он напридумывал себе массу оправданий, почему он должен быть шестилеткой (а шобы никто не догадался, что он пришёл на помощь! Но так как злыдни оказались идиотами, ушибленными Элени, они так и не поинтересовались, где муж-колдун у прибывшей на помощь колдуньи).
Всю линию Софи с выводком я решила исключительно визуально. Тени, страх, при этом массса солнца, когда Светик-Хоул лезет на крышу. Явно были способы и попроще добиться желаемого, но мы говорим о позёре)))
В общем, не худшая книга, которая попыталась оседлать успех аниме. Но могло быть круче. От Дианы Уинн явно ждали продолжения того, что было хорошим в аниме. А я не испытываю к мульту какой-то злости или неприятия, просто меня он не цепляет. И хорошим, разумеется, там было, как Софи проваливается в прошлое, как... ладно, не буду спойлерить, но , в принципе, вся линия о падающих звёздах. И прибытие процессии падающих звёзд или попытка поплыть на этом из замке по безвоздушному пространству - ждали именно этого. Лаббокины - это неплохая история, но конечная. Она не развивает ту историю, которую все полюбили, не даёт клиффхангеров в будущее. В общем, такого ощущения, которое у меня каждый раз после "Силы трёх", то есть нытья "Хочу ещё! Почему она больше по этому миру ничего не написала!", у меня и близко нет. Постараюсь как-нибудь решить всё это визуально, да и всё.
У меня вызывало кое-что раздражение, но как раз те эпизоды, которые сдают, что книга была недоделана. Раздражает Питер с его идиотизмом и тем, что он непроработанный персонаж. Раздражает нелогичность лаббоков и лаббокинов и неясность их прошлого взаимодействия с людьми. Очень нравится дом с тысячью комнат, который и дал название книги, но вот он развит и того меньше. Раздражает чародей из прошлого, который спрятал золото по совершенно непонятной мотивации. В общем, всё это не кардинальные минусы, как в том же "Люке", но книгу и не довели до шедевра. Очень неплохая, получить удовольствие можно.