Отзывы на книги автора «Дэвид Роберт Граймс»

Книга настолько актуальна, что отложил отзыв на предыдущую и спешу порекомендовать познакомиться с этой.
Стиль тяготеет больше к научному, чем к популярному. Рассчитан на читателей поумней меня ( тупил с математическими выкладками). И это обидно: более эмоциональные люди больше страдают от потока лживой информации отовсюду. Но поскольку автор- научный исследователь, то и слог ожидаемо более суров. Иногда даже нетерпим к человеческой тупости.
Вряд ли эту книгу будут читать претенденты на премию Пигаса, но хотелось бы, чтобы это сделали обычные читатели и не захотели бы потом присоединиться к "пигасятам".
Ценность для меня еще в том, что книга расширяет познания об астрологии, о статистике, о борьбе с "ультракрепки дари"
Увы, нельзя научиться критически мыслить даже после необыкновенно хорошего и значимого произведения. Но попытаться понять явление с нескольких точек зрения- по силам. Если нет, то вы живете при диктатуре. И если вас это устраивает- никто не поможет, пока проблемы не коснутся вас лично.

Хорошая такая ярмарочная книга-лекция на тему того что наш мозг склонен к иррациональным игрищам разума, опасным упрощениям, суевериям, в целом мозг этот такой-то парень, опасный.

Ярмарочная - не в негативном смысле, а в том что она всё же более публицистическая нежели научпоп работа, несмотря на пристойный корпус собранного фактажа. То есть, более про яркие примеры и их эмоциональный разбор нежели про систематичность и бесстрастность.

Структура книги довольно простая - Граймс берёт какой-то нарочито заметный, крикливый и реально болезненный пример - лечение рака клизмами из свекольного сока (такого в книге нет, это я утрирую), избирательность и беспринципность СМИ, вакцинации и т.д. и начинает смачно разбирать как саму ситуацию, так и неразумных обезьян в ней замешанных - мол, почему себя так ведут, на что ловятся, почему так упрямятся.

Читать в целом интересно, а в общем местами так что и не оторваться, но было такое ощущение, что Граймс уж слишком явно делит героев книг как раз-таки на "мы" и "они" и себя он к обезьянам явно не причисляет. При этом в тексте встречаются утверждения по типу "рабство послужило той искрой, которая воспламенила огонь Гражданской войны", от которых экономические обоснования конфликтов выходят из чата, явная субъективщина про падение вертолёта в Чернобыле, очень беллетристическая подача подвига Станислава Петрова и т.д. Ещё местами он настолько по два раза не повторяет не повторяет одни и те же воззвания и выводы, что возникают мысли о том что книга вполне могла быть короче без потерь в полезном содержании.

Но это мелочи, на самом деле, на которые обращаешь внимание в первую очередь потому что сам автор завещал быть скептиками, а не душными циниками.

Да и в целом, лучше с умным потерять, чем с дураком найти.

Хорошая и очень правильная книга, направленная против лженауки, некритического мышления, теорий заговоров, когнитивных и аргументативных ошибок.
Но лично для меня в ней два минуса.
Первый и главный: я не нашёл в ней для себя абсолютно ничего нового (кроме, может быть, пары анекдотов из истории науки). Всё это я читал у Докинза, Каннемана, Млодинова, Панчина, Бразертона, Голдакра и кучи других авторов. Для того, кто лишь открывает тему, это, наверное, отличное начало, но мне было скучновато и не хватало глубины.
Второй: автор очень многословен. Временами ловил себя на мысли, мол, дорогой автор, ну, понятно уже, что ты хочешь сказать, давай уже двигайся дальше, не зависай, повторяя одну и ту же идею разными словами.
Впрочем, повторюсь, книжка сама по себе хорошая и правильная, и снижение оценки абсолютно субъективно.