А мне, знаете ли, понравилось. В целом. В частностях можно придираться, но нет ни сил, ни желания. Вероятно, потому и понравилось, что нет ни сил, ни желания: мы именно сейчас совпали с книжкой по формату: коротенькие даже не рассказы, а зарисовочки не требуют особенного читательского труда, быстро проглатываются и, по большому счёту, глубокого отпечатка ни в душе, ни в уме не оставляют.
Так вот, зарисовочки. Условно можно их разбить на выдуманные историйки и жизни, невыдуманные историйки из жизни, сны, окололитературные рассуждалки и околожизненные рассуждалки. Всего, стало быть, пять категорий. Они перемешаны в ведомом одному автору порядке, время от времени логически вытекают друг из друга, время от времени даже друг на друга ссылаются, но, по большей части, объединены лишь личностью рассказчика, о котором мы сами знаем, что он сын того самого Виктора Драгунского, тот самый Денис Кораблёв. С одной стороны, это позволяет относиться к происходящему с некоторой снисходительностью, что ли. Как будто давний знакомый дал почитать свои записки, или в руки попала книга давно и прочно любимого автора. А с другой - в глубине души кроется некоторое даже сочувствие: бедному автору так или иначе приходится жить в тени упомянутого выше читательского знания.
Снова о зарисовочках же. Они, с одной стороны, довольно похожи. Немолодой такой человек обозревает с высоты возраста прожитую жизнь, ну и пишет заметки-историйки в формате "возьмём для примера Оленьку". По большому счёту, во всех историйках присуствует некая невысказанная (впрочем, иногда и высказанная) мысль: что-то вроде "какие занятные существа эти человеки". Большая часть (историек, не человеков) обладает приятным свойством неожиданного, а временами даже парадоксального финала. Они вообще не размазанные, эти историйки, они композиционно закончены: экспозиция, завязка, развитие, кульминация, развязка, - почти как по учебнику. Ну и маленький просторчик для размышления оставляют. Крошечный. По размеру рассказика. Ровно хватает на то, чтобы ухмыльнуться.
Сны местами раздражают. Впрочем, исключительно по причине того, что, вроде как, зачем мне сны незнакомого дядьки. Если не знать, что они сны (не знать сложно, каждый имеет соответствующий классификатор и даже дату), то можно абстрагироваться и воспринимать их как те же историйки, но с более выраженными элементами абсурда. В этом качестве они тоже вызывают ухмылку и понимающее мгымканье.
Окололитературные рассуждалки понравились, потому что мало, потому что кратко, потому что личное и совершенно не углублено в высокую филологию. Прямо таки спасибо, господин Драгунский, у Вас любопытное мнение. Что-то типа так.
Дальше...
филологические досуги
Достоевский и УТПЗа что так любят Достоевского?
Конечно, не за утомительное и неловкое многословие. «Он начинал под его началом» и т. п. Не за искусственные сюжеты – и «Идиот», и «Преступление и наказание», и «Братья Карамазовы» надуманы до последней степени. Не за человеческую узнаваемость персонажей – ну кто поверит, что неученый бурбон и сладострастник Митя рассуждает, как Кант и Конт в одном лице? И уж конечно, не за имперско-церковную идеологию, не за ксенофобию и монархизм.
Так за что же?
В чем его УТП, оно же USP (Уникальное торговое предложение, оно же Unique Selling Proposition)?
В психоанализе, вот в чем.
За несколько десятилетий до Фрейда великий русский писатель рассказал нам следующее.
Человек – существо агрессивное, и агрессивно-эротичное к тому же. Никакие доводы рассудка не позволяют ему с этим справиться.
Ибо человек – существо иррациональное.
И самое главное – человек находит наслаждение в страдании. Упивается обидами, унижениями, оскорблениями, нищетой. Делает все, чтоб это повторялось.
Поэтому человек «не живет, а самосочиняется». Фантазирует сам о себе, лжет самому себе.
Другими словами, Достоевский рассказал нам последнюю на сегодняшний день правду о человеке.
Ибо этих правд всего четыре (в порядке появления):
- Человек – раб Божий.
- Человек – свободное и независимо мыслящее существо.
- Человек – продукт социально-исторических условий.
- И наконец, человек – агрессивная, сексуальная, садомазохистичная тварь, живущая в мире своих фантазмов.Достоевский нащелкал по носу Руссо, Толстого и Маркса и на повороте обошел Фрейда.
Ничего нового после Достоевского про человека сказано не было.
Поэтому Достоевского читают, узнавая правду о себе.
А критики и хулители Достоевского пусть помалкивают.
Пусть сами придумают что-то новое о человеке – тогда и поговорим.
Занятно. По крайней мере, мне.
Резюмируя. "Взрослые люди" - не та книга, которую нужно Читать вот так вот с большой буквы Ч, с придыханием и, не дай бог, самолюбованием, гордостью за себя, такого Читателя с большой буквы Ч и интеллектуала с большой буквы И. Но. У вас есть десять минут на перекуре? двадцать минут поездки в метро? три минуты поездки на эскалаторе? вам в это время скучно? Ну так возьмите телефончик, откройте читалку, и заглотните три, шесть или один рассказик соответственно. Ничего не потеряете, а время пролетит незаметно.