Замечательная работа, внятно описывающая, так сказать, первый контакт монголов и русских княжеств и как оно все заверте. В предисловии автор подчеркивает, что его задачей было представить читателю факты, которые тот сможет оценить самостоятельно. При этом, конечно, совсем от оценок Денис Хрусталев не уклоняется и там, где необходимо, комментирует важные, спорные или туманные моменты и высказывает свои соображения.
Книжка представляет собой линейный нарратив с привлечением как собственно русских, так и зарубежных (преимущественно восточных) источников и обширного историографического материала. Причем Хрусталев не просто пересказывает летописцев, арабских ученых и европейских путешественников, но активно их цитирует прямо в тексте и тут же комментирует. Это очень полезный, мне кажется, формат для понимания того, как происходит работа историка, в частности, с письменными источниками. Кроме того, он таким образом вовлекает читателя в обсуждение и дает ему возможность в каком-то смысле выступить соучастником исследования. Также автор демонстрирует хорошее знакомство с корпусом исторических работ по рассматриваемому периоду и время от времени с ними полемизирует.
Очнуться сразу в XIII веке посреди южнорусских степей на какой-нибудь Калке — приключение не очень-то, поэтому автор сначала знакомит нас с обстановкой в русских землях в начале века. После небольшого экскурса в историю монгольского проникновения на Запад и анализа письменных источников автор рассказывает о первых столкновениях, периоде княжеских междоусобиц в 30-е годы и самом монгольском нашествии. Завершается книга размышлениями о том, на каких принципах строились отношения между монголами и русскими княжествами, и, конечно, о правомерности термина «иго» (сразу скажу, что Хрусталев предлагает использовать это понятие осторожно и с оговорками).
В целом, текст четко структурированный, по-хорошему академичный, но при этом увлекательный и совсем не сухой. Очень помогают ориентироваться в обстановке карты, представленные в достаточном количестве, а также схемы отдельных городов. Единственный неудобный, хотя и понятный, момент — вынос ссылок в конец книги. Почему понятный: ссылок очень много, около тысячи, видимо, редактор (или сам автор) решил не захламлять текст. Почему неудобный: многие ссылки содержат развернутые комментарии автора, но какие именно — неизвестно, поэтому периодически приходится листать туда-сюда, потому что наряду с «ИЛ, 790» там может содержаться какое-нибудь любопытное замечание на полстраницы. Хороший и большой библиографический список пригодится, если вы решили продолжить чтение по теме.
Думаю, издание можно — что я и делаю — смело рекомендовать всем, кто интересуется русской историей (мне кажется, текст вполне доступен неспециалисту), а также людям, возмущенным большим количеством героев в книжках Джорджа Мартина, имена и характер родственно-династических связей которых невозможно запомнить.