плохо разглядел, какой марки она была. Однако по наводящему вопросу адвоката он реконструирует воспоминание, а главное — начнет в него верить. Да-да, это был зеленый «Ситроен», и он подъехал к банку на полном ходу. Выслушав показания, адвокат сопоставляет их с записью с камеры слежения, на которой к банку на маленькой скорости тащится старенький зеленый «Форд». Очевидные несоответствия дискредитируют показания свидетеля перед судом и заставляют его самого сомневаться в том, что он хорошо запомнил обстоятельства грабежа. В том числе свидетель начинает сомневаться при опознании грабителей, и у последних появится реальный шанс избежать наказания.