Отзывы на книги автора «Дэниел Коул»

Условное продолжение первой книги, в которой "Азазель" вдохновился убийствами в "Тряпичной кукле", выведя их на новый уровень. Не совсем поняла, зачем нужно было создавать Куклу и Наживку, если целью было совсем иное. На мой взгляд слишком гиперболизированно написан конец, да и возможности убийцы в принципе. Оставь убийства на уровне жертва-убийца, было бы вполне реалистично. Главный детектив, перекочевавший из первой части - Эмили Бакстер невероятно бесит первую половину книги, во второй то ли привыкаешь, то ли становится спокойнее. В целом маниакальная идея убийцы достойная.

В завязочке имеем некий судебный процесс. На скамье подсудимых печалится смуглолицый маньячина, сделавший себе имя на сжигании живьём девочек-подростков, с обвинительной стороны разминает кулаки поймавший гада лондонский полицейский, господин Волк. Несколько десятков страниц мы внимательно смотрим, как судебное дело усилиями крючкотворов рассыпается, рассыпается, и вот маньяк уже выглядит немного повеселевшим и осторожно разворачивается в направлении выхода, а у читателей может зародиться вопрос: насколько правильно и гуманно из-за корявостей в бумажках выпускать на свободу явного преступника? Оно, конечно, права человека и всё такое, но почему в таких случаях права убийцы оказываются важнее жизней его жертв?

Затем из здания суда мы переносимся в убогую лондонскую квартиру, в которой в проеме окна раскачивается на прочных нитях чудо-инсталляция — труп, составленный и сшитый из обрубков тел нескольких человек. Одарённый фантазией убийца творчески подошёл к подбору, гм, материала для своего детища: части тела принадлежат женщинам и мужчинам, белым и темнокожим, молодым и старикам. Кто все эти люди, что их связывает и какое отношение они имеют к тому, кто, так сказать, возглавляет список жертв — к тому, кто против воли «подарил» чудовищному франкенштейну свою голову.

Уже кошмарно, правда? Но убийца только входит во вкус, и бывшая жена Волка, тележурналистка, получает по почте конверт, а в нём — список запланированных будущих жертв и (верх нахальства!) даже даты, когда злыдень собирается подсократить население планеты Земля. Так что бурная река расследования разделяется на два рукава: раскрытие уже совершённых убийств и предотвращение новых. Кучу народу надо разыскать, а убийцу желательно бы и пораньше. Полицейский отдел кипит и пенится, особенно старается товарищ Волк, и причина такой активности вполне понятна: в списке жертв на заклание есть и его фамилия, а наманикюренный палец Тряпичной куклы указывает на окна его, Волка, квартиры, и вряд ли это просто совпадение.

А у нас будет шанс понаблюдать за двумя кухнями сразу: за хлопотливой работой полицейского участка и грязными закулисными бултыханиями телеканала, на котором работает бывшая «Волчица». Так себе медийный мирок, прямо отвращение и брр, ибо мораль и человечность сотрудникам ампутируют, видать, уже при первом трудоустройстве. Во главе всего и вся в телемире стоит сенсация, и возможность показать убийство в прямом эфире вызывает у беспринципного теленачальства лёгкий оргазм.

Может и наспойлерю, но маньяк успел реализовать кой-чего из задуманного. И вот тут я расстроился: способы выпиливания англичан радуют разнообразием и потрясающе эффектны, но в этом-то и проблема. План убийств слишком сложен, неправдоподобен и содержит массу переменных величин, так что вероятность удачного преступления балансирует на кончике иглы: малейший сбой — и всё летит к чертям. А ведь преступнику надо же ещё и графика придерживаться.

Но всё вытянул на своих плечах полицейский Волк, главная звезда этой книги. Он умён, брутален, агрессивен, несдержан, помешан на справедливости и по этому поводу даже успел в психушке отлежать. Волчья харизма словно магнит тянет к нему разных тётенек, так что лавстори тоже в книге поприсутствует. На основной работе изо все сил пыжится мужик в своём желании отыскать маньяка, но постепенно улики, как и палец Тряпичной куклы, начинают указывать на него самого. Так за какую команду в итоге он играет?

Чтение книжки развлечёт, а временами и заставит призадуматься. И анекдот вспомнить: если ты уже совершенен, возьми топор и поработай с окружающими. Mир офигительно несправедлив, что вызывает массу кровожадных пожеланий, но какое есть право у отдельного человека, возомнившего, что он немножко бог, воздавать по заслугам, карать и миловать? И что делать такому самоназначенному мстителю, если в разгаре процесса отомщения обнаружится, что неправ-то был именно он, а исправить уже ничего нельзя, бо убивать мы хорошо умеем, а воскрешать — не очень. Но власть над чужими жизнями сладка и приятна, и вошедший во вкус чувачок с топором вряд ли снимет с себя погоны ангела-карателя.

Итак в начале повествования мы находимся в суде где сидит человек который обвиняется в 27 убийствах 27 убийств.В итоге после долгих мучений присяжных и судьи его оправдывают (интересно что почувствовала судья когда вынесла приговор очередной несмываемый и неискупимый грех на душу ).
как так 27 убийств и оправдать ……………………….(((((((((((((((((((((((((
Детектив интересный ,легко читается , чем-то напомнил английские и американские детективы 90 х годов когда я читал их в больнице пролежав там месяц.
Уровень детектива высокий сюжет интригующий ,харизматичные персонажи, а в особенности
главный герой Волкер - Наглый ,Дерзкий ,Агрессивный Умный ,Расчетливый ,Брутальный ,Красивый вся книга держится только на нем.
Волкер помешан на справедливости и любой ценой найдет этого маньяка !!!
У Волкера и маньяка в этой книге свои счеты (когда его жена находит конверт со списком жертв и датой смертей в этом конверте его имя есть тоже ).
А также в этом детективе есть и особое чувство юмора автора, но и жестокость связанная с телами тоже зашкаливает . В общем развлечение треш жестокость и тонкое чувство юмора сделали свое дело .
Читать детектив однозначно стоит .!!!
Читайтебудет интересно ………..)))))))))
PS Книга заставляет задуматься и о моральной стороне этого детектива .

...«хороших» людей попросту нет. Просто есть те, кого уже довели до ручки, и те, кто еще держится.

Бывают книги, о которых и сказать-то нечего, несмотря на немалое количество в них страниц и довольно-таки необычный сюжет. Пожалуй, это как раз именно такой случай...

"Тряпичная кукла" - первая книга в серии про детектива Уильяма Лейтона-Коукса, по прозвищу Волк. Начало этого триллера-детектива довольно многообещающее: неизвестный убийца-психопат оставляет необычную находку - не просто труп, а подобие тряпичной куклы, составленной из частей тел разных жертв: туловище от одного, правая рука от другого, левая рука от третьего, и так далее. Полиции приходится не только искать самого убийцу, но и заниматься непростым делом опознания и поиска многочисленных жертв.

Во главе расследования находится главный герой - детектив Коукс, которого все называют Волком. У него непростая судьба и свои скелеты шкафу, кроме того Волк в недавнем пережил настоящую трагедию на службе, когда выявленный им маньяк-убийца был оправдан на суде. Эта несправедливость преследует Коукса вот уже 3 года ( и на протяжении всей книги будет, как принято говорить, красной нитью проходить через весь сюжет ).

Несмотря на необычное и довольно-таки закрученное начало, в середине повествование становится затянутым и скучноватым. Я слушала аудиокнигу в хорошей озвучке Игоря Князева, поэтому смогла осилить это произведение до конца. Не знаю, дочитала бы я её в бумажном варианте или нет. При таком многообещающем начале ждёшь яркого и, желательно, непредсказуемого финала, потрясения какого-то ( собственно, ради этого и читаешь триллер ). Но всё получилось как-то предсказуемо и невнятно, на мой взгляд.

Возможно, я придираюсь, но книга эта меня не впечатлила.

вторая книга автора, которую читала (первая, что логично, была «Тряпичная кукла» )
Если в первой книге автор "действует" в приделах Лондона, то в этой книге он идет дальше - действие происходит в Лондоне и Нью-Йорке (и его пригородах), причем действие развивается с широким размахом.
Автору удалось весьма удачно наложить сюжет на жизнь больших городов и на теракты последних лет. Хотя сами события книги - из области фантастики.
Меня в книге поразил не размах убийств (хотя и это несколько шокирует), а тот факт, что один человек, потерявший всю семью в терактах, решил отомстить всему миру за свою боль.
Но лично мне показалось, что эта часть вышла не такой удачной, как первая. ПО большому счету, как такового расследования нет. Герои идут от одного трупа к другому, без конца ожидая когда появится зацепка.

А что, если есть Бог?
Что, если есть рай?
Что, если есть ад?
И что, если... так, в виде предположения...
мы все уже в этом аду?

Я по личному опыту знаю: когда кто-то начинает безрассудно играть своей жизнью, в конечном итоге страдают те, кто его окружает.

Лондон и Нью-Йорк накрывает волна жутких убийств. Кто-то дёргает людей за ниточки и заставляет совершать их преступления. Все они похожи друг на друга – преступник убивает жертву, а после кончает жизнь самоубийством. Каждый раз у жертвы на груди вырезано слово "наживка", у преступника – "кукла". За расследование этого дела берётся детектив Эмили Бакстер, которая полтора года назад, вместе с бесследно пропавшим напарником по прозвищу Волк, раскрыла дело о Тряпичной кукле. Ей предстоит поймать "кукловода" прежде, чем города потрясёт новая волна убийств.

"Палач" – вторая книга Коула о расследованиях Коукса и Бакстер. Она входит в серию "Мастера саспенса", и впервые за долгое время мне не стыдно за эту серию. Коул - это то, что не хватало этой серии, это глоток свежего воздуха, ярко выделяющийся на фоне остальных книг серии. В отличии от них, он не следует каким-то шаблонам, не растягивает сюжет, наполняя его ненужной водой, не создаёт плоских и неинтересных персонажей. Коул весьма динамично двигает сюжет, разбавляя его красками и неожиданными поворотами сюжета.

- Не волнуйся - эта Кукла не застанет меня врасплох, я буду начеку круглые сутки, - заверила она его.
- Вообще-то, - серьезным тоном ответил Эдмундс, - нам больше надо опасаться того, кто дергает её за ниточки.

В отличии от "Тряпичной куклы", где главным героем был Волк, здесь его сменяет его напарница Эмили Бакстер, которая ничуть не уступает Волку. Коул создаёт некую девушку-катастрофу, которая груба со своими коллегами, агрессивна, всегда влезает в неприятности и не слушается начальство. Но несмотря на всё это Бакстер всегда идёт напролом и добивается поставленных целей во что бы то ни стало. Помимо неё, здесь можно будет полюбоваться на обаятельного агента Руша, который тоже весьма интересный персонаж и куда многограннее, чем может показаться на первый взгляд.

Автор не жалеет никого и ничего. Он погружает читателя в атмосферу безысходности и отчаяния, описывая непрекращающиеся совершенно дикие убийства. Людей вешают на мостах, пришивают близнецов к своим спинам, привязывают к капоту и таранят стены - эти и ещё множество неординарных убийств вы увидите в книге. Более того, то, что начиналось как простое расследование постепенно перерастает в настоящую войну, в которой сотнями гибнут люди. Читателю постоянно кажется, что вот-вот и проблемы для героев мирно разрешатся, их перестанут резать, в них перестанут стрелять, они увидят свет и всё благополучно закончится. Но Коул не даёт сделать им и вдоха, над головой героев уже слышна автоматная очередь, в то время, как они сами всё глубже спускаются в ад.

Узнав, что в США совершаются преступления в духе британской Тряпичной куклы, они захотят понаблюдать за тем, как коп, поймавший здешнего маньяка, будет охотиться на тамошних монстров.
- Монстров? - спросила Бакстер.

Но Коул не был бы собой, если бы просто рассказал об очередном кровавом расследовании. Помимо этого он затрагивает ещё множество серьёзных тем, над которыми следует задуматься, и главной из них является тема религии. Все персонажи так или иначе связаны с богом - кто-то верит в него, кто-то перестал верить, а кто-то презирает само такое понятие, как бог. После того, как в городах безжалостно убивают людей, взрывают станции метро, подрывают небоскрёбы, лишают жизни маленьких детей, логично задаться вопросом, которым на протяжении всей книги задаются герои: "А где ты нахрен был?", обращая взор к небу. Люди слепо готовы идти за тем, кому поклоняются и делать всё, что им скажут, лишь бы получить благосклонность до и после смерти. Они верят в рай и ад, не понимая, что уже давно живут в этом самом аду, который ежедневно происходит на их улицах, в их домах и головах.

Низкий поклон Коулу. Я каждый раз прихожу в неописуемый восторг после его книг. И с нетерпением буду ждать третью часть его серии про Коукса и Бакстер. Если вы любите отличные детективы, где практически нет шаблонов, где вам не дадут и вздохнуть, каждый раз окутывая вас пеленой проблем и опуская всё ниже, где вам покажут не одну трогательную сцену с раскрытием очередного персонажа, то советую прочитать "Палача". Но лучше всё же не браться за него, если вы не читали "Тряпичную куклу", ну, или если вы весьма впечатлительный человек, которого могут задеть провокационные действия и высказывания. Коул, от души.

Детектив рассмеялась над собственной наивностью. Такого понятия, как "счастливый конец", в этой жизни не бывает.

Скажу без обиняков - мне не понравилось. У этой книги была потрясающая завязка - что-то сродни симбиозу детектива Агаты Кристи "Десять негритят" и известного художественного фильма "Законопослушный гражданин". Но правильно и красиво ее реализовать автору не удалось. Собственно, эта самая завязка - единственный плюс во всей книге. Все остальное на мой вкус - сплошное непаханое поле для критики.

Вообще я люблю детективы. Правда, в основном классические. И иной раз, взявший за что-нибудь из современности, я только лишний раз утверждаюсь в этой своей любви. В классических детективах помимо всего прочего мне нравится литературный прием, когда в конце сыщик, раскрыв преступление, рассказывает убийце, заинтересованным лицам и, конечно же, читателю о том, как он дошел до разгадки, пошагово описывает свои мысли и действия злодея. Таким образом, у меня как у читателя всегда все разрозненные пазлы этого дела складываются в одну целую картину и зачастую никогда не остается вопросов вроде "а как?", "а что?", "а почему?". Так вот в этой книге Дэниелу Коулу не мешало бы воспользоваться методикой метров детективного жанра, так как по итогу убийцу-то он нам предъявил, даже слегка (очень слегка!) обрисовал почему он совершал свои злодеяния, но вот вопрос "как он это делал" автор оставил без внимания. А это для меня существенный минус, так как не понимая четкого и последовательного механизма совершения преступлений, я не могу оценить и реальность этой книги - без преступного алгоритма действия злодея выглядят несколько фантастически - уж все ему удается, его никто не замечает, он не оставляет следов... Как он это делал?! И тишина....

Книга читается на удивление быстро, но я бы не сказала, что легко. Некоторые предложения повергали меня в глубокие раздумья на предмет того, что хочет сказать автор. Например, "... Холодный воздух жалом впился в глаза, и Рэйчел пожалела, что не захватила из дома куртку..." или "... Мгновение затишья промелькнуло так же быстро, как проходит глаз циклона..." Что это вообще и о чем? И такого в книге предостаточно! Не знаю, это сугубо авторский стиль или так постарался переводчик, но удовольствия от чтения я не получила - местами через подобные предложения приходилось продираться, чаще всего они так и оставались без трактовки - я не смогла понять, что хотел сказать автор...

При чтении этой книги у меня создалось впечатление, что писатель за что-то очень сильно недолюбливает лондонскую полицию и именно поэтому изобразил их редкими идиотами. Во всем отделе, занимающимся расследованием убийств, нет ни одного нормального, адекватного сотрудника. Исключение составляет стажер Эдмундс - он единственный вообще занимался расследованием как таковым! Остальные же занимались кто чем горазд. В отделе в принципе такого понятия как дисциплина нет вообще. Сотрудники - психически невменяемы и готовы бросится друг на друга из-за малейшего косого взгляда или неосторожного слова. Шеф озабочен исключительно имиджем полиции в прессе и от гнева вечно пинает железный шкаф, Бакстер страдает алкогольной зависимостью и все свои неудачи в жизни выплескивает в грубой форме на окружающих, Волк состоит на учете у психиатра, бросается как на подозреваемых, так и на коллег с кулаками. ВЫ серьёзно? И этим людям кто-то доверил носить огнестрельное оружие? Эта кучка потенциальных пациентов комнаты с мягкими стенами, а не убойный отдел!

По фабуле преступления у нас есть кукла, сшитая из различных частей тел, которые принадлежат шести разным людям. И есть записка от убийцы, в которой он сообщает список своих будущих жертв. Казалось бы, что из этого следует три задачи: определить, кем были те, кто стали "лоскутками" для пошива куклы, взять под охрану тех, кто попал в "расстрельный список" и выяснить, какая между всеми ними связь. Первое и третье задания на удивление легко выполняются стажером, с другим - сплошная беда! На мой взгляд, самая легкая часть плана - это взять под охрану потенциальных жертв и не дать преступнику до них добраться. Ага, как бы не так! Именно эту часть лондонская полиция с треском проваливает! И автор их провалы придумал настолько бездарно, что просто хочется вопить "не верю"! Ну не может так облажаться огромное количество полицейских и так по красоте их обойти один единственный злодей! Чтобы не быть голословной дальше я поясню, почему я так считаю, но не обойтись без СПОЙЛЕРОВ, поэтому дальнейший текст для тех, кто либо читал книгу, либо вообще не собирается за нее браться.

Дальше...

Итак, первая жертва - мер города Рэймонд Эдгар Тернбл. В случае с ним убийца сыграл на сочетании его слабостей и полицейского тщеславия. Ну кто серьёзно поверит в то, что какие-то граждане так благодарны полиции за работу, что всю неделю слали бы в участок цветы? Это выглядит небывалой фантастикой! Но лондонские копы радовались и цветочки принимали! И именно подобной гордыней оказалось легче всего воспользоваться! Но у меня постает сразу же вопрос: убийца целую неделю доставлял в полицию цветы, но почему он был уверен в том, что мера решал укрывать именно в участке, а не где-нибудь в другом месте? Если бы его увезли куда-нибудь в другое укрытие, этот план не сработал бы. Так же смущает то, что Волк и мер закрылись в комнате для допросов. Какого черта в комнате для допросов делали цветы? Автор серьёзно? Такое ощущение, что это пишет человек, который ни разу не бывал в полицейском участке! Может в его представлении в комнате для допросов еще и журчат фонтаны, а на столах лежат фигурки лебедей из полотенец!? Стол, стул и голые стены!!! Уже тут автор дал маху...

Жертва номер два - Виджей Рэна. Его закрывают в камере, из участка выгоняют всех посторонних и оставляют для охраны команду из нескольких человек. Казалось бы, что все идет как надо. Но вдруг к подзащитному просится на беседу адвокат, которого якобы наняла его жена. У меня сразу же возникает вопрос: а сам Рэна просил Вас о свидании с адвокатом? Нет, нет и еще раз нет! Так какого черта заниматься самодеятельностью! Он не просил адвоката вообще, он не требовал свиданий с ним! То, что его якобы наняла жена подзащитного, это вопрос десятый! А даже если бы и попросил - дали бы ему телефон и пусть общается на здоровье! Боится выболтать что-то лишнее - пусть пользуется своим правом на молчание! Особенно, если учесть, что его никто и ни о чем не допрашивал! Ладно, допустим, у адвоката похитили дочь и заставили ее таким образом выполнить требования маньяка. Так почему потом эту дочь находят в мешке на разделительной полосе на трассе? Маньяк, для которого одной жертвой больше, одной меньше, почему-то решил пощадить именно эту девушку? Почему? И как она там вообще оказалась? Позднее она описывает преступника как белого, европеоидной расы человека с серо-голубыми глазами. То есть, чтобы сделать такие выводы она должна была видеть его лицо. Как она увидела все это, не заметила шрамов и оспин на его лице? Да, такая маленькая незначительная деталь! Вообще не бросающаяся в глаза!

Третья мишень убийцы - Джерред Эндрю Гэрланд. Совместно с полицией и прессой решает обмануть злодея и раньше заявленного им срока инсценировать свою смерть. Сразу же вопрос: вы, полиция и киношники, готовите материалы для подобного лже-убийста. Вы что бросаете их где попало и кто попало может их взять и заменить на что-то более опасное? Где они хранились, кто за них отвечал? Как убийца пробрался туда и сделал подмену? Миллион вопросов и ни одного ответа! И здесь бы уже полиции пора задумать о том, что сливается информация, но куда там! В отделе пропал сотрудник, уже установлено, что именно его нога вшита в злополучную куклу и они все равно не задумываются, что под его паролем убийца может сидеть в общей базе данных... Даааа, информационная безопасность (как впрочем и любая другая) в отделе хромает....

Четвертая потенциальная жертва - Эндрю Артур Форд. Тут уже подключается Служба защиты свидетелей и его перевозят в домик на отшибе, где охрана поручается (барабанная дробь!!!!) двум девушкам! Только двум! И на мили вокруг никого! Это было бы смешно, если бы не было так печально! После того как убийца подобрался к нему, Форда решили укрыть в здании ирландского посольства! РУКА-ЛИЦО! Чем ирландское посольство лучше закрытой тюремной камеры, где укрывали Рэну!? Посольство функционирует как и прежде - ходят на работу чиновники, ходят посетители, о том, что там укрывают Форда знает пресса - его снимают из окна здания напротив, под входом дежурит толпа... Автор, ты серьёзно? После того, как маньяк успешно расстрелял три мишени из своего списка, поселить Форда в посольстве - это все равно что поставить его на центральной площади! Тупизм! Редчайший тупизм!

Пятой мишенью должна была стать Эшли Дэниэль Локлен. Проблема в том, что она не хотела чтобы ее защищали. Как быть, если подзащитный убегает от своих телохранителей!? Убегает она, кстати, весьма тоже эпично - ее перевозят в обычной машине двое полицейских, они сидят спереди, она сзади. И стоя в пробке, девушка просто открывает дверь и убегает! Они элементарно даже дверь не заблокировали! Если б маньяк в этот момент хотел добраться до нее - это было бы раз плюнуть! В чем состоит такая охрана?

Шестым должен быть стать детектив убойного отдела - Волк. Ну, конечно, куда без подобного литературного приема? И что больше всего меня поразило, так это то, что по факту он с самого начала знал откуда ноги растут у этих преступлений! И ни слова не сказал коллегам! Это сэкономило бы им массу времени и выйти на убийцу сообща было бы в миллион раз легче! Но что я такое говорю - такое ведь (нормальное и адекватное) поведение никак ни вяжется с образом крутого детектива! Если он с самого начала знал, откуда вьется ниточка преступлений, то почему за поимку преступника взялся только после 4-х успешных выбиваний мишеней из списка?

Его образ, если честно, вообще меня раздражал. Как детектив он полный ноль. Как сотрудник - тоже: вечные эмоциональные выходки, срывы рабочего процесса, абсолютно никакой дисциплины. И тем не менее автор преподносит его нам так словно "Это же сам Волк!!!" В начале книги нам рассказывают о том, что в зале судебного заседания после того, как убийцу оправдали, он бросился на него с кулаками. Во-первых, почему на него - бросайся на присяжных, которые оказались настолько слепы, что не смогли сложиться а+б! Во-вторых, если ты так уверен, что он преступник и хочешь убить его сам, зачем устраивать это шоу в суде? Его освободят, выследи его и убей! Так нет же, куда же мы без преставления! Позднее, будучи пациентом психиатрической больницы, он видит по телевизору как этого же преступника поймали с поличным над телом очередной жертвы и в ярости бросается на санитаров и крушит все в палате. Зачем? Что это даст? На мой взгляд, одно из главных качеств полицейского - это умение держать себя в руках в любой ситуации, что-то из серии "холодное сердце и трезвый рассудок". И как такого человека обратно вернули на службу в полицию? Да как он вообще изначально при поступлении в ряди полиции прошел психиатра?!

Таким образом, я считаю, что во многом в смерти всех этих людей виноват Волк. Его желание тянуть одеяло на себя и неспособность играть в команде сыграли с ним и с другими участниками этой истории злую шутку. И судя по тому, что это первая книга цикла "Коукс и Бакстер" в дальнейшем этот неадекватный снова вернется в полицию...

Отдельно меня позабавило то, что автор просто не мог видимо не создать своего главного героя этаким Дон Жуаном! Все его просто хотят и боготворят! И коллега Бакстер, узнав о его свидании, напивается и блюет в баре чтоб он приехал ее спасать! И бывшая жена, бросившая его и променявшая на богатенького старичка, вечно звонит справиться о его душевном состоянии и зовет на ужин! А проходящей по делу девушке вообще удалось прыгнуть выше остальных - затащить его в постель! Я просто на дух не переношу, когда писатели создают таких персонажей! И главное - было бы за что вешаться ему на шею и вздыхать по нему...

Отдельно пару слов я хочу сказать о том, как автор изобразил прессу в этой книге. Не знаю, чего он добивался, но в итоге получилось смешно. Неужели Дэниел Коул действительно думает, что если осветить в СМИ историю маньяка, то люди днями и ночами безвылазно будут сидеть перед ТВ и жадно ловить любые крупицы информации по этому делу? Нет, нет и еще раз нет! Люди весьма равнодушны к чужой беде! И узнав, что маньяк охотится на конкретных жертв, а не на кого угодно и что они вне опасности, люди теряют интерес! А у автора десять миллионов человек со всех континентов смотрят выпуски новостей с Андреа, разинув рот! А если видят кого из фигурантов на улицах, сразу достают телефоны и начинают фотографировать! Это смешно - люди не всегда помнят как выглядят их соседи по подъезду, с которыми они живут рядом десятки лет, а тут кто-то, мельком увиденный по ТВ! Слишком автор все в этом плане гиперболизировал...

Развязка и личность убийцы меня не впечатлили. Это все откровенно притянуто за уши. В это попросту не веришь. Финал порождает намного больше вопросов, чем автором дано ответов. С такой идеей Дэниел Коул мог развернуться и создать действительно что-то выдающееся в современном детективе, но дальше завязки дело не пошло... Сдулся... Слабо, очень слабо...

Начало истории обещало захватывающее чтение. Преступник, убивший 27 человек за 27 дней, уходит от правосудия. Но спустя 4 года появляется новый маньяк, который сшил чудовищную куклу из частей тел 6 человек и продолжает убивать. Но не срослось. Полиция опаздывает сразу отсюда и далее везде. Скажу так, книга мне не понравилась. Претензии следующие: главный детектив неадекватен и абсолютно не пригоден к работе. Люди вокруг гибнут как мухи, а к расследованию привлекли 4 человек, это, во-вторых. Четырех, Карл! Из них не заняты личными эмоциональными проблемами и то отчасти только двое, из этих двоих реально что-то делает и роет землю носом только стажер.

В-третьих, очень мерзко тут выглядят журналисты, эдакие гиены, которые готовы плясать на костях ради сенсации. Это не минус, просто противно читать и грустно. А в итоге, а в итоге полный пшик на выходе. Для психически неуравновешенного садиста маньяк оказался чересчур затейливым и пронырливым, казалось, его жертвам не спастись нигде. По меньшей мере, одно из убийств было случайностью и приписать его себе преступник, на мой взгляд, не мог. И главный герой на деле оказался просто некомпетентным несимпатичным недоумком. Прошу прощения, уф, если что, написано на эмоциях сразу после прочтения.

Если в первой книге автор смог выехать все же на убийствах и повороте в личности убийцы. То увы, продолжение уже не смогло так выстрелить. Не смотря на весь размах истории. Замес по убийствам и терактам тут знатный, даже секта и переполог в тюряге в наличии. Однако, нельзя просто замахнуться на что-то крупное, что должно выстрелить, при этом имея абсолютно дилетанский подход. Тут впору вопить Станиславское "Не верю" на все. Начнем с героев. На первый план выходит бывшая напарница Волка - Бакстер. Но даже ее невроз, грубость, психологический портрет такой неправдоподобный, несмотря даже на финансовую проверку мямли -адвоката, текущего бойфренда Томаса. Руш (почему-то у него проблемы с воспроизведением фамилии у коллег, надеюсь, что я на слух хоть запомнила правильно). Я, конечно, знакома с агентами ЦРУ по книгам и фильмам, как говорится, в глаза не видела, детей вместе не крестила, однако, этот персонаж в моих глазах мог быть каким-то мелким сержантиком или кто там мелкая сошка, героическим, но именно мелкой сошкой в структуре, но никак не агентом.

Реализация сюжета, вообще, за гранью. Каждое событие, автор стремится сделать забористым. Но он настолько не может объяснить, как это вообще возможно, что больше походит не на триллер, а на фантастику, не хватает только под конец, чтобы "Азазель" снял личину и не превратился в таракана - нло из "Люди в черном". Преступники просто волшебным образом почти всех зомбируют, для правдоподобности нам дают, кажется, Сару, которая отказалась. Серьезно? Каждое действо порождает не "вау", а "что?". Даже изюминка в виде того, что преступления дублируют друг друга по две стороны Атлантики странная. Преступление про куклу из первой части, вообще, за уши притянуто. Хотя зарисовка с пришитой наживкой к кукле на вокзале - неплохо.

Детективной линии особо тоже ждать не стоит. Пока наша Бакстер полетела из Лондона в Нью-Йорк, и просто наблюдает за преступлениями, за нее все делает бывший сотрудник, ныне друг. Просто вычислив по мед картам в раз. ФБР, ЦРУ, полицейский, все не могут это сделать, хотя как выглядит их летучка, то что ожидать?

Когда же дело выходит на секту и концентрация потерявших в терактах людей просто шкалит, причем даже с двух сторон баррикад, остается только закатить глаза. Чтобы разыграть такую фишку, надо уметь очень тонко все описать с психологической точки зрения. Боюсь, что автору такое не под силу от слова совсем. А мы имеем абсолютно нелогичное развитие. Это когда ты из пачки аккуратно сыпешь сахар, чтобы добавить в тесто нужное количество грамм, а потом в какой-то момент надоедает, что так медленно сыпется и просто слишком резко делаешь движение, что уже половина упаковки там, а ты в шоке сам. Я понимаю, что "Азазель" поехал крышей, и ждать от психа логики сложно, но даже у таких людей своя, но она есть, но в том, что подал Коул - сложно найти даже больную последовательность, а не желание набить для крутости сюжета, а еще вот чтобы это все слепить и замешать.

Но самая странная концовка. Я понимаю, что после такой провальной второй части, автору надо затащить читателя в третью книгу, кинуть кость. Но именно с точки зрения сюжета, это что?

Я перестал следить за этой серией книг, но пропустить новинку от автора «Тряпичной куклы» я не мог. Первая книга очень уж понравилась. Особенно интересны были персонажи. Кому-то может показаться, что они шаблонные или простые, но я много мнения. А теперь перейдём к «Палачу».
⠀⠀
«Палач» не то чтобы продолжение первой книги, нет, «Тряпичная кукла» имеет вполне самодостаточный характер, но на этой почве была написана вторая книга.
⠀⠀
Здесь, к сожалению, мы не увидим детектива Волка, хотя очень этого хотелось. Зато основная роль отведена немного стервозной Эмили Бакстер, которая продвинулась по карьерной лестнице и теперь у руля.
⠀⠀
Знаете, есть некое удовольствие в том, чтобы наблюдать за тем, как автор скрывает в тени одного персонажа и выводит на передовую другого. Я бы с удовольствием почитал книгу, которая была бы построена ещё на нескольких его героях. Тот же Эдмундс или Руш. Колоритные ребята.
⠀⠀
Что до основной идеи, то автор не скупится на кровь и жертвы. Причём картинка очень легко представляется, так как подано весьма доступно. Один эпизод с вокзалом чего стоит...или церковь, но без спойлеров, так и быть.
⠀⠀
В общем и целом вторая история несёт чуть другое настроение. Больше юмора и подколов, не такая угловатая и острая, как первая, но от этого не теряет. Поворотов в меру, написано неплохо. Жду третью книгу, ведь финал этой вызвал реакцию «Какого черта? Я хочу ещё»