Соціальний інтелект. Нова наука про людські відносини

Эту книгу я планировала прочитать года полтора, так как очень часто стало встречаться понятие "эмоциональный интеллект". К тому же о нем стали все чаще говорить и школьные учителя. Что, безусловно, только усиливало желание познакомиться с первоисточником. В принципе, все сумбурная информация стала более структурированной и понятной. Поэтому книгой я не разочарована.
Да, в ней много ненужной (иногда дублирующейся) информации. Но это уже привычное явление в американской нон-фикшн литературе. К тому же в данном случае эта некоторая "избыточность", множество примеров только способствуют более четкому понимаю применения эмоционального интеллекта.
EQ (англ. Emotional Quotient) - понятие не новое, но именно сейчас оно становится все более популярным. Возможно это происходит потому, что на первое место выходят не только ум и знания, практические навыки... но и умение взаимодействовать с другими людьми с максимальным эффектом.
Не могу сказать, что после прочтения этой книги станет проще, например, в воспитании ребенка. Но получить некоторый теоретический фундамент можно. К тому же это научное обоснование "дедушкиных заветов", которые "людское отношение" считают более важным, чем "наличие мозгов".

В последнее время читала много литературы подобного рода и на эту книгу смотрела весьма оптимистично. Перед прочтением по диагонали просмотрела другие отзывы и соглашусь с тем, что в книге очень много «воды», возникало ощущение затянутости и что уже давно можно было поставить точку в повествовании. Реальные советы как развить и укрепить свой эмоциональный интеллект приходится собирать по крупицам, хотя я и не ожидала готовой пошаговой инструкции. Многие вещи перекликаются с чем-то уже ранее прочитанным в других книгах по популярной психологии и кажется, что ничего нового ты не узнаешь, а по факту повторяешь «ранее выученный урок». Еще меня где-то с половины книги начали напрягать постоянные перечисления фамилий, имен, университетов, где проводились исследования и перечисления сути самих этих исследований и экспериментов. Например (не цитата не из книги): «Из 122 человек, мужчин и женщин, с …….заболеванием в возрасте от 44 до 68 лет, наблюдавшихся в течение каждых 3 месяцев на протяжении 10 лет выявилось….» и т.д.). Куча американской статистики (молодцы они конечно, если говорить серьезно), но, тем не менее, начинало казаться, что книга только из этих описаний и цифр и состоит. По образованию я врач, поэтому краткое изложение анатомии во 2 главе 1 части лично мне было немного интересно. Короче говоря, твердая «тройка» данному произведению, читать повторно желание не возникает, но кое-какие мысли можно выписать. На книжной полке оставлю, так как книги редко выкидываю или отдаю, но рекомендовать не буду.

Что было интересно:

- Понравилось описание формирования эмоционального интеллекта у детей уже с самого раннего возраста, важную роль родителей («Совершенно разные эмоциональные привычки прививаются родителями, чья настроенность подразумевает признание и удовлетворение эмоциональных потребностей младенца.»).

- Детство рассматривается как «окно возможности» формирования эмоциональных склонностей на всю последующую жизнь; привычки, приобретенные в детстве, закрепляются в главной синаптической «проводке» мозговой структуры и с возрастом труднее поддаются изменению (Часть 4. Окна возможности, глава 14. Темперамент - не фатум. «Важнейшие окна»).

- В одной частной школе США еще в 1995 г. появился курс эмоциональной грамотности «Наука о себе», предметом этого курса являются чувства самого человека и те, что прорываются во взаимоотношениях. Подробно описаны примеры уроков на курсе, разные ситуации и комментарии создателей курса и автора книги. И подобного рода программ за океаном много, они направлены на разные аспекты эмоциональной сферы, есть в бесплатных средних школах и в школах в так называемых неблагополучных районах.
Если подводить итог, то в моей памяти эта книга станет очередной книгой для "общего развития". Где-то видела комментарий, что книга подходит для психологов, да, возможно, но я таковым не являюсь.

Хотелось бы внести немного здорового скептицизма. В рунете на книгу полно положительных отзывов, а вот, например, на Амазоне - шесть страниц ругательных рецензий с оценкой в одну звездочку. Давайте подумаем, почему.
Книга родом из вольных семидесятых, когда было очень популярно всё то, во что теперь тыкают пальцем как в образцовую антинауку - НЛП, гипноз, тренинги "эффективных лидеров". К нам в страну, правда, весь этот мутный поток хлынул с задержкой. Но если вы представляете ту эпоху в зарубежной массовой психологии, то представляете и основной круг проблем с этой книгой.

Для начала, автор берет известный в психоаналитических кругах механизм "проективной идентификации", суть которого состоит в том, что в условиях неполной информации человек склонен предполагать, что с другим происходит то, что на самом деле происходит в нём самом. То есть мы приписываем другим людям свои чувства и становимся уверены в том, что прочитали их чувства. Это, конечно, то еще искажение выходит.
Если вы хотите убедиться в том, насколько этот механизм на самом деле плох - просто посмотрите последнее видео от Boston Dynamics, да, то, где злодей с клюшкой харрасит роботца. И ведь сразу и роботца очень жалко, и понятно, что роботец обижен и огорчен... только вот на самом деле нет: мы плохо считываем те эмоции, которые есть на самом деле, или которых в данном случае нет, зато очень легко проецируем.
Автор же объявляет такой механизм волшебной таблеткой от всего и "эмоциональным интеллектом". Мол, вот таким вот "эмоциональным" интеллектом люди точно-точно будут знать, что чувствуют другие люди и смогут даже управлять их поведением. А никакой другой интеллект, кроме эмоционального, для успеха в жизни и не нужен, заявляет автор. Ну эти тесты на IQ, тесты способности, они для дурачков, только за эмоциональным интеллектом - будущее.

Далее, автор берет и широким движением приравнивает "эмпатию" к умению считывать чувства окружающих.
Хотя она больше, имеет разные каналы, мы не только считыванием понимаем, что улыбка мамы и улыбка продавца в магазине свидетельствуют о разных эмоциональных состояниях - но нет, автор не склонен вдаваться в детали. А дальше начинаются откровенные манипуляции из серии - ты плохо считываешь - значит ты психопат и растлитель сразу.
Думаете, автор как-то растлителей исследовал, чтобы делать такие громкие выводы? Нет, автор просто энергично доказывает, что, мол, растлители не знают, что чувствует растляемый ребенок, так как у них нет эмпатии и поэтому они растлители. Это просто враньё, так как у таких товарищей абьюз в детстве куда чаще встречается, чем не встречается, в чем любой сознательный гражданин может убедиться с помощью википедии. Почти все маньяки - жертвы жестокого обращения в детстве (но не все жертвы жестокого обращения - маньяки).

Я уже не говорю о том, что заявления, что люди с низкой эмпатией (повторюсь, здесь понимаемой как способность считывать эмоции других) - это обязательно социопаты и растлители, это тоже совершенно замечательное вранье. Аутисты, например, тоже плохо считывают эмоции других, а, меж тем, не то, чтобы они были маньяки, мягко говоря. И нулевой "эмоциональный интеллект" не мешает многим из них быть успешными в жизни.

К тому же, не всё то, что можно "считать" с человека, с ним на самом деле происходит - люди с гистрионным типом личности могут отлично и очень экспрессивно выражать то, чего на самом деле не чувствуют. Любят, умеют, практикуют.

Так что на самом деле повышение качества коммуникаций лежит в стороне от ситуации, когда одна сторона экспрессивно выражает, а другая - считывает. Совсем в другой стороне - там, где люди просто словами говорят о том, чего бы им хотелось. Вот навыки вербализации своих желаний - это хорошие, годные навыки.

В книге есть неплохие моменты - в основном там, где автор подёргал куски из работ Аарона Бека и привел методы когнитивной терапии. Но, увы, манипуляций и вранья в книге больше, причем почти всё сводится к "только с эмоциональным интеллектом ты будешь успешен, без эмоционально интеллекта тебе трыднец, эмоциональный интеллект это здорово, как развить - не скажу".