Отзывы на книгу «Позитивная иррациональность. Как извлекать выгоду из своих нелогичных поступков»

На месте студентов (где работает Ариели) – я б от него шарахался.

Вы не знаете кто такой Дэн Ариели? Я вам завидую!

У вас есть шанс впервые прикоснуться к человеку-эксперименту.

У меня есть ощущение, что он один провёл больше экспериментов в новом тысячелетии, чем все социальные психологи вместе взятые. Чего только стоит опыт, когда он провёл опрос, после люди мастурбировали и отвечали на эти же вопросы уже в «возбуждённом» состоянии. Сами вопросы были о возрасте полового партнёра, о мерах защиты и контрацепции и о сексе с животными. И знаете, что? Недопустимое становилось допустимым. Я не помню ни одного скучного опыта Ариели.

Невольно я сравнивал эту работу с его предыдущей книгой  Дэн Ариели - Предсказуемая иррациональность. Скрытые силы, определяющие наши решения , думая, что это некоторое продолжение. Но нет.

В прошлой его книге мне не сильно понравилась структура, она была рваная, здесь Дэн всё исправил и в первой части рассказал о:

– Системе вознаграждения, как теории достижения,

– Смысле труда, как теории удовлетворения,

– Эффекте Икея, как теории привязанности,

– Предвзятости, как теории принятия решений,

– Мести, как теории справедливости.

Вторая же часть вышла некоторым «дневником иррациональности» – как автор справлялся со своими переживаниями, как поборол иррациональность в суждениях. По моему скромному мнению Ариели рано стал писать в книгах о себе любимом, его еще никто не знает. Сакс о себе стал писать только под конец жизни, так же как и Хокинг, так же как и Докинз (долгих ему лет). Я то получил удовольствие от того, что прикоснулся к столь нестандартной личности. Но если судить по отзывам, то у доброй половины читателей вторая часть вызывала недоумение.

ПОЗИТИВНАЯ ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ – книга о том, что мы склонны к промедлению, что зачастую нам нужен какой-то толчок, что наше мышление отчасти иррационально, что мы довольно рефлекторно реагируем на внешние факторы, что мы не менее рефлекторно и предсказуемо иррационально реагируем и на внутренние факторы.

Если выбирать между двумя книгами, то я выберу «Предсказуемая иррациональность».

А если не выбирать, то я получил удовольствие от прочтения этой.

Как та, так и эта книга достойны оценки 5.

Дэн Ариели достоит вашего внимания!

Книги Дэна Ариэлли мне всегда хочется рекомендовать тем неудачливым людям, а так же немного замшелым от долгого сидения под мостом троллям, которые в силу каких-то инфернальных причин любят утверждать, что психология - не наука. Беда с этими ребятами обычно в том, что они мало себе представляют, как психология "делается", и уж наверняка представляют себе бородатого старца с сигарой, который в пыльной полутьме своего кабинета строчит гусиным пером по пергаменту эротические и не очень фантазии.
Ну что ж, люди и тролли, займите самые удобные места и приготовьтесь отправиться... например в Индию, где бедные индусы пытаются провести мячик по лабиринту, чтоб получить за это несколько долларов, и это каким-то образом связано с теми многомиллионными бонусами, которые вертятся финансовых кругах. В придорожное кафе, где отвлекающийся на звонок экспериментатор в половине случаев извиняется перед испытуемым, а в половине случаев - нет. В чистую лабораторию, где сосредоточенные добровольцы собирают роботов из лего и еще в десятки самых неожиданных мест.
В этом полете вам предложат освежающий юмор, а также несколько видов искренности на выбор, и, наконец, вы совершенно точно узнаете, стоит ли вылезать из горячей ванны, которую вы делите с крайне приятным вам индивидом, чтобы сделать себе порцию вкусного напитка, или нет. Если вы всю жизнь искали книгу, которая ответит на этот вопрос, то да, это она.

Книга получилась такой же интересной, как и предыдущая книга автора - «Поведенческая экономика». По своему стилю эти две книги – одинаковы. Поэтому если понравилась первая книга автора – «Поведенческая экономика» - то можно смело браться и за эту, т.к. по сути, это очень похоже на продолжение. Более того, если сложить обе эти книги, чтобы создать одну, читатель даже и не заметит, что изначально их было две. Даже делить на две главы бессмысленно, настолько две книги похожи и непрерывны.
Переходя к содержанию книги. Так как я прочитал довольно много книг по психологии, некоторые вещи были мне знакомы. В большинстве своём это те темы, что автор оставил на самый конец книги, отдав первую половину темам, в которых он сам принимал участие, и которые также формируют основу всей книги, создавая основу, стержень. Да, как и все книги автора, тут нет какой-то последовательности. Всё что мы видим: несколько тем, которые просто поместили в одну книгу, собрали под одной обложкой. Тем не менее, когда я читал, у меня возникло такое ощущение, что некоторым темам автор уделил особое внимание. С моей точки зрения это темы: почему высокая награда снижает эффективность работы; бессмысленная работа снижает усердие, тщательность и возможно даже её креативность, с которой она делается (т.е. снижаются все показатели выполняемой работы) и свидания, отбор партнёров в зависимости от осознаваемой внешней привлекательности. Всем остальным темам автор посвятил меньше времени, да и те темы мы часто можем встретить в других книгах по психологии. Как я понимаю, во всех этих трёх вышеназванных темах автор непосредственно принимал участие (и возможно именно поэтому я так редко встречал их в другой литературе по психологии). Лично меня больше всего потрясла первая тема, в которой автор, на огромном множестве примеров, показывает, что чрезмерная награда ведёт к ухудшениям результатов работы, за которую эта самая награда и полагается. И это понятно, т.к. когда человек осознаёт, что за привычную работу он получит в несколько раз больше, он начинает из-за этого сильно волноваться и далее всё летит к чертям (возможно не у всех, но определённо у многих). Разумеется, я не могу описать то множество экспериментов, что приводит автор в защиту этой теории, но честно скажу - они впечатляют.
Вторая по интересности тема, связанна с бесполезностью работы. Так, в одном эксперименте, один человек собирает конструктор, а потом отдаёт готовую работу другому человеку (принимающему), который сразу же эту сделанную работу, конструктор LEGO, разбирает и процесс повторяется вновь. Так вот, данные показывают, что стимул к дальнейшей работе, к её продолжению, заметно снижается. Или возьмём не физическую, а умственную или ментальную работу. Например, если отчёт, на который вы потратили множество сил и времени, на ваших глазах, не читая вообще, отправляют в машинку по уничтожению бумаг, ваше желание делать качественные отчёты, заметно снижается. Т.е. мысль понятна. И, как и с первой темой, автор приводит множество великолепных примеров. В принципе, именно такая ситуация имела место в СССР, когда люди занимались тем, что ни руководству ни кому-либо ещё не было нужно. Важна была лишь формальность, видимость работы, но не её результат. В общем, это очень интересное наблюдение автора для всей теории менеджмента.
Заключительная теория, которую я бы отметил, связанна с собственной оценкой внешней привлекательности (а также оценкой других людей). И вот тут я считаю у автора (или у меня) не особенно ясно получилось. Я так и не понял, как это можно использовать в реальной жизни, как это выглядит в теории и к чему вообще вёл автор. Т.е. у меня создалось ощущение, что у автора имелось множество данных на сей счёт, но выстроить из них стройную теорию стало затруднительно. Возможно, это моя вина. Однако, тем не менее, я считаю, что эта тема не достаточно чётко проработана. Да, некоторые моменты в ней интересны. Однако в целом всё же мы не наблюдаем полной ясности.

Большинство из нас считают себя более объективными, рациональными и менее пристрастными, чем средний человек. И даже знание этой статистики ничего не меняет в наших установках.

Например, социологам и психологам давно известно, что люди в целом крайне чувствительны к страданиям одного человека, но удивительно безразличны к страданиям множества людей. «Смерть одного человека – это трагедия, смерть миллионов – статистика», - замечал Сталин. Поэтому в частности, весь мир может быть безучастным к геноциду в Руанде или голоду в Йемене, но всерьез переживать за енотика, который залез слишком высоко по стене небоскреба. Такую особенность реагирования, конечно, разумной не назовешь. Но с другой стороны, если бы мы переживали за 800 000 убитых в Руанде людей в 800 000 раз сильнее, чем за одного убитого, мы бы точно свихнулись. Все-таки, иногда мозгу нужен иммунитет от реальности.

Книга «Позитивная иррациональность» Дэна Ариели фокусируется на наших иррациональных привычках и поступках и на неожиданных способах, которыми мы отвергаем логику на работе и в личной жизни. Читается она очень легко, в ней полно интересных экспериментов, личных примеров и, конечно, историй из жизни известных людей или компаний. Для сомневающихся, стоит ли читать книгу, советую найти на ютубе выступления Дэна Ариели на TED.

0. "Больше морковка -- быстрее ослик" работает только до некоторого предела, если этот ослик серый и извилистый (после него ослик начинает тормозиться). Если ослик простой и мускулистый -- то работает и дальше.
1. Бессмысленная работа дизморалит. Работа неизвестно зачем (без обратной связи) тоже бессмысленная.
2-3. Not Invented Here syndrome (TM)(R)(C)
4. Мстя это как минимум приятно. Волшебные спеллы для курощения заурядной мсти -- а) простите позязя, б) немножко подождать, пока мстя испарится.
5. Приятненькое лучше растягивать и отвлекаться на перерывы. Неприятненькое лучше не затягивать.
6. Мужское чсв больше, но без накачанной бицухи, накрашенных и завитых ногтей на ресницах и/или пачки бабла выгоднее подрихтовать приоритеты.
7. Угандийские наклзы круче, чем текстовые чатики.
8. 1 страдающий котик == $$$. Миллионы страдающих котиков == $. Миллионы страдающих котиков + 1 == $.
9. Мстя -- это, конечно, приятненько, по злоупотреблять внутрь её лучше охлаждённой -- иначе научаешься делать всякую гадость. (А ещё женщины мстительно-справедливые, а мужики просто мстительные.)
A. Много воды.