Прозвучит странно, но, кажется, в свете тренда на всё «уютное» (уютный триллер, уютный детектив) я нашла уютную антиутопию. Так бывает?
«Вместе» — продолжение романа «Сфера», но книга совершенно автономна; я читала «Сферу» давно и помню, что ждала от неё больше, чем получила. Следа от книги в памяти не осталось. Возможно, я тогда хотела пощекотать нервишки, а «Сфера» оказалась чересчур вяленькой; в итоге я за «Вместе» взялась без каких-либо ожиданий — и правильно.
На самом деле, если не воспринимать историю всерьёз и не придираться к куче логических и технических несостыковок, то с книгой вполне можно провести время. Девушка Дилейни (ближе к концу книги станет известно, что её имя переводится с ирландского как «тёмная лошадка», — прозрачно, да?) устраивается на работу в могущественную корпорацию «Вместе», чтобы её развалить. В качестве способа, так сказать воздействия она придумывает следующее: подавать одну за другой безумные идеи, которые ведут к усилению контроля над всеми сферами человеческой жизни, безумнее и безумнее, ужаснее и ужаснее... чтобы — что? Правильно, чтобы люди идеи не приняли, взбунтовались и дали «Вместе» хорошего леща.
Книжка в целом довольно предсказуема. Разумеется, бунта не будет. Разумеется, и разработчики «Вместе» с энтузиазмом примут идеи Дилейни за чистую монету, и общество не пикнет, и сама Дилейни будет двигаться по пути постепенного переформатирования сознания.
Я недавно пробежала наискось «Утопию» Томаса Мора и очередной раз подумала о том, насколько же тонка грань между утопией (все живут единым порывом, у всех всё одинаковое — одинаковые города, одинаковое соотношение труда/отдыха, одинаковое понимание закона и т.д.) и антиутопией — когда одна группа людей диктует другой, как именно им следует себя вести, как себя чувствовать и т.д.
Книга «Вместе» любопытна тем, что в ней собраны практические все актуальные тенденции и показаны возможные траектории их развития. Довольно любопытен пассаж про новые способы оценки подлинной ценности произведений искусства. Великолепно написана глава о том, как Дилейни попыталась вывезти коллег на «настоящую» природу и что из этого вышло — утрировано показано, как толерантность пытается дойти до предела... и не доходит, потому что его нет, этого предела.
Почему я назвала книгу уютной антиутопией? Потому что мне совершенно не было страшно. Всё происходящее я прочитала с огромным любопытством, местами с удовольствием от точности описаний и прогнозов, но в моей картине мира, в отличие от картины мира лирического героя (я сейчас не говорю об авторе, потому что не имею ни малейшего представления о том, как и для чего он писал эту книгу) присутствует Бог. И некоторый опыт прохождения, так сказать, определённых потрясений, связанных с попытками кого-то заставить других ходить строем или делать то, что противно человеческой природе. И вот тут меня оптимизма больше, чем у лирического героя (ок, или у автора). Я не верю в то, что общество будет маршировать столь покорно и столь бескровно в нужном кому-то направлении. Это очень смешно, потому что в картине мира Мэй Холланд — главы корпорации «Вместе» — общество марширует не куда-нибудь, а к счастливой утопии.
Эту книгу можно читать «с холодным носом», потому что ситуация нелепа и искусственна; я ни на секунду не подумала всерьёз, что у Дилейни что-то получится. При таком раскладе читатель больше наблюдатель, чем соучастник. Я никогда не забуду эмоционального потрясения от «1984» Оруэлла, потому что там автор сумел меня протащить по всем ступенькам ужаса — через надежду, которая была вполне оправдана и осязаема. Здесь же я не испытала никакого потрясения.
Просто неплохо провела время и развлеклась.