Последний ряд, место 16

Очень хороший детектив в духе Агаты Кристи. Ограниченный полицейский и умная адвокатесса. В кинотеатре застреливают журналиста. Практически герметичный детектив, только подозреваемый один. Полиция после баллистической экспертизы уверена, что убийца профессор, который обязан своему покровителю, против которого копал журналист.  Казалось бы наука говорит против профессора и мотив у него был.  Однако зачем профессору такое вызывающее убийство. Он наверняка бы придумал, что то более умное, что не дало бы его заподозрить.
Друзья не верят, что профессор убийца и для этого они нанимают адвоката, которая бы расследовала бы это убийство. В отличие от полиции она не относится к делу формально. Она собирает улики, ищет свидетелей, проводит опросы.
• Почему губа журналиста была разбита? С кем он подрался и подрался ли на самом деле?
• Куда делись деньги, которые ему заплатил за спокойствие русский олигарх?
• Почему когда журналист заходит в кинотеатр на рукаве его пиджака три пуговицы, а после четыре?
• Другой посетитель кинотеатра шумно упал, рассыпал попкорн, разлил кока колу. Это случайность или имеет отношение к убийству?
• Инвалид в кино вел себя вызывающе, кричал, скандалил, и его вывезли из зала. Как воспринимать это?
• Одну из посетительниц в этой суматохе кто то тронул за ногу и порвал чулок. Это был убийца или ей показалось?
Прозорливая адвокатесса отвечает на эти вопросы и находит убийцу. Полковник собирает вокруг нее своих коллег и она как в классическом детективе рассказывает как все было.
Нетривиальное убийство. Книга держит в напряжении. Единственный большой минус — убийца слишком предсказуем. Но очень интересно — как, как он это сделал?