Давид Гроссман — отзывы о творчестве автора и мнения читателей

Отзывы на книги автора «Давид Гроссман»

21 
отзыв

TibetanFox

Оценил книгу

Вот такие книги я бы давала читать подросткам вместо того, чтобы запрещать пить, курить, ширяться и связываться с дурной компанией. Потому что здесь подростковые проблемы и ужасы жизни по тёмную сторону крупных городов показаны с таким кошмарным талантом, что поневоле дашь зарок себе быть лучше, чистить зубы по утрам и надеяться на то, что в этом бесконечно одиноком мире встретится человек, с которым тебе будет тепло и уютно.

Начинается книга совсем не так сильно, но постепенно распускается… Нет, не как цветок. Скорее, как выпутывается из кокона хищный многоногий паук. Есть замечательный шестнадцатилетний парень Асаф, который везде положительный, но самый обычный. И вот с ним случается необычная история: Асаф вынужден бегать за собакой по Иерусалиму, в попытке найти хозяина и всучить ему квитанцию со штрафом. По дороге он встречает разных интересных людей, знакомых с хозяйкой собаки, она начинает ему заочно нравиться… И вот тут начинает казаться, что дальше будет обычная такая романтичная история о том, как он искал-искал эту девушку, потом нашёл, любовь, все дела. Но далеко не всё так просто. Девушка связалась с такими силами, что мороз по коже: бандиты и мошенники, содержатели наркопритонов, завзятые наркоманы, которые маму родную за дозу продадут. И Асафу приходится мучительно докапываться, как же она дошла до жизни такой, куда же она делась… И что вообще теперь делать. Не буду спойлерить, в книге гораздо интереснее всё узнавать постепенно.

Мир подростков — совсем не тёплое и милое местечко, где мимими, любовь-морковь, а самой страшной проблемой будет какой-нибудь незначительный школьный косяк. В нём можно напороться на такие вещи, от которых становится страшно взрослым. Гроссман удивительно это описал, как будто сам окунулся когда-то. Вообще, автор безусловно талантлив — роман совершенно не похож на подростковое произведение, которое обычно либо голый экшен, либо голое морализаторство. Здесь не найдёшь упоения страхом и бедами, а движухи лучше бы уж и не было, но увы. Но самое замечательное — полное погружение в мысли подростка, в его отторжение от окружающего мира, в его проблемы с семьёй, дружбой, привязанностями, в его неуютное и угловатое ощущение самого себя, в его страстное желание найти родственную душу. У главных героев этого романа шанс есть. Хорошо бы он был у всех, кто когда-либо попадал в такие страшные ситуации.

28 ноября 2012
LiveLib

Поделиться

Arlett

Оценил книгу

В темноте фотокомнаты есть такие чудесные мгновения, когда изображение медленно проступает на бумаге, вырисовываются линии… Сейчас было то же самое – что-то начинало потихоньку приобретать какую-то форму.

В книгах такие мгновения тоже есть. Особенно, когда речь идёт о разных временных точках отсчета одной истории. С каждой новой деталью она всё больше проявляется и затягивает. Волей-неволей несешься по страницам за героями, с азартом подбирая всё новые и новые ключики к разгадке.

По улице города бежит мальчик с собакой. При всей кажущейся прозаичности явление не столь уж обычное. Просто так по городу с собаками не бегают. Очевидно, дело у них крайне важное. В этот жаркий августовский день в жизнь Асафа с отчаянной стремительностью ворвалась собака и перевернула всё с ног на голову. Вместо обеда из трех бутербродов и полусонного отбывания трудового дня в мэрии (ради нового объектива и не на такое пойдешь), он теперь носится по всему городу и ищет хозяйку собаки. За месяц до этой судьбоносной пробежки Тамар сбрила свои роскошные волосы, отказалась от престижных гастролей в Италии, взяла рюкзак и ушла из дома. Что это, подростковый бунт, игра в суперагента или всё гораздо серьезнее, чем простой эпатаж?

Асафу предстоит научиться разбираться в людях. Осознать, что обычный паразит прикидывался другом, используя его все эти годы. Впервые он, парень из большой и любящей семьи, всерьез задумается о том, что «как же была права мама, заявившая однажды, до чего её бесит то, что для получения профессии родителя, самой важной и трудной профессии на свете, не надо сдавать даже плевого экзамена». Весь этот нелегкий путь Асаф пройдет экстерном, за два дня. Трудно поверить, что такое возможно, но в ситуации крайней опасности быстро взрослеют. И понимают, что самое главное в жизни, знать, что тебе есть с кем побегать. Особенно, когда это бег с препятствиями.

К слову о родителях. Родители наших героев в этой истории на третьих ролях. По описанию, но не по значимости. Они обозначены лишь намеками, как причинно-следственная связь с тем, кем стали наши героя, живя рядом с ними, как попали в эту сложную и опасную ситуацию. Тамар могла рассчитывать только на себя, а Асаф просто не мог оставить её одну в этом кошмаре. Да и юношеский романтизм еще никто не отменял. Когда еще, как не в юности, пока сердце еще не очерствело, а разум не стал прагматичным, можно влюбиться заочно и с такой самоотверженностью. Особенно ярко на родительском фоне выделяются второстепенные персонажи. Они оказывают огромное влияние на формирование взглядов и характеров Тамар и Асафа.

Я не могла не сравнивать книгу с «Золотым ключиком». Асаф – еще неотесанный, но с большим потенциалом парень. Тамар – девочка, правда, не с голубыми волосами, она пока вообще без волос – мечтает стать профессиональной певицей, пела в хоре, но сейчас попала в лапы Пейсаху, самому настоящему Карабасу Барабасу с театром марионеток. В услужении у него воры и мошенники. Динка – отважный Артемон. Шай – слабый, плаксивый, но талантливый Пьеро. А Носорог – обаятельный Арлекин, который может надавать плохишам увесистых тумаков. Есть даже старый мудрый сверчок – монашка Теодора.

Откровенно говоря, я опасаюсь читать подростковую литературу. Вариантов развития событий два: если она плохая, мне будет скучно, если она хорошая – мне будет горько. Я не хочу вспоминать, как оно было. Прошло и хорошо. Период взросления был болезненным, остался в памяти почти осязаемой на языке горечью. Нет, я была абсолютно беспроблемным подростком. Я не тусовалась в подъездах, не красила волосы зеленым цветом, и даже розовым не красила, не курила травку, не приходила домой пьяная, не делала пирсинг в пупке и бровях. С детского сада ко мне приставили ярлык серьезной девочки, и я так и шла с ним по жизни. Но как же меня доканывали комплексы. А я доканывала ими домашних. Я их взращивала с маниакальностью сумасшедшего профессора. Ощущения полного вакуума, одиночества накрывало и мешало дышать, многолетние отношения лопались с легкостью мыльных пузырей. Крепкая дружба вдруг оказывалась замком на песке, и надо было найти силы пустить всё по ветру, развеять и забыть. Каждый, так или иначе, проходит через это. Но вспоминать это время я не люблю. Так вот, если бы мне в тот момент попалась эта книга, то стала бы настольной, прикроватной и подподушечной. В 16 лет к прочтению обязательна, да и после не повредит.

5 февраля 2013
LiveLib

Поделиться

s_ashka

Оценил книгу

Флэшмоб 2012! (7/10)

ДО этой книги я почти не была знакома с литературой Израиля, особого интереса тоже к ней не проявляла. Теперь я мечтаю когда-нибудь прогуляться по улицам Иерусалима. А, может быть, даже пробежаться...
ДО этой книги я была равнодушна к уличным музыкантам. Теперь я обращаю на них внимание, останавливаюсь, слушаю, строю догадки о том, кто они и чем живут...
ДО этой книги я почти не обращала внимания, сколько на улицах бездомных детей. Теперь я вижу их, но пока не знаю, как и чем могу им помочь...
ДО этой книги я была равнодушна к мальчишкам с собаками. Теперь они вызывают у меня воспоминания о книге, очень теплые чувства и непременную улыбку...
ДО этой книги я немного по-другому относилась к своему подрастающему сыну и к его воспитанию тоже. Теперь я очень хочу, чтобы он вырос отчасти таким, как Асаф, а отчасти таким, как Тамар. Из истории двух семей и двух детей-подростков я сделала массу вывода лично для себя...
ДО я была более безразличной, зашоренной: окружающая картина зачастую размывается, когда как белка в колесе крутишься в своих делах-заботах-проблемах, на другое не остается времени. Теперь я чуть больше стала обращать внимание на окружающую меня действительность, выходить за собственные рамки, стала более открытой всему новому и чуть более решительной, а еще немного замедлила свой безумный ритм жизни (за всем ведь не угонишься!)...

Было ДО и есть ПОСЛЕ.

За это ПОСЛЕ я признательна Асафу, Динке, Тамар, Теодоре, Бегемоту, Лее. Они замечательны, просто необыкновенны, каждый по-своему. Их история во многом поучительна, но она пугает. Но лучше смотреть правде в глаза, не отворачиваясь, чем всю жизнь прятать голову в песок.

10/10

14 июня 2012
LiveLib

Поделиться

marfic

Оценил книгу

"Вот это книга!"
Именно такая мысль первой приходит в голову. Тут уж издатели не прогадали, и если все книги в этой серии так же хороши как эта - я непременно соберу их все.
Возмутительно прекрасная, очень трогательная, захватывающая история мрачных приключений двух подростков. Она - рефлексирующая, ненавидящая себя, но отдающащаяся друзьям без остатка. Он - немного неуклюжий, безумно добрый, молчаливый с девушками, но уже - настоящий мужчина. И между ними - связующим звеном - настоящее чудо для любого - настоящий друг! Собака Динка.
Я читала, и чем ближе была история к развязке, чем ближе я узнавала Асафа и Тамар, тем явственнее чувствовала - это он и я. И от этого так сладко становилось и так хорошо.
Непередаваемо прекрасная книга. Я ее буду советовать всем.
И конечно огромное спасибо Amatik за этот совет во флэшмобе 2011.

28 октября 2011
LiveLib

Поделиться

Anastasia_Markova

Оценил книгу

Шутить надо уметь. И еще обладать определенной харизмой, чтобы люди любили не только твои шутки, но и тебя самого. Причем чтобы их не волновало как ты выглядишь.
В романе показывается одно из сольных выступлений стендап комика, на которое он специально позвал своего старинного друга. Когда мы слышим слово “стендап” и “комик”, кажется, что вечер пройдет задорно, мы услышим несколько веселых историй, попьем пивка и расслабимся. Ведь так?
А что если вы приходите на стендап, а выступающий на сцене не шутит. Он рассказывает историю из своего детства, показывает вам изнанку своей жизни и души. Становится как-то уже не особо смешно. А если еще добавить, что речь про похороны, так и вовсе взгрустнулось. И начинают появляться мысли о бегстве из бара. Так и сбежала большая часть тех, кто попал на такой стендап, лишь несколько людей дослушали его до конца.
Книгу хотела прочитать давно, но вот по итогу расстроилась. Немного иного ожидала. Думала, что прочту на одном дыхании, а пришлось себя заставлять, ибо книга не “пошла”. Думала будет смешной стендап, но нет: шутки конечно были, но не смешные. Думала, что пойму, что хотел донести автор, но не сложилось.
Возможно нам хотели показать, что не надо быть равнодушными к трагедии другого человека, как не был равнодушным водитель, что вез его на похороны. Он искренне хотел узнать чьи они, ругал тех, кто прикрылся следующей инстанцией, надеясь, что те расскажут правду. Равнодушие.

25 ноября 2019
LiveLib

Поделиться

sibkron

Оценил книгу

Стоит признать без преувеличения, что "См. статью "Любовь"" - сильное произведение, достойное по всем параметрам Нобеля, которое можно легко поставить в один ряд с такими монументами как "Сто лет одиночества", "Человек без свойств", и т. д., может даже "Улисс" (если не совсем рядом, то очень близко). Произведение разделено на четыре взаимосвязанные повести.

1. Момик

История мальчика Момика, который решил эмпирически познать, что же такое "нацистский зверь". Учитывая сложную психологическую ситуацию, в коей оказались многие вернувшиеся из концлагерей, ребенку пришлось опытным путем искать данного монстра лишь на основе ключевых факторов - евреи, зверь. Но самое интересное, что повесть-то о том, как "нацистский зверь" рождается в нас (в данном случае в девятилетнем ребенке, но на его месте мог бы быть любой из нас), причем гораздо быстрее, чем можно было подумать. И не важно какова национальность, человеком в любой стать сложнее.

(Отдельно главу-повесть рекомендовал бы читать вместе с подростками. Здесь рассмотрен концептуально важный вопрос человечности, как впрочем и далее.)

2. Бруно

Великолепная сюрреалистичная повесть-притча сродни "Превращению" Кафки. Момик вырос и стал искать себя через литературную идентичность - персонажа Бруно (Шульца), превратившегося в рыбу - аутсайдера, отторгнутого землей и нашедшего свое пристанище в воде. Пожалуй, это самая сложная формально и стилистически часть. Иногда напоминало "Фонтан" Аронофски, где есть религиозно-космическая концепция с макросимволами (в фильме - Древо Жизни, в главе-повести - вода-женщина, земля, рыба), но который до конца познать трудновато. Для Момика Ноймана - это отчасти попытка бегства, эскапизма, но и способ разобраться в себе.

3. Вассерман

После попытка бегства от себя (или наоборот к себе?) пришлось вернуться к тому, с чего начал - история травмы, Холокост, нацизм, человечность. Через придуманную историю взаимоотношений своего дедушки Аншела Вассермана и оберштумбанфюрера Найгеля в гетто, писатель Шломо Нойман пытается разобраться в накопившихся болезненных вопросах: что есть зверь/человек, как он рождается и как умирает.

4. Энциклопедия жизни Казика

Повесть о жизни ещё одного придуманного персонажа - Казика. Формально - это рассказ в рассказе (детская энциклопедия Катострофы за авторством Шломо Ноймана, но и рассказ Аншела Вассермана Найгелю). Вполне может быть, что здесь есть что-то Грассовское: маленький мальчик проходит весь жизненный цикл человека за сутки, но без физического роста. В повести-главе рассмотрены важные вечные вопросы - любовь, милосердие, сострадание, человечность, и т. д. (в форме рассказов-энциклопедических статей).

И самое интересное в романе - вживаешься в роль литературного персонажа, включаешься в игру и под конец начинаешь чувствовать себя нацистом Найгелем, пораженным вирусом человечности.

Роман, конечно, рекомендую. Редкий экземпляр сплава эмоций, эксперимента, масштаба и гуманизма.

30 августа 2014
LiveLib

Поделиться

wondersnow

Оценил книгу

«Пусть мы словно впрыснем друг другу сыворотку правды и будем вынуждены наконец выговорить её до конца. Хочу, чтобы я мог сказать себе: «С ней я истёк правдой». Да, это то, чего я хочу – чтобы ты была мне ножом. И я тоже, обещаю, буду для тебя ножом, острым, но милосердным».

Тот, кто с пренебрежением отзывается об общении посредством писем (не столь важно, бумажных или электронных), очевидно, никогда не находил на величайших просторах мира и интернета того, кто на какое-то время – а может, и навсегда, – становился всем. «Кажется, даже если мы с тобой проговорим лет тридцать, я всё ещё буду чувствовать, что это – только начало», – и письма пишутся (чернила расходуются, бумага марается), и письма печатаются (размеренный стук клавиш, голубоватый свет монитора). Подумать только: мир огромен, а мы по большей части общаемся только с теми, кто находится рядом с нами, и сколько же по всей планете нашей разбросано людей с «родственными» душами, которые могли бы стать нам верными товарищами и друзьями! И порой они, эти люди, находятся, и есть в этом что-то особенное – общаться с ними лишь посредством написанных или напечатанных слов, «Будут только слова» – и больше ничего. Есть в этом толика грусти, но есть кое-что ещё.

Именно за этим «кое-чем» и гнался Яир, пытаясь найти того, кому он сможет открыться. К такому персонажу испытывать тёплые чувства очень сложно, до того он себялюбив, надменен и неприятен, на протяжении всей своей главы он только и делал что сводил все темы к себе, особо не заботясь о чувствах своей таинственной собеседницы, а уж про то, как он относился к своей семье и всем многочисленным любовницам, я и вовсю молчу (все эти его небрежные высказывания о Майе, которая так его любила, о Идо, с которым он ужасно обращался, о женщинах, которых он использовал и бросал, – о, как же это выводило меня из себя). Конечно, писал он очень красиво, он одаривал Мириам сладкими и благоухающими, словно лавандовый мёд, комплиментами и восторгами, но сложно было не заметить, как с каждым новым письмом он всё сильнее на неё раздражался, ибо начал осознавать, что она отличается от образа той лесной нимфы, что он нарисовал в своём воображении. Однако, хоть он и вызывал один сплошной негатив (нет, я не повелась на эти напыщенные речи, лицемерный ты индюк), можно понять, почему он вообще так себя вёл. Ох уж эти банальные истины – всё идёт из детства, но подобный «приговор» применим, думается, почти к каждому, и Яир определённо входит в эту категорию. Недолюбленный, униженный и обесцененный собственными родителями («Я родился у них сиротой»), он, продолжая затаптывать в себе пламя своего истинного «я», метался и растрачивал себя, ибо боялся, что его внутренний ослик (это он сам так сказал, не я) снова закричит (да, странное у этого мужчины воображение), что возмутит и разочарует тех, кому он доверился. Весьма верно на его счёт выразилась его муза: «Быть может, ты просто не способен поверить, что где-то в мире существует место, где ты сможешь быть собой и где ты будешь любим». Это очень печальное явление и, к сожалению, довольно распространённое. Потому и жаль этого дурня, и жаль его сына, из которого он уже начал выбивать то, что когда-то из него выбил кулаками и ремнём его собственный отец (этот замкнутый круг никогда не прервётся).

И вот так на протяжении практически всего романа я злилась, наблюдая за поведением этого осла индивида, ибо, несмотря на всю их поэтичность, письма этого запутавшегося человека, повёрнутого лишь на себе (оно и понятно, тридцать лет подержи в себе такое), порядком раздражали. И тут явилась она – Мириам. Та небольшая часть, посвящённая её дневниковым записям, – лучшее, что есть в этой истории, и именно потому я в итоге смогла проникнуться ею по-настоящему и даже полюбить её. Имея свой собственный тяжкий груз детских лет, эта женщина и во взрослой жизни настрадалась сполна. Ещё в первой части тот факт, что она какое-то время лгала Яиру о своей лучшей подруге, выдумывая этот звонкий смех их беспечных бесед, что на самом деле Анна вот уже как десять лет мертва, задело моё сердце острой иглой, но её записи, в которых она упоминала ту, которую так любила, разбили его вдребезги. Сама суть этого необычного треугольника (как это вообще вышло, как они жили, как ладили...) так и не была раскрыта, но это и не столь важно, важно то, к чему в итоге он привёл. То, сколько боли приносил каждый новый день Мириам и Амосу, потрясало, как же сильно они любили своего – и Анны тоже – мальчика, который забывал слова и терял себя («Меня тоже начали покидать слова, я называю каждое дерево просто деревом, каждый цветок просто цветком»), но хотя в их доме и было так много борьбы, ещё больше в ней было любви. Сколько тоски, боли и горя гнездилось в этой женщине, как ей было необходимо раскрыться хоть кому-нибудь, и вот её наконец отыскал человек, с которым у них, на первый взгляд, было так много общего, но Яир оставил её в самый ответственный момент, и в итоге Мириам пришлось стать ножом для самой себя (вот они, тетрадь и ручка, – вонзай). «Для меня изучить другого человека и рассказать ему что-то новое о нём самом – величайший дар любви», – писала она, и эти слова прекрасно характеризуют эту хрупкую, но вместе с тем сильную женщину, настоящую воительницу, танцующую меж кипарисов в своём саду и призывающую дождь пролиться уже наконец на её волосы, в которых прорезалась серебряная нить. Я услышала тебя, Мириам. Услышала.

Разные они, эти двое, что ни говори, однако что-то их всё-таки связало друг с другом, и началось всё с её надломленной улыбки, а закончилось его надрывными слезами. «Воображение и есть наш прах, наша косточка луз», – и именно поэтому они так и привязались друг к другу, именно это их и склеило – фантазия, за воздушной и мягкой оболочкой которой скрывалась непробиваемая и жёсткая правда. В этой истории главным символом выступают не столько их отношения, сколько то, что вообще привело их к этой связи, – одиночество. У него была любящая жена, у неё – заботливый муж, и ведь они сами любили своих супругов, как же так вышло, что они решили показать все самые изломанные стороны своих душ незнакомцу? «Скажи только, можно ли рассказать о таком кому-то и надеяться, что он поймёт тебя правильно? Может ли мужчина рассказать о таком женщине, за которой ухаживает? И может ли муж рассказать о таком жене за чашкой кофе?», – и автоматически думаешь, что да, конечно можно, близким людям рассказываешь обо всём, делясь с ними и тем, что со стороны может показаться глупым, но только не им, вы ведь связаны, они точно поймут, но надо понимать, что не у всех выстраиваются такие доверительные отношения, кто-то, как Яир, скрывает свой подлинный характер под маской, дабы «не расстроить» жену, а кто-то, как Мириам, и сам не знает что он из себя представляет, ибо гири на сердце из-за трагедий и мук столь обременительны, что все мысли только о них. «Я и не представлял, насколько сложно объяснять чувство, кромсая его на буквы», – и они кромсали, безжалостно кромсали все свои чувства и эмоции, и в этих отношениях я увидела не любовь, а терзание собственного «я», попытку выговориться, надежду быть понятым. Поэтому-то меня, видимо, и расстроила концовка. Она не сказать что плохая, но мне хотелось чтобы Мириам со своим новообретённым счастьем жила дальше, а не... впрочем, кто знает? Несмотря на моё отношение к этому моменту, финальная глава была просто потрясающей: как они того и желали, они наконец слились в одно целое, и путешествовать по этим страницам было удивительно. Сухость бумаги, на которой велась их почти девятимесячная переписка, сменилась яростным дождём, и есть в этом что-то символичное и в какой-то степени душераздирающее.

То был роман слов, а не действий, и он очень мне понравился, пусть и было много раздражающих факторов (чёртов Яир, я так и слышу крик осла). Вся история овеяна некоей иллюзорностью, практически сразу понимаешь, что в этих письмах много фантазии и лжи, но это не злило, а скорее вгоняло в тоску, ибо что ещё остаётся делать тем, кто потерял себя. Для меня это не книга о любви, а книга об одиночестве, о том, как это важно – быть самим собой. Помимо этого роман ещё и удивительно красив и поэтичен: «Как ласковы сумерки, когда мы вместе кутаемся в их шёлк», «Иногда я произношу вслух какую-нибудь твою фразу или просто несколько твоих слов и чувствую, как внутри у меня по всей длине души расходится шов», «Снаружи воет ветер, и тополь на заднем дворе гнётся и шелестит. Это ты только что подумал обо мне». Наслаждаясь столь прекрасным слогом, который присутствовал даже в самых неприятных сценах (ох уж этот Яир...), и всматриваясь в этих несчастных людей с разбитыми душами, понимаешь, какое же это счастье – быть с людьми, с которыми можешь быть предельно откровенен, как и в реальной жизни, так и по переписке. И каждый раз, когда не знаешь стоит ли делиться с близким чем-то глупым/странным/несущественным, стоит задать себе вопрос: «Чего я стою, если рассказываю такое? Чего я стою, если не расскажу?». Рассказывать надо. А если нет слов, можно просто вместе помолчать. Порой молчание – это тоже разговор.

«Я говорю о безымянных материях, которые в течении жизни наслаиваются моросью и пеплом на дне наших душ. Если ты попросишь меня описать их – у меня не найдётся слов, только кольнёт под сердцем, тень пробежит по лицу, вздох».
10 декабря 2021
LiveLib

Поделиться

winpoo

Оценил книгу

Наконец-то это случилось: мне повезло с книгой. Она необыкновенная, из разряда читательской роскоши, откровений, катарсисов, потока сознания, поделенного на двоих ‒ читателя и автора. Сходный семантический восторг у меня вызвала, пожалуй, только давно прочитанная «Обладать» А. Байетт. Если бы я умела писать, я бы тоже хотела написать такое и так.

В моменте, когда я открываю новую книгу и принимаю решение, буду я ее читать или нет, для меня всегда есть особая магия, волшебство. Каждый раз я думаю: вот сейчас открою первую страницу и… И что там должно быть, чтобы я сразу оказалась внутри описываемых событий? Какую герму должен поставить там автор, чтобы я без размышлений, позабыв обо всем, очертя голову, рванула вглубь сюжета? Или же какую смысловую ловушку он расставил читателям, ловя их в свои сети?

Первой приманкой для меня стал потрясающий эпиграф. Он необычный и потрясает сразу всё: и интеллект, и чувства, и саму читательскую личность своей необычной метафоричностью. Может быть, более искушенный в поэзии человек остался бы к нему равнодушным, но это явно не мой случай. Я перечитала его несколько раз, и его парадоксальность сразу породила во мне много вопросов. А будут ли в книге ответы? Или только отсылки и посулы? Эпиграф давал лишь «обещание ответа», в котором смутно угадывался «указующий перст» автора, лукаво намекающий, что еще можно остановиться, что «много званых, да мало избранных». Но после испытания эпиграфом читателя вроде меня уже несет…

Вторая приманка – начало, завязка. Первое письмо Яира. С ума сойти! Если бы я получила такое письмо от неизвестного человека, что бы я стала делать? Как вообще такое возможно? Как можно так сразу, так легко и изящно преодолеть все стереотипы, перескочить через все прелюдии и преамбулы? Быть таким откровенным? Писать так красиво, так животрепещуще? Я прямо почувствовала как с треском стали распахиваться дверцы и выдвигаться ящички моей души – полтергейстно навстречу этому тексту, нараспашку его словесному ветру! Оно рождало предвкушения. А что может быть лучше предвкушения? Параллельно читала Ж.-П.Сартра «Что такое литература?» и, все еще находясь во внутреннем диалоге с ним, но уже и с Д.Гроссманом и его героем, спросила: «Ах, мсье Сартр, вот это и есть магия текста? Вы ведь знаете, что такое настоящая литература, так скажите мне, зачем, почему писатель пишет такое, что он замыслил сделать с читателем? Это больно? Это опасно?».

А потом уже понеслось… Письмо нашло адресата, Яиру повезло – семантики совпали, и, минуя все известные уровни общения, эти двое, Яир и Мириам, оказались сразу на экзистенциальном уровне общения. Мириам мы долго не слышим, бóльшую часть текста она дается в проекции Яира, который в своей «речи влюбленного» неотразим и неподражаем, буквально фонтанируя своей глубинной природой. Выразить себя в слове – искусство, найти слова, точно выражающие то, что ты хочешь, чтобы они выражали, – искусство вдвойне, быть неиссякаемым, неисчерпываемым в слове, заставить его играть в твою игру – втройне, иметь, что сказать, и знать, как сказать, чтобы в тебе расслышали твое «самое само», – вообще высший пилотаж. Я не могла оторваться, я превратилась в губку, до последней молекулы впитывающей передаваемые ими друг другу смыслов. Это было очень волнующее ощущение, я давно не испытывала такого при соприкосновении даже с очень хорошо написанными текстами. Но я так и не ответила себе до конца, зачем это было нужно Яиру, зачем – Мириам? Что за чувства между ними вспыхнули? И может ли вообще любовь основываться на подобном погружающем понимании? Не нужно ли ей немного иллюзий вместо голой правды?

До последней части, которая, кстати, скомкала для меня весь сюжет (я бы предпочла, чтобы реальной поверки этой привязанности не было), это было почти закончившееся увлечение романом в письмах, осознанная зрелая связь, которая как вспыхнула как экзистенциальная игра для двоих, так и была принята оконченной, поскольку затевалась каждым, в общем, для себя. Специфическим, но, конечно же, без иронии «высоким» отношениям Яира и Мириам в каких-то моментах можно слегка позавидовать, ведь им удалось друг друга не отвергнуть в их взаимных слишком глубоких откровениях. Но только слегка, потому что Д. Гроссман придумал переписку, которая вряд ли была бы возможна в реальности, слишком мало шансов совпасть двум способным к такому людям в реальности, а если не совпасть, то разочарование наступает слишком быстро, и отношения затухают, даже, по сути, не начавшись. А уж про то, чтобы две души сошлись в способности вести долгий созидающий их друг для друга и очень катарсический диалог в словах, понимали бы друг друга с полуслова и были неиссякаемы в самопознании, и говорить нечего.

Я не восприняла их обмен письмами как любовный роман, скорее, это роман откровений, когда люди, считая себя близкими по духу, пытаются одновременно и обогатить собой друг друга и лучше осознать, что в них есть такого, что может привлечь и оттолкнуть другого. Большинство людей, я думаю, поопасились бы соглашаться на такие разговоры с незнакомцами, да и не нужно это никому по большей части. Что может толкнуть человека на такую откровенность? Одиночество? Незаживающая травма? Неразрешенные внутренние конфликты с самим собой? Неудовлетворенная экзистенциая? Фактически, оба стали ножами не столько друг для друга, сколько каждый для себя.

Роман трагичный и слегка сумасшедший. Реальность, сотканная из слов, может вообще не совпадать с внешней реальностью. Кажущаяся близость распадается на свету бытовой повседневности. Личные фантазии утрачивают терапевтическую силу, если начать их выговаривать. Хрупкая самость каждого оказывается ненадежным связующим звеном для взаимности. Риск быть непонятым пугает. Две разбитые души не образуют одну целостную. В чем правда, Давид, в чем сила, брат?

P.S. Абсолютно мастридное чтение.

22 сентября 2022
LiveLib

Поделиться

anispersik

Оценил книгу

Очень мощная и тревожная книга, которая триггерит и отсылает нас к тем воспоминаниям, которые мы давно хотели забыть. Одержимость, больная любовь, ревность, одиночество — в этой книге слилось все. Ее чтение похоже на путешествие по самым темным уголкам человеческой души и ума, на которые мы не хотим смотреть, но Гроссман в своей спокойной и холодной манере заставляет нас это делать. Это путешествие никому не дастся легко, но в его конце мы узнаем о себе гораздо больше. Все, что вы прочтете в этой книге, сделает ваше сердце мягче по отношению к самим себе. Это будет не самый легкий процесс, но исцеление никогда не бывает легким.

10 ноября 2021
LiveLib

Поделиться

Landnamabok

Оценил книгу

Почему я обращал особое внимание в книге на вопросительные предложения? Многозначительное послесловие автора к русскому читателю имеет аналогии для других иностранных читателей этой книги? Что меня заставляло страдать во время чтения книги? Как так получается, что трагедия комика наиболее необратима? Зачем именно еврейская проза после прочтения оставляет во мне неизгладимые следы? И какая проза их сотрёт? Сколько таких книг у Давида Гроссмана? И каждая так же бьёт в яблочко? Вся израильская проза об этом? Вся национальная литература – сплошной беспросветный Холокост? И «Русский роман» Меира Шалева – тоже об этом? Неужели я обо всём этом догадывался, когда брал в руки книгу автора «Бывают дети-зигзаги»? Насколько происходящее у них там рассказывает мне о происходящем у нас здесь? Когда это всё началось?

Что я могу спросить о сюжете? Как Гроссман уместил в одном стендап-номере трагедию человека-семьи-страны? А помните советский фильм о трагической жизни клоуна? Напрашивается множество параллелей, не правда ли? То, что комик говорит со сцены и зритель слышит в зале – это не одно и то же? Для чего Довале в детстве ходит на руках? Это же иносказание? Сам стендап в книге – это интерактив не только со зрителями-персонажами, но и читателями? Я ведь тоже мог бросить книгу и покинуть выступление? Это ведь характерный треугольник: хроникёр-Довале-Пиц? Что осталось за рамками рассказанной истории? Где воспоминания коротышки? Что произошло с героями романа после концерта? Почему жанр стендапа, который неприятен и мне и писателю, выстреливает в книге? Разве история подростка (об этом автор рассказывает в послесловии к русским читателям), которому не сказали кто из его родителей умер – самое главное в книге?

Персонажи книги – они кто? Довале – тот, кто наступил на горло собственной песне, а в последнем стендапе убрал ногу с горла этой песни? Хроникёр – отпустивший чужим горем горе своё? Пиц – проживает чужую трагедию жизни? Зачем? Зачем, ну зачем сержант рассказывает странные анекдоты ребёнку, которого необратимо через четыре часа раздавит горем? И почему всё же эти анекдоты облегчают груз инфернальных страданий? Отец Довале – трагический деспот-аскет? Мама Довале – девочка, которую выкинули из вагона поляки во время Холокоста? Как умерла мама Довале? Зачем я этого не знаю? Кто эти зрители в зале? Почему Пиц и хроникёр досидели до конца во время «самоубийства» стендапера на сцене? Что в них заставляло их оставаться в зале?

Сколько в книге рассказано анекдотов? И правда – про улитку, которую избили две черепахи - единственно из них смешной? Или это у меня такое своеобразное чувство юмора? Зачем мне словарь еврейского сленга? И как мне теперь с ним жить? Сам роман, авторское послесловие, словарь еврейского сленга – только для меня единое и неделимое целое? Почему я это буду читать дальше?

5 января 2021
LiveLib

Поделиться