Отзывы на книги автора «David Eagleman»

Кто внутри вашей головы? Так-так, кто-то есть?

Что мы обнаружим если залезем в черепную коробку? Когда вас стошнит – вы увидите вполне физический мозг. Он состоит из миллиардов нейронов, они создают конгломераты нейронных сетей (это вы, правда, не увидите).

ИНКОГНИТО – книга о том, что малейшие взаимодействия внутри мозга способны и создают ваше сознание. Хочется отметить авторский стиль Иглмена – отличнейшие метафоры, хорошую структуру, аргументацию и в целом логичность.

НАШЕ СОЗНАНИЕ – ЭТО БЕЗБИЛЕТНИК В РАБОТЕ МОЗГА.

ИНКОГНИТО – даст новое представление о мозге.

Я однозначно рекомендую эту книгу, как одну из первых о мозге. Почему?

Можно по-разному относиться к стилю изложения Иглмена, но я предлагаю восхититься структурой книги. С самого начала автор придерживался тезиса и каждая последующая глава являлась прямым продолжением предыдущей:

Глава 1.Иглмен станет вашим гидом по кроличьим норам бессознательного. Он опытный путешественник и вы сразу поймёте, что «Я» - это лишь верхушка айсберга. Книга началась ровно так, как и должна была. Браво.

Глава 2. Продолжилась она тем, что автор усомнился в вашем сознательном опыте. Что происходит когда вы слушаете, ощущаете или двигаете что-либо? Мозг всегда регистрирует активность или сигналы, а после выдаёт в сознание нечто другое. На этом пути у мозга много задач и проблем. На данном этапе наука не может объяснить всю машинерию мозга.

Глава 3.Чем обладает разум? Только тем, что мозг посчитал нужным! В сознание выходит малая доля информации, Иглмен всё подтвердит исследованиями. Ваше я – лишь конструкт мозга.

Глава 4.Дальше в книге будут разобраны инстинкты, без концепта, но с общим пониманием через работу нейронных сетей. Иглмен так же доведёт мысль до конца, а именно – среднее зрение (так этологи называют сенсорную ограниченность человека). То есть то, что мы способны воспринимать только то, на что способен наш мозг. Физическая реальность немного отличается от наших ощущений.

Глава 5.Это, наверно, самая ценная глава. Если до неё я сомневался войдёт ли книга в ТОП-10 и сместит ли «Кто за главного» от Газзаниги, то после неё я убедился в правильности своих намерений.

Что тут было?

Введение разного рода метафор – к примеру, работы мозга, как работы парламента со своими партиями, то есть сетями. Где у каждой сети есть свои «намерения», есть некий эгоизм. Крайне интересное сравнение стало (я прежде такого не видел) – эгоизма разных сетей и разных личностей в вас. После Иглмен отличнейшим образом тезисно описал идею «зомби мозга» и лучше, чем это было в первоисточнике В. С. Рамачандран, Сандра Блейксли - Фантомы мозга

И... Барабанная дробь... никто не любит в книгах упоминание Газзаниги. Но тут другой случай. Газзанига сам по себе не интересен, но Иглмен применил «зомби мозга» к ИНТЕРПРЕТАТОРУ и ДЕТЕКТОРУ. Этого никто не делал раньше. Он красочно (насколько это можно говоря о мозге) описал о работе ИНТЕРПРЕТАТОРА, как о самостоятельной сети, которая пытается перетянуть одеяло на себя. Интерпретатор – это та сеть мозга, которая ищет объяснение любому факту из вашей жизни (если вкратце, поэтому я всегда и советую почитать Газзанигу).

Не в учебной литературе так о сетях никто не писал – Браво.

Глава 6.Дальше пошёл известный моральный вопрос. Если ВЫ=МОЗГ, то вина за любое действие или решение же не ваша? Иглмен крайне интересно описал пластичность мозга под соусом личной ответственности. А в целом достойный ответ всем детерминистам. Вопрос свободы воли разобран показательно хорошо. Браво!

Глава 7. Заключительная глава свергает в вашей голове Монарха, больше нет сознания, как единого целого. Ваше сознание – это продукт конкуренции сетей мозга. Политический режим в вашей голове сменился раз и навсегда. Какая партия победит? Решать только вам.

Я люблю же докапываться до аргументации и даже до своего ТОП-10.

Мне понравился разговор о том, что гормоны и нейроны изменяют вас и не являются причиной одновременно. Но... но говоря о сознании автор сказал, что это эмерджентное свойство. Я свято уверен, что любое непонятное свойство для науки – это лишь вопрос времени. Посмотрите на историю любого знания? Что-то было непонятно, пришло следующее поколение и открыла новые законы и правила, которые отменили эмерджентные свойства. Лучше бы он добавил какой-то прогноз, вроде: «Завтра будет дождь, а через 100 лет мы раскроем все тайны инженерии мозга». Это выглядело бы не менее убедительно. И это то, во что он на самом деле верит, ведь я читал все его книги.

ИНКОГНИТО – книга написана ёмко, по объёму она не большая, ни одного лишнего слова. Исключительно хорошая работа для знакомства с интереснейшей концепцией современности, а именно механикой работы мозга. Я до сих пор не понимаю, как можно было так хорошо написать. Браво!

Интересуетесь нейронаукой – не проходите мимо.

Добавляйте, читайте – следующие книги будут в разы легче.

Я не знал, какую книгу рекомендовать для знакомства с нейронауками. Все маэстро в этой области будут сложны неподготовленному читателю. А Дэвида Иглмена можно смело читать. Лёгкой книгу не назвать, но вам придётся «постараться» сравнительно меньше. Если вам только-только стала интересна эта наука, то издательство МИФ попало в цель.

ЖИВОЙ МОЗГ расскажет о том, что каждый отдельный мозг – это бурлящий электрохимический котёл. Книга о том, что:

– мозг меняется премного больше, чем вы думаете сейчас,

– «тайминг» решает всё, а именно возбуждающиеся нейроны связываются физически,

– нейропластичность – коронный трюк природы человека,

– наш мозг хоть и запрограммирован с рождения, он активно себя формирует всю жизнь,

– при развитии мозг опирается на то, что вы воспринимаете внешне и внутренне,

– среда меняет мозг, а агрессивная среда меняет его еще быстрее,

– природа нас наделила базовым комплексом мозговых структур и отправляет барахтаться их в реальности,

– в разные периоды жизни закрываются окна пластичности и нужно ловить момент,

– ошибки – это сигнал к изменению мозга,

– мозг в целом способен на чудеса исцеления.

ЖИВОЙ МОЗГ – книга-вход, вход в интереснейшие темы, темы тайны сознания.

ЖИВОЙ МОЗГ – работа от складывания ландшафта впечатлений до сознательной практики и обретения сложных навыков. Метафора именно «живого» мозга означает, что вещество внутри вашего черепа меняется.

Дэвид Иглмен выбрал интересный стиль повествования с любопытными метафорами, к примеру, сравнения областей мозга с наркодиллерами, которые делают предупредительные выстрелы в воздух.

Множество отступлений и забавных историй точно не дадут усомниться в гении Иглмена. В какой-то момент всё становится похоже на вселенную «Звёздных войн» с их биохакингом на Татуине...

Дальше Иглмен начинает вполне убедительно показывать, что нам и до вселенной «Аватара» не так далеко. И мы сможем сидеть в капсуле и управлять дроном, телом, чем-угодно...

После следовал разговор о памяти и тут Иглмен полностью вразумил читателя, что «загружать» в память навыки, как это делали в «Матрице» просто не получится.

Дайте напомню, это нон-фикшн.

Цель книги – дать понять, как работает живая система мозга и у автора получилось.

Я люблю докапываться до аргументации даже до книг, где ставлю высшую оценку.

Современная повестка о равенстве и прочей ахинее скорее всего не дала шанса сказать про особенности генетики относительно мозга, про различия с рождения, про разницу функциональных зон с самого детства. Тем не менее это важно, а этого нет.

Порой автор сильно упрощает. К примеру, что никакому участку коры ничего не «предписано». Это не все правильно поймут, функциональные границы заданы при рождении и в стандартных условиях могут лишь немного переориентироваться и «мигрировать».

Некоторые случаи подобраны специально под аргументациюи являются просто счастливым стечением обстоятельств. Поясню, к примеру, чудесные исцеления незрячих с рождения. Так это работает не всегда, как показал Оливер Сакс - Антрополог на Марсе . На один удачный исход – сотни, а то и тысячи поломанных судеб.

Можно еще придраться с экспериментами над животными, когда им делали «апгрейд» и они, якобы, нормально себя чувствовали. А что с ними было дальше? Я не верю, что можно влезть в мозг без последствий, все данные, с которыми я встречался раньше, это подтверждают.

И да, последний вопрос. Автор так рьяно уверяет и экспериментально подтверждает, что можно себя «апгрейдить», но забыл одну важную деталь. Мозг способен обрабатывать ограниченное количество информации, а именно 50 бит, какие-то исследования говорят о 100-150, но суть вопроса это не меняет. Мозг способен обработать очень мало, а Иглмен этого не замечает. Как нейронауки обойдут это значимое ограничение?

Как вы видите, у меня лишь мелкие придирки и большинство их бы не заметило вовсе.

Отличный от многих автор,

Превосходная книга,

И однозначная рекомендация!

Эта книга – иллюстрация того, как творческое мышление человека преобразует мир вокруг нас.

Авторы утверждают, что креативность – основа человеческой природы, нетворческих людей просто не бывает.
Иглмен и Брандт показывают читателям, как рождаются творческие идеи, какие процессы они проходят, какие препятствия встречаются на их пути.

Советую почитать тем, кто хочет вдохновиться, понять, что для человечества нет ничего невозможного. Недаром в конце книги дается напутствие: «А теперь закройте книгу и идите менять мир»

Автор описывает разум подобно парламенту - это значит, чтобы повлиять на себя стоит использовать эффект убеждения, ослабить стрессовые ситуации, вынуждающие принимать нежелательный выбор (конкуренция систем приводится в примере в виде теста со словами и цветами) и одновременно усилить позиции противоборствующей системы, указывая на положительные факты и факты против. Разум способен переписывать нейроны под воздействием новых впечатлений. Также приводится в пример "Контракт Одиссея" - способ сдержать себя, зная изменения своих желаний в будущем. 7 лет скорость обновления разума.

Много то, что представляет наш разум является предметом наших чувств, тот мир, который мы видим - это все продукт интерпретации разума. Время не замедляется в момент близкой к смерти - это лишь работа нашей памяти, которая начинает ловить один за одним множества деталей.
Есть люди, которые не способны сделать выбор - он представляется для них моментом без оттенка. Без эмоциональных весов человек впадает в апатию.
Интересно его мнение по поводу Югославии.
Странно, но в его представлении футуристичная оцифровка сознания выглядит чем-то очаровательным, вдохновляющим. Невольно он даже бросает, что это ничем не отличается от сна, что мы переживаем такой же момент микро смерти. И еще этот его восторг от того, что наши личности очень сильно изменяются со временем, что мы становимся совсем другими, и только память нас объединяет, имеет какой-то грустный оттенок.

Отличнейшая книга о (как ясно из названия) том, какие тайные и явные вещи творятся у нас в голове, часто и без нашего на то ведома.

Автор - невролог и (сюрприз) философ, так что эта книга не столько очередной нон-фикшн из серии "нейро-что-то-там", а ещё и развёрнутое эссе, затрагивающее темы границ личной ответственности, нравственности и морального права осуждать действия других людей. В этом вся и прелесть: информация о процессах, происходящих в нашем мозгу, плавно перемещаются в истории из личной врачебной практики Иглмена, а затем втягивают в разговор и самого читателя.

И это круто!

Книга, бесспорно, познавательная, но мне было немного скучно её читать. Количество научных исследований зашкаливает, многие из них узко специализированные. Если воспринимать все, что написано всерьез, можно упасть в то же заблуждение, что и Дарвин. Главная мысль, что мне понравилась, человек позитивный, который имеет любимое дело, поддерживает здоровую работу мозга. Активность - залог успеха.

Автор книги, нейробиолог Дэвид Иглмен открывает потрясающий мир внутри нас. Мир, живущий по своим законам и правилам. Мир таинственный и прекрасный. Мир, в котором прямо сейчас разворачивается детективная история «Тайная жизнь мозга». 

Непостижимые механизмы работы мозга в книге соседствуют с примечательными фактами. Малиновые вторники и волнистые зеленые симфонии или феномен синестезии (совместного ощущения). Некоторые люди так воспринимают мир: цветные дни недели, цветные буквы и числа, слова со вкусом, цветной слух. 

Очень узкий диапазон женских пропорций, которые мужчины (сами того не осознавая) считают наиболее притягательными: соотношение объема талии и бедер обычно находится между 0,67 и 0,8. Мужчины (мужской мозг) считают таких женщин не только более привлекательными, но и более здоровыми, веселыми и умными. 

Зависимость количества (схема сложнее, упрощу) гормона вазопрессина и семейного положения/ семейных проблем. Понятное дело, выбор и окружающая среда имеют значение, но мы приходим в мир с различными предрасположенностями. 

Временное дисконтирование (более близкое вознаграждение ценится выше, чем возможное в отдаленном будущем) в контексте пирожных и спортзала. 

Договор Одиссея — занятная штука — принятое по доброй воле решение (пока вы в себе), которое ограничивает вас в будущем (когда вы будете не в себе). 

Суть книги можно описать словами нейролингвиста Татьяны Черниговской:  «То, что мозг оказался у нас в черепной коробке, не дает нам право называть его «мой». Он несопоставимо более мощный, чем вы.

«Вы хотите сказать, что мозг и я — это разное?» — спросите вы.

Отвечаю: да. Власти над мозгом мы не имеем, он принимает решение сам. И это ставит нас в очень щекотливое положение. Но у ума есть одна уловка: мозг сам все решения принимает, вообще все делает сам, но посылает человеку сигнал — ты, мол, не волнуйся, это все ты сделал, это твое решение было». 

Кто написал эту рецензию — я или мозг — теперь загадка.

Очень и очень странное послевкусие. Всю первую часть я откровенно восхищался книгой, но ближе к концу моё восхищение закончилось. Нет, книга неплохая и я бы, разумеется, советовал её всем, кто хочет понять, как работает мозг и при этом у кого очень мало времени. Эта книга решает обе проблемы. Вот смотрите. Книга на 200 страниц. Далее, выкидываем где-то 50 страниц, ибо это рисунки. Далее, выкидываем ещё 50, т.к. самую последнюю главу – те самые 50 страниц – автор посвятил фантазиям на тему будущего. Вот и получаем выжимку на 100 страниц. Неплохая выжимка, которая даст общее представление о мозге. Но только с точки зрения биологии. К сожалению, автор пишет только с позиции биологии, исключая какие-либо темы касаемо работы сознания. Всё, по автору, можно и объяснить и решить только с позиции биологии. Частично я с этим согласен. Но лишь частично. Мне всё же трудно забыть, как в XX веке, близкие по духу автору психологи, только работающие в таком направлении психологии как бихевиоризм, с пеной у рта доказывали, что никакого сознания не существует, а есть только одна чистая биология, рефлексы и пр. Увы, но бихевиоризм ещё в XX веке приказал долго жить. На его месте возникло новое направление, которое зовётся когнитивная психология. И если та часть психологии, чьи корни берут начало в биологии, оказалась ошибочна, то почему теперь я должен доверять теориям её новых последователей? Все подобные книги, которые пытались описать человека только с позиции биологии, всегда выглядели не до конца убедительными, они слишком пытаются упростить человеческую природу, сказав: мы всё поняли, мы открыли все тайны человека, а также мы носители абсолютной истины (напомню, что в психологии существует множество направлений и что психологи изучают все их, а также их комбинации). Дочитывая книгу, я поймал себя на мысли, что и данный автор пытается подставить реальность под свою любимую теорию. Например, утверждения автора, что в органах чувств, к которым мы привыкли, нет ничего особенного и что их можно просто заменить. Приводится пример слепых людей, которые научились «видеть» геометрические фигуры с помощью специальных механизмов прикреплённых к их спине, что посылали соответствующие сигналы. Хорошо, они опознавали геометрические предметы и их приближение и отдаление, но это всё же не то же самое, что обладать точно таким же зрением, каким обладают обычные люди. И это - даже близко не идёт ни в какое сравнение. Или уж совсем фантастическая идея поместить сознание в компьютер. Автор почему-то забывает, что между мозгом и телом человека существует очень сильная связь, а также то, что человек существует только в обществе себе подобных (нет других людей – перестаёт существовать и Homo Sapiens). И вполне возможно, что, даже создав точную копию мозга и запустив этот самый мозг, не получится запустить сознание. По выше названной причине, а так же, то, что сознание людей разное. Сознание, не идентично. Нет абсолютно одинаковых людей. Глаза идентичны, почки идентичны, но сознание – всегда разное. Физически, мозги у всех одинаковы, но сознание – разное.
Так что книга интересная, книга предлагает самые последние данные и недавно проделанные эксперименты в области психологии (и эксперименты, проведённые самим автором) и при всё при том занимает каких-то 100 страниц. Является ли это окончательным ответом на психологию человека в целом? Не думаю. Является ли это научной работой, над которой автор долго, упорно и тщательно трудился – нет, так это больше напоминает дайджест.
И последнее. Первые 100 страниц рассказывают, как работает мозг, почему это такое сложное устройство, какие шутки вытворяет с нами память и чуть-чуть по разным темам, включая «мы vs они». Последние 50 страниц автор уделит своему видению будущего. Так как о будущем писать безопаснее всего (кто там вспомнит через 2000…да даже через 5 лет, что писал автор?), то я нашёл её наименее полезной. Так что 100 страниц.
И ещё. Эта книга, чистый научпоп, а не полноценная научная работа. Так что на что-то серьёзное не стоит рассчитывать.

Меня легко удивить всем, что касается технологий. Я до сих пор поражаюсь смартфонам и то, что еду, например, можно положить в виртуальную корзину и ее тебе потом привезут к порогу. Чудеса! А книги?! А самолеты! А очки! А кофемашины! Кто-то же это все придумал! Потрясающий человеческий мозг!

Конечно, любое изобретение не приходит из ниоткуда и не рождается по щелчку пальцев. Как правило, этому предшествуют долгие разработки, эскизы, наброски и варианты, которые занимают десятилетия.

Эта книга как раз раскрывает все эти процессы – от замысла до результата. Объясняет, как работает творческое мышление. И показывает, что какие-то изобретения заходят, а какие-то нет. На примере «Айфона», мы видим, что многие их «инновации» были за несколько лет до предложены другими компаниями. Но такое ощущение, что в тот момент они были не нужны, слишком опережали время или просто им не хватило маркетинговой хрустящей яркой упаковки. Человеческий мозг, может и любит все новое, но не слишком. Очень крутые повороты его пугают.

В общем, книга не о чем-то конкретном, это такой набор историй, фактов, примеров, которые говорят – не творческих личностей не существует, креативность можно развить. Но как? Это уже, видимо, в другой книге.

Не подружились мы с автором. И началось это ещё с книги «Мозг. Ваша личная история (The Brain: The Story of You)», которая на русском языке появилась первой. Книга же «Индиго», это самая известная книга автора и вышла она в далёком 2011 году. Но что интересно, с тех пор стиль написания книг у автора совсем не изменился, ибо это всё те же эссе.
Честно сказать, именно такие вот авторы от мира эволюционной психологии или психологии с сильным уклоном в биологию, мне очень сильно не нравятся. Не потому, что они пишут что-то такое, с чем я не согласен. Вовсе нет. Я согласен, но проблема в том, как они это делают, как они пишут свои книги. Т.е. когда их читаешь, возникает стойкое ощущение, что они знают абсолютно всё, что именно они носители абсолютной истины и что все остальные направления психологии просто не нужны, т.к. якобы биология всё расставит по своим полочкам. Раньше был Скиннер со своим радикальным бихевиоризмом, который подходил к психологии с позиции математика, т.е. хотел сказать, что своей теорией он расшифровал психологию человека, что практически не осталось никаких белых пятен. Психоанализ? «Да я вас умоляю», - как бы говорят такие психологи. «Пусть в него играют историки или исследователи мифов, а мы – истинная наука – работаем только с точными науками и эволюционная биология, бихевиоризм, биология, это единственное что нам нужно и более того, это единственное что должно быть в психологии». Вот пока я читал эту книгу (а также предыдущую этого автора), именно такое ощущение у меня было. Конечно, это противоречит реальности, т.к. тот же психоанализ продолжают изучать на курсах психологии и биология, лишь частично объясняет психологию человека (как бы автор этого не хотел). Да взять хотя бы фобии. Их лечат-то не с помощью биологии или эволюционной психологии, а как раз одним из направлений психологии, который не связан с биологией.
Однако вернёмся к книге. Как я уже сказал, это сборник различных тем, которые никак не связаны между собой. Те, кто читали предыдущую книгу этого автора («Мозг. Ваша личная история The Brain: The Story of You»), могут ясно представить, как выглядит эта, ибо разница между этими двумя книгами, очень небольшая. В книге мы встречаем такие темы как: зрительные иллюзии (и их причины); восприятие реальности (люди воспринимают с помощью зрения, но есть и другие способы и они ничуть не хуже); секс с точки зрения эволюционной психологии (поверхностно и сводящееся всё к формуле «мужчина ценит красоту, потому что она говорит о способности женщины дать здоровое поколение, а женщина ценит финансовые возможности, уверенность и пр., что говорит о способности мужчины обеспечить будущую семью (жену и детей) всем необходимым». По этому вопросу я рекомендую прочитать всестороннюю и более интересную книгу «Эволюция желания». Идём дальше: различные вопросы (дилеммы) связанные с суждением, этическими вопросами (всем известные примеры типа «толстяк и поезд», что появляются в каждом учебнике по психологии); эмоциональный и рациональный мозг (среди прочего, знаменитый эксперимент с фломастером, который держат в зубах, создавая тем самым улыбку); поведение на автомате (причины); как изменения в мозгу могут повлиять на поведение человека, а точнее как его поведение может радикально измениться и так далее, включая эксперимент с голубоглазыми и кареглазыми детьми в школе (что такое и как работает предубеждение). Я дал этот короткий список, чтобы показать, что все эти темы можно найти в каждом учебнике по психологии. Поэтому если вы хорошо подкованы в психологии, если количество книг у вас в районе 30-50, то я сомневаюсь, что вы найдёте здесь что-то новое. Если вы никогда не читали учебник (на 700+ страниц) по психологии или его сокращённую версию, то вас эта книга можете поразить. Но только «если».
И ещё. По прочтении книги может возникнуть ошибочное убеждение, что все проблемы идут от физического мозга и все решения ведут к нему же. Это ошибка и излишнее упрощение. Даже социальные психологи, которые с большим скепсисом относятся к своим коллегам – психоаналитикам – признают, что психоанализ в половине случаев решает проблемы пациентов.
P.S. Лично я рекомендую вместо этой книги, прочитать более комплексные и более интересные книги Дэвида Майерса «Психология» и «Социальная психология».