Отзывы на книгу «Фанатка голого короля»

Много слышала о том, что Донцова пишет очень плохо, и захотелось вдруг выяснить, в чём именно и как именно плохо.
Попробовала.
Формально это не плохо - лёгкий приятный стиль, интересно закрученная интрига.
Но это очень и очень скучно, потому что забито разной не имеющей отношения к делу лабудой из быта второстепенных персонажей. Похоже, Донцова воспользовалась приёмом многих американских детективных сериалов, когда ради заполнения отведённого серии эфирного времени в сюжет вводят комичные/трагичные элементы с чудаковатыми или проблемными родственниками героев. Но у таких сериалов, даже самых дешёвых и неуспешных, есть то преимущество, что родственники:
1. Мило чудаковатые или умеренно проблемные, а не больные на всю голову, которым хочется вызвать соцслужбу, самой же бежать от них со всех ног;
2. Родственники присутствуют в очень небольших дозах, а потому не обременяют произведение, а украшают его;
3. Почти каждое появление таких персонажей либо как-то помогает персонажу в расследовании, потому что наводит его на верную мысль, либо работает на образ самого персонажа, подчёркивает его главные комичные/трагичные черты, помогая запомниться зрителю, и благодаря такой полезности не имеющие прямого отношения к сюжету персонажи гармонично вписываются в повествование.
У Донцовой ничего это нет. Левые персонажи отталкивающие, на сюжет или образ героини никак не работают, и потому вызывают лишь скуку, а количество текста, уделённого всякой посторонней шелухе столь огромно, что погребает под собой сюжет.
Детектив в итоге умер, едва родившись. Реанимировать его, вылущивая из потоков пустословия, нет никакого желания.