Господин Великий Новгород. Державный Плотник (сборник)

Бывает так, что даже интересный сюжет не заставит продираться через корявый текст. Здесь же сплошь любование и смакование языка - звучно, метко. Не преувеличенно, не ради самих слов, а просто, как льется вода в реке, так течет красивая речь. И я слышу их голоса: Марфы, Упадыша, старика-звоноря и даже ворона, который выкликает отдельные слова. Понравились все зацепочки в сюжете, когда в исторические факты вплетается просто жизнь, мелкие детали, которые оживляют историю.
Впечатлила сцена первого вече, она получилась живой, как будто читая, видишь эту народную волну и на миг даже кажется, что ты там, и тебя может выбросить в воду.

Господин Великий Новгород (роман)
Времена правления в Москве Ивана III, деда Ивана Грозного. Идёт объединение русских земель в одно единое государство — на западе Великая Литва, на юге и юго-востоке — татарские ордынские княжества, на севере шведы, в общем, куда ни кинь — всюду клин. А Господин Великий Новгород совсем не желает идти под царя московского, лишаться своих вольных привилегий (вековых, нужно заметить), лишаться веча новгородского, посадника. И потому на вече решено писать грамоту польскому королю Казимиру с предложением унии с ним. Ну, а дальше всё понятно — московляне идут ратью на Новгород, битвы и сражения следуют одно за другим, блокада города и принудительная его сдача под Москву — история известная и, может быть, не во всех своих исторических эпизодах и деяниях приятная что для одной стороны (московской), что для другой (новгородской).

В романе замечательно прописаны образы новгородичей — не всех и не массово, но есть великолепные литературные портреты персонажей и героев (как вымышленных автором, так и исторических личностей). И ещё очень сильно и очень впечатляюще передана сама атмосфера того времени и того антимосковского настроя в Новгороде. Да и портрет Ивана III получился очень выразительный — тут точно применимо выражение "краткость — сестра таланта".

Да и вообще, до сих пор мало знакомая страничка новгородской истории (кажется, настала пора перечитать романы Дмитрия Балашова "Марфа-посадница" и "Господин Великий Новгород") заиграла новыми красками, зазвучала новыми шумами и голосами, повернулась немного другими смыслами.

Державный Плотник (роман)
Уже из одного только названия понятно, что в романе речь пойдёт о временах Петра I.
Роман двухчастевый. В части первой автор рассказывает нам о событиях года 1700 от р.х. Центром внимания Мордовцева стала предпринятая Григорием Талицким попытка объявить царя Петра антихристом. И, соответственно, мы вместе с боярином князем-кесарем Ромодановским много времени проведём в застенках его страшного Преображенского приказа, докапываясь до сути заговора и попутно подвешивая пытаемых на дыбе и подвергая их прочим пытошным процедурам.

А вторая часть романа повествует нам о чуть более поздних временах, когда Пётр отмстил шведам на бесславное поражение своего войска под Нарвой, взял осадой и приступом крепость Орешек (Шлиссельбург) и основал будущую столицу Российской Империи. Да и сам Пётр показан довольно с интересного ракурса, может быть менее привычного для нас, жителей века XXI.

Хотя автор писал примерно в те же времена, в какие творил свои романы полюбившийся мне Мамин-Сибиряк, однако романы Мордовцева в литературном смысле сильно стилизованы под времена Петра и времена Ивана III. В текстах встречается довольно много словечек и выражений, взятых непосредственно из тех давних времён, кроме того Мордовцев довольно часто цитирует исторические документы, касающиеся описываемых периодов. Отсюда появляется явственное ощущение погружения в петровскую эпоху и в эпоху последних десятилетий XV века.

Однако книга не скучная, потому что в ней довольно много живых персонажей, с их чувствами и поступками, с миром переживаний — всё это делает романы не просто авторским вариантом изложения исторических событий, но ещё и просто художественными книгами со своими неоспоримыми художественными достоинствами.

Не люблю это говорить, но для меня основным достоинством этих повестей оказался их небольшой объем. Да, исторично, драматично, художественно — но местами очень скучно. Особенно портит настрой то, как автор то и дело пробивает четвертую стену и объясняет какие-то исторические явления современным языком, чуть ли не про диктатуру пролетариата рассуждает.