Я к Марксу отношусь лояльно. Его экономическая теория на элементарном уровне объясняет многие особенности нашей капиталистической жизни. То, что говорят современные экономисты, как правило, находится за границами моего понимания да и звучит как-то менее убедительно. А у Маркса всё достаточно ясно и правдоподобно, например:
-- всё в экономике и обществе определяет реальное производство (а разве нет?);
-- деньги являются товаром (отсюда возникает ссудный процент и рента, а в последнее время это особенно ясно);
-- рабочая сила -- тоже товар;
-- только труд создаёт стоимость (роботы не создают);
-- общественно необходимое время определяет стоимость товара и прочее.
В отличие от экономической теории, его классовая борьба, перспектива уничтожения частной собственности, бесплатное государственное образование и вообще регулирование всего на свете государством (которое в конечном итоге должно само себя упразднить) не кажутся мне плодотворными идеями. Не выглядят они и сколько-нибудь реальными. Думаю, сегодня Маркс написал бы "Капитал" совсем по-другому.
И пролетариат в Марксовом смысле не вызывает во мне тёплых чувств. Тут я вполне солидарен с профессором Ф.Ф.Преображенским.
Даниэль Бенсаид же, насколько я понял, всё ещё надеется на мировую революцию со всеми вытекающими из неё последствиями. Он нежно любит именно того Маркса, который революцию и предрекал.
Дочитать книгу я не смог, и дело не в идейных разногласиях с автором. Просто это почти невозможно читать.
Книга перенасыщена цитатами и написана таким кондовым языком, что уж и не знаю, что лучше: разбираться в этом тексте или по-честному обратиться к первоисточникам Маркса-Энгельса. Вот для иллюстрации одна фраза:
Мечта об «общей релокализации» производства, противопоставляемая горестям рыночной глобализации, также приходит к реакционному мифу первичной коммунитарной автаркии, который Наоми Кляйн называет «фетишизмом жизни как музея».
Скажу честно, я не читал "Капитал", а из всего "Коммунистического манифеста" помню только первую фразу: Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма. Зато я читал некоторые другие работы "основоположников" и могу точно сказать: Маркс-Энгельс-Ленин были кем угодно, но только не писателями. И автор данной книги успешно продолжает их традицию.
Не знаю, кто есть этот самый Даниэль Бенсаид. Думаю, какой-то "француз марокканского происхождения", потому что он всё время поминает французские политические реалии, что, прямо скажу, не добавляет ясности тексту. Всяческие неизвестные мне Наоми Кляйн присутствуют в нём в широком ассортименте.
Тупые карикатуры-комиксы быстро надоели, я перестал их смотреть.
Прочитал 1/4 текста и решил, что с меня, пожалуй, хватит: всё одно никакой "инструкцией по применению" там и не пахнет. Книга не добавила ничего к моему пониманию Маркса. Разве что некоторых деталей его биографии, но и они достаточно бессмысленны, потому что не имеют никакого отношения к идеям Маркса.
В общем, книжка пустая, всем рекомендую обойтись без неё. Ничего не потеряете.
Вот вам лучше старый анекдот.
-- Папа, а кто такой Карл Маркс?
-- Экономист.
-- Как наша тётя Роза?
-- Нет, сынок. Тётя Роза -- старший экономист.