© ООО «Юстицинформ», 2019

Введение

Преступления, совершённые по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды существовали в течение всего развития человечества. Истории известны случаи, когда их жертвами становились целые народы. Сегодня, как и много столетий назад, подобные деяния совершаются во всем мире, а изучение официальной статистики показывает тенденцию роста их числа. Так, согласно данным ГИАЦ МВД России, в 2012 году было зарегистрировано 696 преступлений экстремистской направленности, а в 2017 году – 1521 преступление. Таким образом, за пять лет количество указанных преступлений в России выросло более чем в два раза. Кроме того, следует иметь в виду, что из-за высокой естественной (незаявленные) и искусственной (сокрытые преступления) латентности официальная статистика далека от реальной ситуации. Зачастую уголовные дела возбуждаются только при совершении тяжких и особо тяжких преступлений или под давлением общественности и средств массовой информации, тогда как тысячи жертв вербальных и невербальных оскорблений, угроз, а также нападений, повлекших легкий вред здоровью, не заявляют о противоправных деяниях либо не находят должного реагирования со стороны правоохранительных органов.

Согласно международному и национальному законодательству, права и свободы человека являются высшей ценностью и гарантируются государством независимо от расы, национальности, происхождения, места жительства, отношения к религии и т. д. Соответствующие нормы закреплены в Конституции Российской Федерации^[1], Всеобщей декларации прав человека^[2], Международном пакте о гражданских и политических правах^[3], Декларации о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам^[4], Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации^[5], Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений^[6] и т. д. Однако в действительности ни одно государство в полной мере не может защитить своих граждан от преступных посягательств по мотивам ненависти или вражды.

Общественная опасность подобных преступлений усиливается тем, что они часто совершаются демонстративно, с особой жестокостью, тем самым вызывая большой резонанс, сеют страх в обществе и предвзятое отношение к представителям других социальных групп. Безнаказанность же лиц, совершивших их, может вызвать ответное насилие, от которого также могут пострадать законопослушные представители другой группы. Таким образом, подобные деяния направлены на конкретного человека лишь потому, что он является отличным от правонарушителей по внешним антропологическим признакам или внутренним религиозным убеждениям. В этом остальные представители соответствующей группы населения видят адресованную к ним угрозу, чувствуя себя уязвимыми в сложившейся обстановке. По данной причине справедливо считать рассматриваемые деяния трехсторонними, то есть преступлениями, в которых фактически есть преступник, жертва и конкретная группа, к которой адресовано преступное деяние.

В современных реалиях, учитывая национальное и конфессиональное многообразие большинства государств, трудно переоценить значение своевременного выявления, быстрого и качественного расследования подобных преступлений, а также их профилактики. Часто при выполнении указанных видов деятельности правоприменителю недостаточно своих профессиональных знаний в области права, вследствие чего он вынужден обращаться за помощью к лицам, сведущим в различных областях человеческой деятельности. В свою очередь, эффективное использование специальных знаний сведущих лиц способствует разумному решению стоящих перед правоохранительными органами задач.

Глава 1
Современное состояние использования специальных знаний при расследовании преступлений, совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды

1.1. Понятие и виды преступлений, совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды

По мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды могут совершаться самые различные преступления, предусмотренные уголовным законом. В настоящей работе наличие единого мотива послужило основанием для выделения криминалистически значимой группы преступлений, посягающих на различные объекты, совершаемых различными способами, но аналогичных по мотиву. Таким образом, именно мотив является системообразующим элементом для рассматриваемой группы преступлений, что требует подробного и обстоятельного анализа.

Категория «мотив» является междисциплинарным понятием и изучается в психологии, философии, юриспруденции и в ряде других наук. Несмотря на большое количество научных трудов, посвященных изучению мотива, мнения исследователей о его сущности и значении разнородны. Кроме этого нет единой точки зрения и по поводу происхождения термина «мотив», однако, согласно этимологическому словарю М. Фасмера, «мотив» происходит от немецкого «motiv» или французского «motif», которые произошли от латинского «motivus» – «подвижный»^[7].

В психологии под мотивом понимают:

1) любой внутренний, психологический или физиологический по своей природе источник поведения, отвечающий за его активность и целенаправленность^[8];

2) сложное психологическое образование, побуждающее к сознательным действиям и поступкам и служащее для них основанием (обоснованием)^[9];

3) объективное, что отвечает потребности, побуждает и направляет деятельность^[10];

4) побуждения к деятельности, связанные с удовлетворением потребности субъекта^[11].

Кроме названных, существуют десятки других дефиниций мотива, однако, как справедливо отмечает Е.П. Ильин, «в основном психологи группируются вокруг следующих точек зрения на мотив: как на побуждение, на потребность, на цель, на намерение, на свойства личности, на состояние»^[12].

Мотив преступления и девиантного поведения является объектом исследования и ученых-юристов. В уголовном праве мотив рассматривается как факультативный признак субъективной стороны и в основном определяется как внутреннее побуждение к совершению преступного деяния:

1) мотив – это осознанное побуждение, которым руководствовалось лицо^[13];

2) мотив – это побуждение лица, совершающего преступление^[14];

3) мотив преступления производен от мотива правомерного поведения и выступает как юридически значимый признак субъективной стороны преступления, имеющий своим содержанием побуждение лица к достижению конкретного результата, обусловленного определенными потребностями и вызывающего у него решимость совершить преступление^[15];

4) мотив – это обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении^[16].

Приведенные дефиниции мотива преступления во многом схожи, однако в них имеются некоторые недостатки. К примеру, в психологии доказано существование как осознаваемых, так и неосознаваемых мотивов^[17]. Кроме этого, думается, что мотив обусловлен не только потребностями или интересами, но также и чувствами (эмоциями), что особенно характерно для рассматриваемой группы преступлений.

На основании анализа и обобщения имеющихся точек зрения можно сделать вывод, что под мотивом преступления следует понимать внутреннее побуждение лица, обусловленное определенными потребностями, чувствами (эмоциями) или интересами, которым оно руководствовалось при совершении преступления.

От мотива следует отличать мотивировку, то есть объяснение преступником своего поведения. В действительности же мотивировка может как совпадать, так и коренным образом отличаться от мотива, в зависимости от того, насколько человек осознает и желает его раскрыть.

Для определения сущности так называемых экстремистских мотивов необходимо уяснение смысла терминов «ненависть» и «вражда».

В толковых словарях русского языка «ненависть» определяется как чувство сильнейшей вражды, неприязни, отвращения, а «вражда» объясняется как отношения и действия, проникнутые неприязнью, ненавистью^[18]. Таким образом, разница указанных слов состоит в том, что ненависть означает чувство, первооснову вражды, но без каких-либо действий, а вражда означает внешнее проявление ненависти в отношении и действиях.

А.А. Кунашев отмечает, что «использование законодателем слов «ненависть» и «вражда» применительно к мотиву следует воспринимать как синонимичные понятия, которые дублируют, взаимозаменяют друг друга»^[19].

Противоположной позиции придерживается С.В. Соловьева, которая отмечает, что «понятие «вражда» – это не мотивация преступного поведения, это само преступное поведение, состояние действий враждебности, войны по мотиву ненависти»^[20], ввиду этого автор предлагает «исключить из определения мотива понятие «вражды»^[21].

По мнению же В.В. Ревиной, понятия «ненависть» и «вражда» «имеют взаимодополняющий характер, поскольку сочетают в себе такие качества и свойства, как недоброжелательство, злость, неприятие, раздраженно-враждебные чувства, стремление активно действовать в той степени, когда от внутренних убеждений лицо переходит к активному поведению»^[22].

Действительно, указанные понятия не являются синонимичными, но в то же время содержат схожие качества и свойства. В уголовном законе между терминами «ненависть» и «вражда» содержится союз «или», что указывает на их равнозначное и самостоятельное значение. Соответственно, для квалификации деяния достаточно установления одного из указанных признаков. В этой связи нет необходимости в исключении термина «вражда».

В УК РФ предусмотрены шесть разновидностей мотива ненависти и вражды: политический, идеологический, расовый, национальный, религиозный, а также мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Данная работа, в силу своих задач, охватывает три из шести указанных разновидностей мотива ненависти и вражды. Рассмотрим их подробнее.

Мотив национальной ненависти или вражды

Нация (от лат. natio – народ) – исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры^[23].

Мотив национальной ненависти или вражды основан на неприязни, отвращении к иной нации, а также к ее представителям. Как показало изучение материалов уголовных дел, при совершении преступлений по мотиву национальной ненависти или вражды для радикально настроенных лиц, совершенно не важен пол, возраст, личные или профессиональные качества потерпевших. Так, 16 июня 2010 года в городе Ош Кыргызской Республики заведующий отделением детской областной больницы Ж.К. вышел за ворота медицинского учреждения, чтобы призвать проживающих на данной улице лиц узбекской национальности прекратить беспорядки^[24]. На следующий день труп врача Ж.К. с огнестрельным ранением и ожогами тела был обнаружен в реке на территории Республики Узбекистан, которая вытекает из территории Кыргызстана^[25].

Общественная опасность преступлений, совершаемых по мотиву национальной ненависти или вражды, заключается еще и в том, что их жертвами могут оказаться даже лица, не имеющие никакого отношения к возникшему национальному конфликту и оказавшиеся на месте преступления с благими целями. Показательным является следующий пример. 11 июня 2010 года в ходе массовых беспорядков на почве национальной вражды в с. Фурхат Кара-Сууйского района была подожжена автозаправочная станция. Прибывшим для тушения пожара троим сотрудникам пожарной части находящиеся возле автозаправки лица, не позволив выполнить их служебные обязанности, нанесли телесные повреждения по причине их национальной принадлежности, в результате чего один из пожарных скончался от полученных травм^[26].

Установить принадлежность человека к той или иной нации по внешним признакам в крупных городах затруднительно. Однако в небольших населенных пунктах национальное разнообразие немногочисленное, и его жителям не составляет труда идентифицировать национальность конкретного лица. Это подтверждается анализом уголовных дел, возбужденных на территории Российской Федерации и Кыргызской Республики. Так, по уголовным делам, возбужденным в Москве, Санкт-Петербурге, Волгограде, Владимире, Краснодаре, в ходе допроса лица, совершившие преступления по анализируемым мотивам, зачастую давали показания о ненависти не к конкретной нации и ее представителям, а к лицам «кавказской», «нерусской», «азиатской», «неславянской» национальностей. Вместе с тем известно, что таких национальностей просто не существует. Российские правоприменители в таких случаях зачастую в обвинительных заключениях и судебных приговорах указывали два мотива преступления одновременно: расовой и национальной ненависти или вражды. Подобная практика вызывает критику у отдельных исследователей. К примеру, А.А. Можегова отмечает, что «при квалификации дел экстремистской направленности правоприменителю не стоит забывать о том, что мотивы расовой и национальной ненависти и вражды – это два самостоятельных мотива, требующие доказывания и обоснования в итоговом судебном решении. Указание в приговоре на наличие одновременно двух рассмотренных мотивов по существу означает, что суд не уделил должного внимания доказыванию наличия конкретного мотива совершения преступления»^[27]. Также данный автор, ссылаясь на ч. 1 ст. 73 УПК РФ, отмечает, что «мотив входит в предмет доказывания по уголовному делу, и его не установление, либо неточное установление является нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и способно повлечь постановление неправосудного приговора»^[28]. Однако следует заметить, что указанная норма требует от правоприменителя доказывания мотивов преступления, а не мотива, поскольку преступное деяние может быть совершено как с одним, так и одновременно с несколькими мотивами. Поэтому нельзя считать, что указание в приговоре одновременно мотивов национальной и расовой ненависти или вражды является грубым нарушением норм закона, способным повлечь постановление неправосудного приговора.

При этом следует отметить, что установление именно доминирующего мотива необходимо в случаях, когда мотивы, побудившие лицо совершить преступление, указаны в качестве самостоятельных квалифицирующих признаков в разных пунктах одной статьи особенной части уголовного кодекса. В подобных случаях неточное установление доминирующего мотива преступления действительно способно повлечь постановление неправосудного приговора. Пленум Верховного суда Российской Федерации также обращает внимание на недопустимость одновременной квалификации преступлений против жизни и здоровья по анализируемым мотивам и по другим мотивам, предусмотренным в качестве квалифицирующих признаков в других пунктах данной статьи^[29].

У кыргызских правоприменителей трудностей с определением конкретного мотива преступления не возникало, поскольку обвиняемые всегда указывали на конкретную нацию и ее представителей, как вызывающих у них неприязнь.

Мотив национальной ненависти или вражды по изученным нами уголовным делам, возбужденным на территории Российской Федерации, доминировал в 81,9 % случаев^[30]. В Кыргызской Республике только 30 % изученных нами уголовных дел было возбуждено за совершение преступлений, мотивированных национальной ненавистью или враждой^[31]