Крошка Доррит. Знаменитый роман тайн в одном томе

Каждый раз, читая очередной роман Диккенса, я не устаю поражаться его писательскому таланту; его способности показать все неприглядные стороны жизни с мягким юмором (при этом даже сатира у него очень точная, меткая, но совершенно не злая); его умению описать человека так, что его ни с кем не спутаешь и образ остается в памяти надолго (и это при том, что в его книгах обычно огромное количество главных и второстепенных героев).

«Крошка Доррит» написана между декабрем
1855 и июнем 1857 и издавалась постепенно (помесячно), как тогда было принято. Для самого Диккенса это было очень активное время: покупка двух домов, жизнь между Францией и Англией, интенсивная работа, постоянные лекции, дети и…театр (за это время он выпустил и сыграл в 6-ти спектаклях). А вот в семейная жизнь складывалась не так радужно, и заметно, что он много размышляет о свободе…в самых разных ее проявлениях.
В «Крошке Дорритт» тема свободы выражена очень ярко: начиная со свободы физической (тюрьма «Маршалси» и ее обитатели); до свободы жить и действовать по своему усмотрению, а не руководствуясь социальными и моральными устоями Викторианского общества; до свободы эмоциональной и психологической (свободы чувствовать и проявлять свои эмоции).

Кроме того, в этом, как и во многих других произведениях Диккенса, довольно много автобиографических и моментов «заимствованных» из реальной жизни персонажей. Отец писателя в свое время был заключен в «Маршалси» за долги, и это оказало столь сильное влияние на маленького Чарльза, что даже более 30 лет спустя, во время работы над «Крошкой Доррит», он с трудом заставил себя посетить то, что осталось от этой тюрьмы (официально она была закрыта в 1842 году). Флора была «списана» с Марии Биднелл, дочери преуспевающего банкира, в которую Диккенс был пылко влюблен в юности; встретив ее много лет спустя, он был
неприятно поражен произошедшей с ней переменой. Мистер Мердл тоже не совсем плод воображения автора; его прототипом был совершенно реальный ирландский финансист и политик Джон Сэдлер.

Отдельное удовольствие - описание Министерства Волокиты! Совершенно узнаваемое описание бюрократической машины и чиновников. Читать это было одновременно и смешно и грустно, ведь прошло уже более века, а ничего не изменилось.

Роман разделен на две части: «Бедность» и «Богатство», но для двух главных героев они не совпадают:

. Как всегда у Диккенса, все «хвосты» аккуратно подобраны в конце книги; все злодеи получают по заслугам; все долги оплачиваются; добродетель вознаграждается. Это, конечно, предсказуемо, но настолько мастерски сделано, что не остается никаких сомнений, что «так и должно быть».

И хотя меня слегка раздражали Эми своей чрезмерной наивностью и «совершенством», а Артур полной оторванностью от своих собственных чувств, это нисколько не помешало мне получить огромное удовольствие от книги.

Очень масштабное произведение. Как по объему, так и по содержанию. Уже не в первый раз мне тяжеловато читать Диккенса. Если сравнивать его прозу с кулинарным шедевром, то в этом шедевре наверняка было бы много специй. Совсем непресная история, играющая эмоциями, как вкусами – вот здесь перчинка, здесь немного остро, тут немного кисло, иногда сладковато, но в целом, безусловно, вкусно! Такой прозой легко пресытиться, но постоянно хочется еще и еще.

После прочтения аннотации у меня сложилось мнение, что центральным персонажем книги будет та самая Крошка Доррит. Оказалось, что персонаж она, конечно, существенный, но не то, чтобы главный. Как вишенка на торте – украшение всей истории. Вообще, мне кажется, в этой книге нет главных и второстепенных героев – важен каждый. Стоит позабыть про одного, как он тут же возвращается и становится центральной фигурой повествования, совершает поступок, который отражается на всех остальных. Но вернемся к Крошке Доррит. Она меня просто покорила! Именно о ней я готова говорить часами, именно ее могу теперь называть одним из любимых книжных персонажей. Как правило, для меня несвойственна симпатия к таким типажам – вечным мученикам, готовым всю жизнь посвятить заботе о других, какие бы причины их на это ни толкали. Но Эми Доррит настолько честна в своих стремлениях, настолько бескорыстна… Что я просто не понимаю, как ее можно не любить! Признаюсь, меня просто выводили из себя нападки Фанни, ее сестрицы, хотя, конечно, было бы странно рассчитывать, что все дети семейства Доррит будут похожи на нашу Крошку. Это она, скорее, исключение из правил.

Роман состоит из двух частей, названия которых опять же имеют отсылку к небезызвестному семейству Доррит. Мне больше понравилась первая часть, действие которой тесно связано с долговой тюрьмой Маршалси. Кстати, для меня стало открытием, что в детстве Диккенс и сам посещал эту тюрьму, чтобы навестить отца. Очень интересно знакомиться с каждым из действующих лиц, благо автор всегда внимателен к деталям. И уже тут становится понятно, с какой иронией он относится к большинству из них. «Крошку Доррит» можно рассматривать как жизненную драму одной семьи, точнее, нескольких семей. Либо как жизненную драму каждого отдельно взятого персонажа. Но мне она видится все-таки сатирической картиной общества того времени. Эта история полна сатиры, причем иногда злой и язвительной. Начинается она с фамилий некоторых персонажей (например, бюрократов Полипов, или когда у героя вообще нет имени, а представляется он нам как Цвет Адвокатуры или Столп Финансов), и продолжается в их поступках и суждениях. Например, когда они закрывают глаза на правду, подменяя ее той ложью, которую хотят видеть (переписывая ее в зависимости от ситуации). Или когда Министерство Волокиты, являясь самым большим злом на планете, отравляет жизнь людям, даже не прикрываясь под маской добродетели, но некоторые персонажи ведут себя с другими ничуть не лучше. И никому нет покоя. Вертятся, крутятся шестеренки в механизме общественного устройства, перемалывают жизни и судьбы. Несколько раз жизни героев кардинально меняются – от бедности к богатству, от свободы – в неволю и наоборот. Но даже в таком, иногда похожем на страшный сон водовороте, есть место заботе, участию и честности.

Тяжелое послевкусие у этой книги. Прокручиваешь в голове, вспоминаешь, и хочется иногда улыбнуться, да получается только усмешка. Но я бы не спешила записывать этот роман в книги мрачные и беспросветные. Он для этого слишком многогранен.

Ой, это такой кирпич-кирпич в смысле объема. Впрочем, лично меня оно ни разу не пугает. Снова, конечно, разлив темзы, разлученные и потерянные родственники и влюбленные сердца, зловещие и коварные близнецы, подметные письма и запыленные шкатулки, загадошные наследства, аглицкие мавроди со своими ао "ммм", злодеи из франции (оч. английские классики любили ихашних негодяев), ангельские женщины - рабы любви и долга, плохие женщины, которые подавляют бедненьких мужчин. Однако опосля сюжетных антилогичных завихрений у того же у. коллинза, честно сказать, тут просто не к чему придраться.

Аглицкая тюрьма, в которой в те времена содержались должники. Диккенс просто неистово осуждает сей позорный эпизод в истории своей страны. Но черт возьми. Это ты, чувак, не видел нашенских царских тюрем. Попробуй-ка у нас жить в нумерах разной степени комфортности, иметь кулинарию и визиты посетителей в любой час дневного времени с воли, которые убирались к себе токмо тогда, когда тюремные ворота закрывались на ночь на замок. Ога, ага. Нуну.
Они же там жили семьями и плодили детей пачками. Адский ад, короче, в этих британиях.
Впрочем, это все ж таки неволя, калечащая, уродующая душу человека.

Так и один из центральных персов превращается в высокомерного приживала с протянутой рукой, живущего за счет родной дочери. Которая просто тьфу, то есть раба любви. Я, конечно, понимаю, что диккенс таскает из книги в книгу свой идеал женщины, жертвующей всем-всем-всем даже заради всяческих ничтожеств мужского пола. Но понимание ни разу не мешает мне плеваться, ага.
Хотя ради справедливости замечу, что диккенс тем не менее сурово осуждает этих тлей с мужскими половыми признаками.

И снова диккенс полощет всяких политиканов, аристократов, бюрократов, в общем, правящую элиту. У них там, оказывается, в огромном количестве были свои левши, подковавшие блоху, и типа слуги народа резали гениев по-живому, не давая воплотить в жизнь новаторские идеи.
То есть во всем мире деется одно и то же. Всюду мерзавцы сидят у власти и пакостят, тормозя прогресс.
Напротив, к простым, честным и работящим людям у диккенса прекрасное отношение, что я давно уже отмечаю. И евреев с цыганами он не обижает, а ведь тогда отношение к ним в обществе было ой-ой-ой какое суровое.

Что еще. Тут прозвучало чудесное и доброе авторское отношение к умственно отсталым людям, которые тоже творения божьи и имеют право жить в обществе, ежели не представляют физической опасности для окружающих и себя самих. И вот прям жму руку за такое, жму руку. Для того времени, так вообще очень круто.

Так же старина диккенс осудил семейное насилие, которое далеко не всегда выражается в том, что ребенка бьют. Нет, моральное насилие, убиение души, нелюбовь зачастую много-много хуже какой-нибудь банальной порки. И зловонная рана, что от него остается, не заживает до конца жизни.
Тут можно стать и садистом и терзать уже своих детей, или сломаться и остаться жертвой. Но... это в общем-то история всех и каждого с начала существования мира.

И, конечно, просто поржала, читая о финансовых пирамидах. Тоже всемирная история всех банков империал. Вот даже не знаю, читали ли нашенские и не только людищи диккенса или там бальзака, писавших черт знает когда обо всем этом надувалове. Точно же, что хоть кто-то читал. И все равно дружно и весело с песнями и плясками шли толпой на сей карнавал и отдавали свои честно и не очень честно заработанные монеты всяким обаятельным проходимцам. Нда.

Такая сумбурная рецка получилась, кажется. Ок, попробую же выразить основную мысль, которая, на мой взгляд, выражается вот в чем. Жила-была девочка. И с самых пеленок она токмо и делала, что терпела, терпела и терпела, бесконечно жертвуя собой во имя всех и вся. И, поскольку, она проявила себя идеальной рабой любви, то дотерпелась, наконец-то, до счастья в личной жизни. То есть основная идея книга - она фальшивая сказочка, но поскольку помимо нее тут много чего интересного и полезного, то читать книгу по-моему мнению стоит.