Вы уверенны в правильности своих установок?
Мало читаю художественной литературы. Причина – у меня к фикшн конкретный «запрос». Всегда жду некого философского дискурса, чего-то такого, от чего пребываешь в прострации.
Не буду писать стандартный отзыв. Сюжет, интрига, персонажи – к чёрту это!
Кому это может быть интересно? Я могу быть неправ, но и не буду использовать столь слабые аргументы к прочтению!
Логика подсказывает, что нужно уже писать о книге.
Структура книги идёт задом наперёд. Книга начинается с конца, и заканчивается первой страницей. То есть в самом начале книги вам дают последнюю главу, вы знаете конец. Ну или почти знаете... это не важно. Паланик в каждой главе шёл в прошлое главного героя.
УЦЕЛЕВШИЙ – история Тендера Брэнсона, здесь будет всё в стиле Паланика: шлюхи, грязь, кланы и так далее. Сюжет я раскрывать не буду, в нём весь смысл.
Из книги Чак Паланик - На затравку: моменты моей писательской жизни, после которых все изменилось , что Паланик всё делает так, чтобы читатель «преумножал сущности». Паланику нравится, чтобы мы додумывали новые смыслы (которые он не вкладывал).
Я справился — додумал.
Такой стиль повествования, в обратном порядке – заставляет задуматься о тонких вещах.
А что если время ложно? Есть измерение времени, более того, оно образует измерение пространства-времени и мы движемся в будущее, так?
По многим предположениям (хоть и спорным) время уникально и иллюзорно. По многим (менее спорным) предположениям, что направление времени на макроуровне в измерении пространства-времени – не имеет значения.Еще с Общей Теории Относительности мы знаем, что время относительно. А что, если оно настолько относительно, чтобы было всё наоборот?
Что, если Большой взрыв – это конец, а не начало?
Может мы разбираем следствия и поэтому не видим логики?
Что, если мы движемся в прошлое, а сознание – лишь сбой системы?
А может, когда мы испытывает дежавю – мы вспоминаем прошлое?
Что, если мы не «звёздная пыль», а мы к этому состоянию неизбежно идём?
Что, если ваше рождение – это смерть?
И история Бенджамина Баттона чистая правда?
Что, если мы неправильно поняли Вселенские законы?
И чтобы узнать начало – нужно узнать конец?
Так, всё... комнатный философ уходит. Проснулся он лишь потому, что в начале книги я не видел логики, а под середину к ней привык. К концу книги не казалось диким, что повествование идёт с конца в начало. За это я и откладываю нон-фикшн, беру Паланика и наслаждаюсь.
Что еще можно сказать о книге?
Классический Паланик. Он берёт идею – преувеличивает её – и выставляет в невыгодном свете противоположную. Поясню. Он взял идею сектантства – преувеличил её настолько – что к концу книги (волей не волей) появляется отвращение к противоположной позиции. Возникает отвращение к капитализму, демократии и либерализму.
Классический Паланик – из крайностей контркультур открывает бреши современных догм.За это его и любят, поэтому его читаю и я.
Почему 4,5?
Немного другого я ожидал от второй части книги и концовки.
Перечитывать – не перечитываю фикшн, вам же просто советую прочитать.
