Отзывы на книгу «Дневник»

Необходимая сюжетность - вечный бич (а также спасатель, помощник и надсмотрщик) писателя. В том-то (всё) и дело.
Роман как бы такой наверченный (не навороченный, а именно, наверченный) с претензией на пульсирующий интеллектуализм, с большим количеством цитат-отсылок и щедрой россыпью рассыпанной достаточно интересной (и спорной конечно же) информации, пафоса много, иногда и вполне приемлемо, но в целом -всё же с пафосом перебор. Объясняю.
Автор вполне правильно показывает по тексту сначала, что он типа "в теме" искусства вообще и современного искусства в частности. Это правильно, это хорошо, этим он вроде как и обезопасил себя от обвинений в наивности слишком трепетного отношения к этому самому искусству. Тем не менее.
Потом же (т.е. даже вообще) он почему-то приравнивает каких-то своих, местных, островных "гениев" ("генийш") к реально существующим гениям мирового масштаба. Но это ещё полбеды. Дальше идет самое, пафосно-невероятное: генийша эта наша доморощенная создает вдруг такие шедевры, что все (именно все, что вообще не реально ни с какого бока) настолько западают от увиденного, что готовы заживо сгореть, но не оторваться от выставленного шедевра...
Я понимаю -сюжетная задумка, герои, характеры, какие-то полусюрреалистические вкрапления и тд. - это всё понятно и приемлемо, но, вот этот вот провинциальный восторженный ляп как-то уж слишком явно не реалистичен.. Я уж не говорю, про вольное обращение автора с деньгами -кому заплатили за убирание с острова своей рекламы, какие миллионы миллионов за страховку, что за бред?
Трояк бы ему поставить по-хорошему, ну уж ладно, посленовогодняя эйфория, то да сё, да и старался человек, пыжился, пусть будет четыре.
И да: аннотация вообще никого отношения ни к книге этой, ни к сюжету не имеет, это ж каким талантом надо обладать, чтоб такие бездарно-дезориентирующие аннотации клепать?!)

Почему решил прочитать: в рамках тотального прочтения библиографии Паланика
В итоге: сложно читать такую депрессивную книгу в режиме самоизоляции в экономически неспокойные времена.
Мисти, девушка из white trash, белых отбросов, выросшая в трейлерном парке, по залёту выходит замуж за неудачника из богатой семьи. Не такой уж и богатой, как выясняется. И вот ей сорок один, профессии и денег нет, муж после неудавшегося самоубийства в коме, на шее вредная свекровь и дочь-подросток.
Всё тот же Паланик: энциклопедичные сведения о не самых приятных вещах (мышечное строение лица, поведение организма в коме, суеверия строителей, графология, зависимость таланта от увечья и страданий и так далее), постоянный рефрен этих тем из главы в главу, свинцовая мерзость бытия с выпуклыми, зловонными подробностями.
Не считая "Дневника", мне осталось прочитать всего четыре романа Паланика. Так вот "Дневник" уступает как ранним бунтарским вещам Чака, так и его поздним, стёбовым романам. Нечто такое же унылое и беспросветное, как "Удушье", которое я не осилил.
Книга рефлексирует на тему таланта и серости, искусства и банальности, современного перфоманса и старой художественной традиции.
Людям творческих профессий средних лет, желающим спровоцировать у себя экзистенциальный кризис – рекомендуется.
С середины книги, когда трудности быта одинокой мамаши уступают место какой-никакой детективной интриге, многолетнему заговору старой американской аристократии и мистике с реинкарнациями, становится несколько интересней. Концовку автор заспойлерил примерно в середине, поэтому новостью финал для меня не стал.
С каждой прочитанной страницей оценка повышалась и в итоге достигла
7(ХОРОШО)

Совершенно не зацепил меня «Дневник». Я её начинала читать раза 3 и всегда бросала.
Написано не очень интересно (лично для меня).
Как по мне, так это вообще Бредовый Бред.
Странная история. Последние страниц 40 я читала с интересом, хоть и не большим.
Люблю Паланика, но это, наверное, худшая книга из тех, что я у него прочитала.
Совершенно ничего не могу сказать по поводу этой книги. Ничего существенного.

Из всех художественных текстов, прочитанных мною за последний год, «Дневник» оказался самым отталкивающим. Причем не натуралистическими подробностями, которые традиционно присущи Паланику, а тем, что этот роман оказался абсолютно, окончательно синтетическим.

С явной натугой выдуманные герои помещены в не менее надуманные обстоятельства, чтобы в финале придти к совсем уж неестественной развязке. И даже загадка, старательно сдвигаемая из фокуса читателя, выглядит притянутой за уши.

Я не собираюсь обвинять Паланика в отсутствии реалистичности или игнорировании «правды жизни», не тех он статей писатель и все его тексты - фантасмагории. Мои претензии конкретно к «Дневнику» лежат в другой области. «Дневник» оставил у меня впечатление не художественного произведения, а не очень старательно скомпонованной демонстрации литературных приемов и умений, которыми овладел автор на момент написания этого текста.

Причем набор этих приемов довольно узок. Запугать читателя набором шокирующих фактов из какой-нибудь малоаппетитной области, а лучше из нескольких. Сделать всех героев повествования полными фриками. Писать от первого лица. Сюжет излагать нелинейно. Присыпать текст спорными афоризмами. В финале разрушить мир. Этот убогий набор ужимок и финтов неизменно кочует из книги Чака в другую, и, если в «Бойцовском клубе» такое положение вещей маскировалось протестной риторикой, в «Колыбельной» просто леденящим фантастическим допущением в основе сюжета, а в «Удушье» откровенно ёрническим тоном, то на «Дневнике» оно меня стало просто раздражать. Общее впечатление «текста ради текста» крепчало по мере чтения и к финалу меня разве что не подташнивало. Причина этого – то, что, начавшись из ничего, ничем этот текст и заканчивается, не неся внутри себя ни единой дельной идеи или мысли, ничего, чем можно было бы приправить стандартный набор ингредиентов прозы Паланика.

Рекомендовать к прочтению возьмусь только совсем уж закоснелым фэнам Чака Паланика, коим, к счастью, я не являюсь.

У Чака Паланика читала  Лузера  . Рассказ понравился. Добавила пару произведений автора себе в "хотелки". Но знакомство с писателем продолжать не спешила. От книг серии "Контркультура" никогда не знаешь чего ожидать. Описание мерзких натуралистических подробностей (сужу по отзывам на творчество Паланика - мелькают в ленте) меня никогда не прельщали. Это я к тому, что  "Дневник" ещё долго бы "пылился" в вишлисте, если бы не лайвлибовская игра...

Литрес выдал две электронные версии книги. Приведу одну строчку из первой главы в разных переводах соответственно.

Этот мужчина, звонивший из Лонг-Бич, говорит, что у него пропала ванная.

и

Тот тип из Лонг-Бич, он сказал, что у него пропал туалет.

Выбрала вторую. Замечу, не знаю, как бы сложилось с "ванной", но "туалет" меня не разочаровал.

Погода сегодня – умеренная тревожность, переходящая в сильный страх.

Вначале была в легком недоумении, почему-то считала, не знаю откуда взялось такое убеждение, что "Дневник" - исповедь мужского персонажа...

Картинка складывается постепенно. Талантливая Мисти Мэри Уилмот, учась в художественном колледже, мечтала о карьере художницы. Но познакомившись с Питером Уилмотом, уехала вместе с ним на небольшой остров-поселение Уэйтенси, где проживала его семья... И вот ей за ..., она не пишет картины, а работает официанткой в небольшой курортной гостинице. У неё нет денег, муж в коме, после неудачной попытки суицида. Мисти нужно заботится о дочери-подростке Таби, а свекровь Грейс, каждое утро завтракая в гостинице, записывает свой чек за еду на невестку.

В довершение, Питер, занимаясь реставрированием домов у "летних" людей (тех которые живут на острове только в летний период) замуровывал в их помещениях жилые комнаты, подсобки, санузлы, оставляя внутри странные гадкие послания. Владельцы грозятся подать иски...

Что делать?

Пара глотков. Пара таблеток аспирина. Повторить...

Мисти по настоянию свекрови ведет дневник, обращаясь к Питеру.  Грейс ей рассказала об одной традиции острова. Моряки, оправляясь в плавание, вели дневники, в которых записывали повседневную рутину. Их жены, оставаясь на берегу, делали тоже самое. Затем, при встрече обменивались записями. Это заменяло

...каждодневное дерьмо, которым ты с Мисти нагоняли бы друг на друга скуку за ужином.

Питер, конечно, дневник не ведет, но если поправится (если), ему полезно (в реабилитационный период ) будет прочесть про те события, которые он пропустил. Как росла его дочь, что чувствовала его жена...

Читала в комментариях, что Паланик пишет занудно. Не нашла, возможно удачный перевод: емко и метко. Другое дело, что кризис женщины среднего возраста может быть интересен не всем. Сбалансированное сочетание черного юмора, гиперболизации и гротеска. Дерьмовые в прямом и переносном смыслах натуралистические подробности тошнотворного эффекта не вызвали. Сам сюжет абсурден, но бредовым не показался, поэтому читать интересно, и, не смотря на нелинейность повествования, легко.

Над камином в обеденном зале – масляный портрет Очередного Мертвого Уилмота.

Едкие, хотя местами и спорные, замечания на тему искусства позабавили. Вы слышали про Синдром Стендаля? Я нет.

Не люблю, когда реалистичный сюжет уходит в сторону фантастики, но здесь понравилось. Чтобы не спойлерить скажу, его развитие, чем то мне напомнило  Айра Левин - Степфордские жёны , на острове есть какая-то тайна...

Неоднозначная история и, несмотря на её фантасмагоричность, очень реалистичная.

Она сказала, что красивая картинка ничему не учит мир.

P.S. Не разобралась с возрастом Мисти, сорок один никак не получается.