Она смеется, как мать. Могущество и причуды наследственности

Я до последнего не собиралась писать об этой книге, но под конец передумала. Почему, вы поймете позже.

Книга довольно интересная, но сложная. Карл Циммер - научный журналист, его книга - научпоп о генетике с небольшой долей автофикшена. Причем это не собрание каких-то устоявшихся фактов о генах, наследственности, а самый настоящий авангард генетики, где решающую роль играют ислледования последнего десятилетия вплоть до 2017 года (сама книга вышла в 2018). Долгое время моей настольной книгой о генетике был Мэтт Ридли - Геном: автобиография вида в 23 главах , она дала мне широкое понимание, как это работает (таково мое ощущение, по крайней мере). В основном, мое понимание свелось к тому, что ДНК - крайне сложная структура, что в генетике нет простых ответов и быстрых решений, что нет одного-единственного гена, отвечающего за интересующий вас параметр, что грань между врожденным и приобретенным очень неочевидна.

Из книги Карла Циммера я узнала, что перечисленные вещи еще более зыбки, и несмотря на то, что мы многое узнали за последнее время, нам однако предстоит узнать еще больше. Я назвала эту книгу авангардом, поскольку в ней идет речь о совершенно новых открытиях и исследованиях, которые ставят под сомнение те вещи, которые нам сейчас кажутся незыблемыми. Эти исследования обсуждаются, скажем так, не то что бы за закрытыми дверями, но в приглушенных тонах и крайне осторожно. Да, это авангард, и некоторые исследования, приведенные тут, вероятно (или скорее всего), в будущем будут опровергнуты или значительно видоизменены, но пока что они пугают, поскольку раз за разом приводят нас к мысли, что ничего-то мы не знаем, и все наши познания - не незыблемы.

По этой же причине я не приведу ни одной цитаты, поскольку такая цитата будет очень длинной и непременно вырванной из контекста. Приведу пример. Недавно во многих новостях всплыла история многолетней давности об американке, которая подала на алименты для своих трех детей. Соответственно, суд постановил провести анализ ДНК, который выявил, что она не является матерью своих детей. Дело было переквалифицировано, и теперь обвиняли ее в том, что она якобы этих детей похитила. Конечно, первая реакция и судей (и моя тоже) была в том, что ДНК не может ошибаться. Однако, так и оказалось в итоге. Женщина была на тот момент беременна четвертым ребенком, всех предыдущих она рожала в одном роддоме с одними и теми же акушерами, которые подтвердили, что да, это женщина действительно родила у нас всех этих детей. На четвертые роды отправился представитель прокураторы, который также засвидетельствовал, что женщина родила четвертого ребенка из своей вагины, как и положено. Однако, тест ДНК опять показал, что ребенок не ее. В итоге оказалось, что у этой женщины присутствует феномен химеризма, то есть в ее крови и органах есть элементы чужой ДНК, которое и не совпадало с ДНК ее детей. Пробы из клеток разных органов помогли найти в ее организме ее "настоящую" или "родную" ДНК, которые и подтвердили ее материнство.

Этот случай также описывал Карл Циммер, где и привел возможные причины, почему и как такое могло произойти. Я написала об этом в комментариях под новостью со ссылкой на Циммера, где и отгребла кучу минусов и клеймо сектантки-телегонистки. Потому, что ДНК не может ошибаться. И я не сержусь на этих людей, потому что я понимаю их и их ужас перед тем, что мы по сути - дети, и ничего то мы не знаем о законах природы. И что если мы не можем доверять научным методам, то чему тогда можно доверять вообще? К сожалению, мир генетики оказывается еще более сложным, чем мы думали, и чем дальше - тем больше таких маленьких вещей будет открываться. Ну а когда было иначе?

Не хотела я приводить примеры, рассказывать увлекательные истории из книги, но как-то само собой вышло. Впрочем, интересных историй здесь действительно предостаточно. Как с помощью митохондриальной ДНК опознавали останки царской семьи, как складывалась судьба евгеники в США, как Чарли Чаплин отрицал свое отцовство в суде, используя схемы наследования Менделя на группах крови, и многое-много другое.

От себя также добавлю, что Циммер значительно повлиял на мое отношение к генной инженерии. Он был довольно убедителен и деликатен в последней части своей книги, так что если вы не знаете, как относиться к этой теме, то можете ознакомиться и с этой точки зрения.

Книга даже не то что бы сложная, но довольно объемная, но зато и продираться через нее очень интересно.

Вот это по-настоящему крутая книга! Сумасшедшая книга! По сравнению с ней все придумки авторов сказок и фантастики линяют и меркнут. Воистину реальный мир интереснее любого романа!

Книга о наследственности в широком смысле, не только о генетике. О переднем крае науки: самая свежая дата в тексте: 2018. В конце прошлого века я некоторое время ошивался около генетиков, прочитал во всех отношениях тяжёлый учебник (массой килограмма три с отличными картинками) и могу засвидетельствовать: за 20 лет открылись поразительные факты. Да что там говорить? Фантастические факты.
Биология -- такая область знания, в которой результаты часто не воспроизводятся, а для каждого правила бывают исключения. Сложная область. Но даже если через 10 или 20 лет некоторые факты не подтвердятся, да пусть хоть половина будет отвергнута! -- всё равно то, что останется, это круто.

Книга набита интересными историями, именами и фактами.
Очень жалко Габсбургов. Я думал, у них одна только челюсть, а оказалось, это, может быть, самая несчастная семья всех времён и народов.
Лютер Бёрбанк: никогда о нём не слышал, а вот кто настоящий Мичурин. Идеи его, может быть, были сплошь ошибочны, зато практические результаты впечатляют. Половина американских полей и 150 лет спустя засеяна его картошкой.
И чем дальше, тем всё интереснее становится книга.
Фримартины, например, это кто? Это не то чтобы коровы, но и не быки. Это химеры.
И каждая женщина, которая была когда-нибудь беременна, -- микрохимера. У неё есть клетки, принадлежащие её детям. И иногда эти клетки помогают женщине быть здоровой.
Заразный рак и бессмертные паразитические клетки. Слышал об этом раньше, но теперь знаю, как и почему клетки эти бессмертны.
Рыбы фонареглазы и тараканы с бактериями-эндосимбионтами. И с общим эволюционным путём. У Докинза читал об этом, но у Циммера намного интереснее.

В очередной раз поразился тому, как всё хитро устроено. И какие изобретательные бывают биологи. И какие химические методы использует они все -- природа и биологи. Вот, например:

Один из генов, который они активируют, называется xist. Клетка использует его, чтобы создавать длинные змееподобные молекулы РНК. Они скользят вдоль X-хромосомы в поисках места, за которое могут зацепиться. Пока один конец Xist-РНК захватывает хромосому, другой цепляет подходящие белки-помощники. Вместе они закручивают X-хромосому до тех пор, пока она не превратится в компактный комочек ДНК. При этом другая X-хромосома подавляет свой ген xist и остается активной.

И вся эта логика, насколько я понимаю, реализована чисто химическим путём! И узнали об этом тоже с помощью чисто химических экспериментов!
Как человек, не так давно изучавший с внучкой органическую химию, знаю: это офигительно сложно сделать. Но сделали. Сначала сделала эволюция, а потом и биологи в пробирках и чашках Петри. Это фантастика, честное слово!

Эпигенетика: льнянка от самого́ Ламарка с цветами "нелепой формы" и прочее. Это, может быть, самая интересная и ценная глава книги.
Всё не так просто. Современные "ламаркисты-вейсманисты" активно спорят, что есть на самом деле, а что домыслы. Пусть поспорят, у меня ещё одна книга в очереди именно на эту тему есть.

Если начать фантазировать о том, какие это может иметь последствия, то разыгравшееся воображение будет сложно унять.

Вопросы расы и евгеники снова исследуются после долгого периода, когда их упоминать было неприлично. Да, отсюда можно вывести какие угодно теории вплоть до откровенно человеконенавистнических, но интересно же, чем мы друг от друга отличаемся и что общего имеем.
Думаю, от новой евгеники мы никуда не скроемся, нравится это кому-то или нет. Но это будет действительно новая наука, далёкая от расизма. Что-нибудь типа нынешнего CRISPR-CAS9.
Боюсь, биология ещё разделит нас. Но не по расовому признаку, а по толщине кошелька. И эти вопросы Карл Циммер тоже рассматривает.
От себя могу добавить совет: копите деньги! Они ой как потребуются вашим потомкам.

Вы не поверите, но не разносящие малярию генномодифицированные комары уже сделаны. Да как сделаны! Снова фантастика! В них встроили бешеный генный драйв, который распространяет их гены поверх всех Менделевских законов наследования!
Поэтому живут комары в сильно защищённой лаборатории в таком месте, где на воле жить не смогут, даже если сбегут. Ни один из них так и не выпущен в природу. И на это есть свои причины от экологических до философских.

Книга толстая, я перечислил только некоторые содержащиеся в ней идеи. Там их ещё множество.
Наследственность -- вещь тонкая и сложная. Её и определить-то одной фразой невозможно, можно только книгой.
Вот, например, экскаватор-отец кормит щебёнкой экскаватора-птенца:

И это тоже наследственность :)))

В общем, книга классная. Циммер написал ещё и о паразитах, тоже хорошая книга, но эта намного интереснее.
Именно так и надо писать о биологии.

Якщо ви не маєте знань з біології, то навряд чи варто читати цю книгу. Вона більш наукова, ніж популярна.
Написана прискіпливо ( тільки бібліографія займає більш сотні сторінок). З формулами та фінансовими викладками.
Іноді просто як лижник з височенної гори летиш, а позаду - снігова лавина, готова поглинути. Так багато відомостей, імен, даних, історій, пов'язаних із спадковістю. Наприклад, "пригоди" Ч. Чапліна. Так, за пустощі та популярність сплачувати доводиться забагато.
Знімаю капелюха перед сміливістю автора, вирішившого дізнатися про свій "генетичний спадок". Коли молодий , зазвичай, легковажно до цього ставишся, вважаючи: ми здорові, сповнені сил- чому ж наші діти не можуть бути такими ж?
Дякую за картину майбутнього поліпшення з тривогою , а не тільки з райдужними перспективами дивних бездоганних створінь.
Не рекомендую читати недовірливим, які будуть боятися стати батьками "неправомірно".