Брюс Стерлинг — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image

Отзывы на книги автора «Брюс Стерлинг»

14 
отзывов

red_star

Оценил книгу

Восхитительный, великолепный роман (1990) Уильяма Гибсона и Брюса Стерлинга. Сложный и ажурный, как викторианская чугунная решетка, насыщенный и плотный, полный аллюзий и прямых ссылок.

Меня который уже раз поражает эрудиция Уильяма Гибсона (если честно, роль Брюса Стерлинга в этом романе мне не очень ясна, а по всем формальным признакам «Машина различий» очень напоминает остальные романы Гибсона, написанные без соавтора). Чувствуется, что он подходит к написанию книг с удивительным тщанием, прорабатывая детали так, чтобы сделать описываемый мир ощутимым. Часто эта ткань мироздания, сплетенная Гибсоном, перевешивает в значении сюжет, отодвигая события и происшествия на второй план. И это никоим образом не вредит общему впечатлению от книги.

После прорывных романов о киберпространстве Гибсону захотелось переключиться, сменить фон. И мастер сделал свое дело – «Машина различий» удалась. Лондон середины XIX века, где история чуть отклонилась от той, что реализовалась в нашем континууме. В Великобритании не просто произошла Промышленная революция, но и политическая система претерпела существенные изменения. Во главе страны радикальные технократы, которые массово внедряют изобретения в жизнь общества. А первую скрипку играют механические счетные устройства, с успехом заменяющие ЭВМ (собственно, разностные машины Бэббиджа).

Отклонение от нашей истории не так уж и велико. Большая часть известных персонажей совпадает, разве что конкретные события несколько другие (или слегка смещены). Байрон, Шелли, Китс - все здесь. И Дизраэли. Признаюсь, когда я читал эту книгу в первый раз, в 2013, многие события казались мне выдумкой автора, а теперь я знаю, что он всего лишь по-другому их представил. Например, битвы с мексиканцами в Техасе, о которых на кинотропической лекции повествует президент-изгнанник Хьюстон, происходили и в нашей Вселенной. Также как и французская оккупация Мексики, как восстание сипаев и прочие фоновые события.

Есть в книге и Россия, тоже в качестве фона. Николай I, Крымская война, сожжённая союзниками Одесса. В этой реальности превосходство союзников над царской армией было не в винтовках, а в дальнобойной артиллерии, но Крымскую войну мы все равно проиграли. Любопытно, что у русских, как обычно у Гибсона, есть своя, удивительная, ни на что не похожая техника, в этот раз это страшное ручное оружие.

А еще меня в этот раз удивило подчеркнутое, хоть и несколько отстраненное внимание к международному коммунистическому движению. Вдумчивый исследователь всегда нравится больше, чем пропагандист (как в одну, так и в другую сторону). Вот и Гибсон со Стерлингом в своем мире середины XIX века не побоялись ярких красок для чартистов, для боевых профсоюзов и, собственно, Маркса и Ко. Вместо Парижской коммуны есть Нью-Йоркская, которая сумела устоять и закрепиться. А если делать далеко идущие выводы из калейдоскопа псевдодокументальных приложений в конце книги, то Коммуна смогла распространить свою власть на всю территорию США (вернее того, что осталось от них после неудачной Гражданской войны с Югом).

Но самая большая прелесть для меня была все же в атмосфере. Авторы смогли уловить то странной сочетание великой веры в науку, гигантское значение, которое придавалось ископаемым, теории эволюции и научным принципам в деле переустройства общества. Век порыва и прорыва, больших мечтаний и самоуверенности. Расовых и половых предрассудков, викторианских джентльменов в поисках бронтозавров, евгеники и универсальных принципов. Так что Мэллори меня впечатлил. И галлюцигении, и почти-догадка о стратиграфии.

Интересно, может ли у такой книги быть продолжение? Гибсон всегда пишет трилогии, жаль, что в этом случае он себе изменил.

2 мая 2017
LiveLib

Поделиться

Deli

Оценил книгу

Если "Машина различий" – это манифест стимпанка, то я понимаю, почему основатели жанра назвали его викторианским киберпанком. Это стало настоящим сюрпризом, ведь в сегодняшнем представлении эти жанры не просто далеко разошлись, но и воспринимаются даже в чем-то противоположными. Что самое интересное, титульные их произведения, то есть и "Машину", и "Нейроманта" написал один человек – Уильям Гибсон, и казалось бы: ничего себе, такие разные вещи, вот это широта мышления. Однако первое впечатление может обмануть, Гибсон не планировал создавать новый жанр, для него всё это было своеобразной литературной игрой. Присмотритесь, и вы увидите, что при всей внешней похожести атрибутов внутренне книги абсолютно идентичны. Гибсон в свое время отреагировал весьма категорично на причисление его к накануне заявленному Джетером новому жанру: "Что еще за стимпанк? Глупость какая. Да не будет ничего такого".
Сейчас это удивляет, с одной стороны, действительно, в том виде, в котором стимпанк представлен в "Машине различий", он бы далеко не уехал, а с другой, понимаешь, насколько жанр развился и отдалился от изначальной планки. И редкий случай – это пошло ему на пользу. Обычно всё бывает наоборот, и вы не хуже меня это знаете.

Итак, что собой представляло то, что сейчас можно назвать каноном альтернативно-исторического стимпанка? Серьезно, всё то же самое, что и в классическом киберпанке, только декорации винтажные. Мрачность, безысходность замкнутой системы, где каждый человек – лишь винтик. Вместо железных перенаселенных городов, опутанных проводами – лондонские трущобы, такие же нищие, только развлечений и наркотиков поменьше. Вместо мировых корпораций в небоскребах – зазнавшаяся аристократия в богатых особняках. Та же самая антиутопия, только основанная на реальных событиях, Гибсону со Стерлингом даже выдумывать особенно ничего не пришлось, всё это уже описывалось в английской классике, разве что мэтры в те времена не опускались до детального описания работы лондонских шлюх, ну да сейчас таким никого не удивишь. Поехали дальше. В любой антиутопии должны быть революционеры, противостоящие режиму, и в стимпанке ими оказались хорошо всем знакомые по урокам истории луддиты, в принципе, логично, ведь против самой аристократии тогда вряд ли бы кто пошел.
Но как же так, спросите вы, ведь в стимпанке самое главное – это паровые двигатели, а в киберпанке – компьютеры, вирусы и всё такое. Неужели в техническом плане они тождественны? Нет, конечно, нет – это слишком далеко одно от другого. Если вы любите стимпанк, но "Машину различий" не читали, то вас этот момент тоже может немного удивить. Паровые технологии (а также частично часовые) – это эквивалент электронике. Мы пока не о компах, а о банальном окружении человека и жизненных удобствах. Всё, на что способно электричество, заменено на паровые аналоги и шестеренки, и оно работает ничуть не хуже, ибо – криптоисторическое допущение. А компьютеры? А они тоже были. Вот она, главная фишка и одновременно же точка бифуркации – невооруженным глазом видно, что Гибсон действительно хотел написать уже разработанный им киберпанк в других декорациях. Там были компьютеры, причем, настоящие – те самые разностные машины Бэббиджа, чья разработка прекратилась из-за недостатка финансирования, но здесь она велась до победного и теперь в викторианском Лондоне есть свой этернет. Пневмотрубки, лампочки, рычаги, цепи, шестеренки, перфокарты, клакеры-хакеры и даже вирусы. Вирусы на перфокартах. И люди, способные без устройств читать перфокарты, как тот чел в "Матрице" читал зеленые иероглифы. Вместо чипирования всем присваивался код, по запросу расшифровывавшийся в портрет и личные данные. Это реально практически киберпанк, и всему этому уделено намного больше внимания и описаний, чем пару.
Однако именно в этом всё дело. Концепция машин на перфокартах ограничена в своей функциональности, на ней не родишь много сюжетов, и не каждый автор владеет базой знаний для того, чтобы такое прописать. Поэтому такое чистое проявление и осталось стоять особняком, а жанр стал развиваться преимущественно на механике и паровых котлах. С ними попроще, зато красота изображаемого мира ничуть не страдает, а сюжетов даже больше.

Однако, именно то, что должно было стать главной заслугой авторов "Машины различий", в конечном счете книгу погубило. Они очень точны с историей и очень тонко с ней играют. Ох, я даже не знаю, как это объяснить. Все действующие лица, все события, все появляющиеся в тексте детали – реальны, но кое-где изменены, существенно или же точечно. Перед нами та же самая история, пошедшая немного иначе: немножко другие Бэббидж, Байрон, немножко другие Техас и американская гражданская война, немножко другие луддиты и ученые, Маркс и Энгельс – и это рассыпано везде. Стараясь максимально усложнить игру, придать книге историчности и достоверности, авторы превращают ее в потенциальный взрыв мозга, насыщают именами, названиями и деталями под завязку. Не думаю, что даже американский или английский читатель с таким справится, что уж говорить о нас, хорошо, что переводчики написали примечаний на десятки листов, иначе сложно было бы понять, кто эти люди, но самое обидное было бы вообще не понять, что эти люди реальны, а не выдуманы, не понять даже, что это всё аллюзии.
Также в силу высокой детализации, авторам пришлось хорошенько изучить не только курс истории, но и технологии того времени. Гибсон признавался, что совершенно не разбирается в компах и "Нейроманта" писал за счет фантазии. А вот для "Машины" ему, вероятно, пришлось хорошенько так зарыться в матчасть. Ну и получилось в сумме очень сложно. Головоломка. Отличная игра и совершенно нечитабельная книга.

Дело еще усложняет сам сюжет. Он вроде как авантюрный, криминальный, детективный, а вроде как и… его нет. Чуток про одного персонажа, потом он пропадает куда-то, потом про другого, и он тоже пропадает, сменяясь третьим. По сути история ни одного из героев не закончена. Сами события, несмотря на весьма опасные повороты, какие-то аморфные, персонажи ходят, бегают, подчас бестолково, их мысли и поступки хаотичны и не всегда осмысленны. Попытки документализировать повествование лишь еще сильнее запутывают всё.
Перевод странный. Он очень странный, очень необычный и нифига не обезличенный, как следует быть приличному переводу. Пусть качественный, пусть интересный, но, блин… Оттягивает на себя всё внимание.
В общем, разочарование какое-то. Скучно, затянуто, детализировано до ужаса, слишком мудрено, герои ведут себя, как идиоты, сюжетные линии провисают. А эпилог… Святые шестеренки, я ничего не понял. Спасибо судьбе, что фантик оказался намного функциональнее самой конфетки.

29 сентября 2015
LiveLib

Поделиться

Tarakosha

Оценил книгу

Мне сложно оценить эту книгу в силу отсутствия должного интереса к данному жанру, отсюда и нейтральная оценка. И хотя некоторые вещи из этой категории порой захватывают, но тут не сложилось. При этом некоторые моменты, особенно начало истории, когда на арене появляются двое из тройки основных героев, показались очень заманчивыми.

Альтернативная история развития Викторианской Англии в эпоху индустрии пара, создание Чарльзом Бэббиджем разностной машины (прообраз современного компьютера), сулящей большие выгоды и перемены, существование наряду с вымышленными героями реально существовавших (например, Ада Лавлейс, урожденная Байрон), постоянная смена локаций и декораций, включение социальных и политических вопросов и проблем в ткань повествования - все то, что движет сюжет и не должно давать заскучать читателю.

При этом роман до краев наполнен различными энциклопедическими сносками, отсылками к известным вещам, что делает его полезным и заставляет читателя стремиться подняться до его уровня и пополнить свой багаж знаний.
Но для меня лично всего оказалось слишком много: событий, фактов, при этом герои с их личностной историей постепенно теряются в массе происходящего, что для кого-то может быть как плюсом, так и минусом. Для меня стало вторым вариантом, увы...

14 июня 2019
LiveLib

Поделиться

Empty

Оценил книгу

  Я был бы рад, если бы на нее («Машину различий» — Empty) не навешивали ярлыки. Я слышал разговоры про какой-то «стимпанк», но не думаю, что это приживется.
Брюс Стерлинг

  Что получится, если в эпоху Великих Научных открытий всю власть передать от политиканов к учёным? Википедия говорит, что получится меритократия, трезвый рассудок говорит, что не получится ничего, ибо правящий класс этого не допустит. Гибсон и Стерлинг не говорят ничего. Они пишут "Машину различий".

  Итак, после смерти премьера Веллингтона к власти пришли ультраправые радикалы. Герцоги, пэры и прочие маркизы упразднены за ненадобностью, а титулы лордов (а с ними полномочия, солидное финансирование проектов и влияние на политику) получили учёные. Благо, эпоха богата на звучные имена. Гексли, Дарвин, Фарадей, Беббидж, Байрон, Маркс и ещё с десяток героев с фамилиями, знакомыми со школы, действуют или упоминаются наряду с менее известными историческими личностями и вымышленными персонажами. Я не настолько эрудирован, чтобы знать, кто такие Олифант или Соммервилл, и если бы не гугол, вряд ли бы понял некоторые взаимосвязи, намёки и особенности положения героев.

  Девайсы. Какой же стим-панк без паровых машин, шестерёнок, меди и горячего машинного масла? Паробус, кинотроп, панмелодиум, фенакистоскоп, дерринджер, пироскаф -- слова, ласкающие слух, стадами гоняющие мурашек по телу. И, опять же, плотная привязка к реальной истории -- три последних гаджета существовали на самом деле. Другой вопрос -- эстетическая гиперболизация. Упомянутый "Шестиствольный дерринджер" никогда не существовал. Максимум -- четырехствольный =). Но кто знает, если бы история свернула чуток на другую колею, что бы стало оружием победы -- трехлинейка Мосина или его же шестиствольный монстр-пистолет (на картинке). Гонки локомобилей, копировальные станки с ножным приводом, аналитические машины с часовыми механизмами, автоматические ружья с пружинным заводом, пневмопочта (куда ж без нее?) -- и все это на фоне лощеных лондонских денди, кринолинов, цилиндров, морали, при которой обнаженная щиколотка -- верх неприличия... Эх, красотища!

  Всё-таки от стим-панка ожидаешь больше красивых картинок, чем сюжетных коллизий. Поэтому я был приятно удивлён довольно запутанным и весьма интересным политическим детективом, которым, по сути, и является роман. С другой стороны, абы кого на Небьюла не номинируют, так что пустышкой книга не могла быть изначально. К написанию "альтернативного прошлого" авторы подошли со всей серьёзностью: весьма правдоподобно переосмыслили не только родную историю, но и конкретно продумали возможное развитие событий в ряде других стран. Вторая Империя во Франции так и не свершилась, Гражданская война в Америке пошла по другому сценарию, а социалистическая революция произошла со-о-о-овсем не в России.

  Минусы: конец ХХ века неумолимо просвечивает сквозь середину ХIХ. Профессия "клакер" -- программист механических вычислительных машин -- явный отсыл к хакерам, пусть даже и работающим с часовыми механизмами. Словечки типа "тусовка" выраженьица а-ля "пидор этот хрен знает что из себя строит, прямо как лорд какой или хрен знает что", встречаются хоть и крайне редко, но компот чуток портят. Можно, конечно, грешить на перевод, но он достаточно хороший, чтобы допускать такие ляпы. Ну и британский империализм прёт изо всех щелей. Скрипя зубами читал смакование картины горящей Одессы, но тут возразить нечего -- Крымскую войну мы проср проиграли (хотя про эпизод с "Тигром" авторы умалчивают, видимо в альтернативной истории 21-летний русский артиллерист его не топил =) ) Но когда японский дипломат восхищенно начинает молоть чушь, типа

"Хорошо бы, например, обучить всех японцев английскому. Наш скудный язык бесполезен в огромном мире. Близок день, когда пар и вычислитель проникнут во все уголки нашей страны, после чего английский язык должен полностью вытеснить японский. Наш умный, жаждущий знаний народ не может зависеть от такого слабого и ненадежного средства общения. Мы должны приобщиться к бесценной сокровищнице западной науки!.."

  Оно-то, конечно, отчасти справедливо, но как-то обидно. Вряд-ли именно Великобритания стала причиной нынешней гегемонии английского.

  Плюсы: Всё остальное. Нет, правда: легко читается, куча информации для гуглений и размышлений, динамичный сюжет, нуар, яркие, хоть и слегка "картонные" персонажи. Книга просто рвётся на экран, подозреваю, что для этого, в основном, она и писалась. Буду надеяться, что голливудские режиссеры не сильно переврут первоисточник и обойдутся только купированием политических нюансов, оставив в покое атмосферу и экшн.

8 ноября 2011
LiveLib

Поделиться

nezabudochka

Оценил книгу

Все же понравилось. Не пребываю в диком восторге и не хочется кричать какая прекрасная вещь, но и разочарования нет. Местами читать было ну очень интересно, не оторваться просто. Местами как-то все развивалось медленно и вялотякуще (были-были провисания сюжета). Местами мелькали такие нереальные картинки, что поверить в них просто невозможно.

В целом и общем любопытная альтернативная история. Такая добротная и хорошо продуманная. Политический детектив, где у власти находятся ученые с лозунгом *знание - это сила*. В мире, так красочно описанном двумя авторами-американцами, все не так и все не эдак. Он развивается по своим законам. Наука не дремлет. И появление вычислительных машин в викторианскую эпоху, на мой взгляд, очень смелое сочетание не сочетаемого. У соавторов это получилось как-то органично и не скучно. В книге есть свой стиль, прекрасные фоновые картинки в стиле направления стимпанк, по возможности проработаны различные направления во всех сферах жизни. В сюжете есть динамика и интрига. Персонажи конечно прорисованы немного поверхностно, но думаю в этой книги не в этом суть. А, учитывая, что авторы все же американцы, викторианский Лондон на грани экологической катастрофы у них получилось изобразить хорошо.

Не могу сказать хорошо или плохо, что человечество пошло по другой ветке развития. Плюсы и минусы как всегда есть во всем. Могу только сказать, что осталось ощущение мрачности и туманности. Может дело в Лондоне. Да и экология ни к черту. Хотя не факт, что в современных условиях она лучше.

26 ноября 2014
LiveLib

Поделиться

FaycT

Оценил книгу

Перечитал недавно "Схизматрицу" Брюса Стерлинга и прочитал примыкающие рассказы. Впервые читал роман в 2008-м, и тогда это был леденящий восторг (вот так!) и читательский опыт, серьёзно перестраивающий представление о жанре. Теперь впечатление более не то чтобы спокойное, это неправильное слово, эмоций всё равно хватает, просто ты успеваешь их обдумать и проанализировать, потому что знаешь, что будет дальше. Просто скользишь вдоль сюжета и, как то незримое присутствие, впитываешь чудеса. Глубину вещи и ум автора.

Чтобы сразу прояснить фактологию, "Схизматрица" - это роман 1985 года, находящийся у истоков одновременно киберпанка и "новой космооперы". Он повествует о выживании и приспособительных превращениях людей и сообществ в Солнечной системе 23-24 вв., в условиях запрета на контакты с деградировавшей Землёй. Ну, и ещё о философии постгуманизма и неравновесной термодинамике.

Это роман не очень известный, но очень влиятельный. Если вы где-то встретите расколотое технологическими модификациями человечество в условиях мрачного будущего и тёмного космоса - это почти наверняка наследие Стерлинга. "Пространство Откровения" Аластера Рейнольдса, "Квантовый вор" Ханну Райаниеми, "Тихая война" Пола Макоули, "Аччелерандо" Стросса - to name a few. Стерлинг всегда был "серым кардиналом" в движении киберпанков - Председатель Брюс, таинственный Винсент Омниаверитас, издатель агитационного листка "Дешёвая правда". Не самый эффектный и кассовый, но присутствующий повсюду. Таков и для всей современной научной фантастики, вряд ли это будет преувеличением.

В предисловии к одному из поздних романов (кажется, к недавно экранизированным "Периферийным устройствам") король киберпанка, автор знаменитого "Нейроманта" Уильям Гибсон сетовал, что образы его ранних и культовых романов, на самом деле, простые и плоские, подростковые по структуре мотивации, движимые гормональными штормами и базовыми стимулами: инстинктом выживания, сексуальным притяжением, адреналином перестрелок, местью... И только через 20 лет Гибсон, по собственному признанию, научился создавать сложных реалистичных персонажей.

У Стерлинга не было выбора, ему пришлось делать это сразу. Его персонажи живут столетиями; дольше идеологий, дольше государств. Они стареют и омолаживаются, и вновь стареют, и переходят грань человеческого. Терпение и осмотрительность - незаменимая добродетель для них. Если они воюют, то гораздо чаще делают это не мощными пушками (в уязвимых космических орбиталищах Схизматрицы с ними вообще туго), а идеями, философией, политическими платформами и культурными диверсиями.
Если бы герои Стерлинга вели себя как накачанные гормонами подростки, это было бы странно; и они не ведут.

"Схизматрица" Стерлинга работает на трёх уровнях.

В каком-то из интервью Гибсон вспоминал, что, как только у него возникал какой-то научно-технический вопрос, сомнения в правдоподобности того или иного сюжетного поворота или фантастического допущения, он посреди ночи отрывал тощий зад от канадского стула перед рабочим местом и звонил Стерлингу в Техас. Король киберпанка почти не разбирался в компьютерах и прочей кибернетике. А Стерлингу пришлось. В 80-х он был одним из первых научно-технических журналистов, писавших большие и грамотные материалы о компьютерных сетях и хакерах.

Компьютерных сетей в "Схизматрице" не очень много. И занудных многостраничных технических отчётов вы там не найдёте. Но тот, кто внимательно считает все детали и намёки, поймет, как устроены орбитальные окололунные торы, как функционируют экономики колоний пояса астероидов, как защищены от космических излучений города близ колец Сатурна. Схизматрица - из числа действительно хорошо продуманных и проработанных вселенных научной фантастики. И хотя здесь очень просто найти несколько анахронизмов, вроде магнитных плёнок как распространённого носителя информации, но в целом на этом уровне - убедительной футуристической картины освоения околосолнечной ойкумены - роман работает без проблем.

Однако, благодаря социально-политической нагруженности, у "Схизматрицы" появляется второй слой - метафоры политических неурядиц нашего времени, от Холодной войны через политику разрядки к экономической глобализации - и далеко за её пределы, после её закономерного провала.

Впрочем, есть и третий слой, открывающийся самым пытливым. Ведь общества Схизматрицы существуют по законам неравновесной термодинамики и подобны диссипативным структурам Ильи Пригожина, а персонажи - постоянно изменяются биологически, технологически и когнитивно. На третьем слое "Схизматрица" - "философский боевик" о постгуманизме и синергетике.

Персонажи Стерлинга выходят за рамки человеческого не только на словах. Их изменения ломают привычные схемы социальных взаимодействий и логику человеческих взаимоотношений. Роман начинается как авантюрная история изгнания и возмездия, гибрид шекспировской "Бури" и "Графа Монте-Кристо", но к последней четверти романа все эти конфликты, сами представления о противостоянии теряют смысл. История и жизнь (в биологическом смысле - развивающаяся подвидами) оказываются сильнее человеческих страстей. В пьесах, сочинённых вселенной Схизматрицы, враждующие семейства погибнут, а пылкие влюблённые воссоединятся и проживут счастливую и насыщенную человеческую жизнь - "Схизматрица" постмодернистский роман. Однако затем "Ромео" оставит свою "Джульетту" ради неопределённой длительности жестоких чудес и постчеловеческих горизонтов.

"Счастье"... Что за фигня такая? К чёрту счастье! Мы говорим о Вселенной.

"Схизматрицей" Брюс Стерлинг создал "новый архетип" будущего - сад разбегающихся тропок бесконечного развития, разбивающих человечество на мириады катастрофически различных сообществ, лишённых самих основ нашего нынешнего - и без того эфемерного - единства: биологического единообразия. И всё же единых в каком-то неуловимом, но более фундаментальном смысле. О котором можно говорить на языке жизни, разума, сложности и негэнтропии.

А ещё это странноватый, но захватывающий и остросюжетный роман.

 ... Публика-то у нас какая? Б***и, фермеры, два десятка пиратских шаек да полсотни беглых математиков. Драки и танцы всем им понравятся.
20 мая 2023
LiveLib

Поделиться

DazheRadChtoOn

Оценил книгу

Собственно, Схизматрица не про сюжет. Путём жизнеописания главного героя Стерлинг рассказывает про мир, который он придумал. Мир, мягко говоря, безумный. Со стороны может показаться сюрреалистичным, но подумайте вот о чём: представьте, насколько может показаться диким наш временной промежуток для жителя средних веков с обилием трансгендеров всех форм и расцветок. Думаю, таким же диким будет мир спустя тысячу лет.
Опять же, книга для подготовленного читателя. Многим может не зайти. Проверить очень просто. Посмотрите мультсериал Эон Флакс. Если такое нравится, то читайте смело. Если нет, то даже не прикасайтесь.
Отдельно хочется отметить рассказы издания "плюс". Они мне зашли, даже, гораздо больше, чем основной роман. Более концентрированные и взрывающие мозг. Круто. То, что я люблю.

26 сентября 2022
LiveLib

Поделиться

FaycT

Оценил книгу

Космическая одиссея 2012 года, или почувствуй себя Станиславом Лемом

«Край бесконечности» - антология современной (год издания: 2012) англоязычной фантастики, тематически посвящённая освоению космоса в пределах Солнечной системы. Издательская аннотация обещает возрождение оптимистического духа НФ Золотого века. И воскрешение происходит, пусть, может быть, не всегда в анонсированном ключе.
В 1970 году замечательный польский писатель Станислав Лем опубликовал результат десятилетий мучений над преимущественно англоязычной фантастикой Золотого и Серебряного века (от Азимова и Хайнлайна до Сильверберга и Муркока). Я про двухтомную монографию «Фантастика и футурология» - фундаментальный литературно-критический труд. Вердикт мэтра звучал тогда печально, хоть и с некоторыми крайне значительными исключениями.
При чтении данной антологии «ФиФ» Лема почти не терялась из оперативной памяти. Уж больно много параллелей, и сколь же богатый, как наверняка выразился бы Лем, «материал для компаративистики».
Но обо всём по порядку.

Дальше...

Антология весьма неровная и по качеству рассказов, и по именам участников. Вниманию читателя предлагаются и произведения мэтров ещё киберпанковой волны 80-х (Брюс Стерлинг, Пэт Кэдиган), и творцов «новой космооперы» (Аластер Рейнольдс), и совсем недавних сенсаций на сайфайном небосклоне (Джеймс С. А. Кори, Ханну Райаниеми). Совершенно разный подход и к конструированию произведений, и к раскрытию темы.

Про вступление составителя – Джонатана Стрэна – много говорить не буду. Это небольшой и довольно обтекаемый, в меру остроумный, но в целом ограничивающийся общими словами и далёкий от проницательной аналитики текст. Ну, просто вступление.

«Рыбёха-дурёха, подавшаяся в суши» Пэт Кэдиган – напористый и бойкий текст опытного и титулованного писателя. Нечто про сосуществование в системе Юпитера людей-колонистов и постчеловеческих модификантов, приспособленных к жизни в невесомости. Рассказ интересен прежде всего стилистически. Написано живо, разговорно, текст полон жаргона и распускается целым букетом остроумных неологизмов. Сюжетно и тематически ничего, в общем-то, нового. Очень напоминает «Схизматрицу» того же Стерлинга, только с ещё большим киберпанковским задором и бесшабашностью. Модель взаимоотношений постхьюманов и людей, правда, слишком уж явно списана с историй расовой сегрегации и социальных трений жителей афроамериканских гетто с европейским большинством. Однопараметрическая замена, сказал бы, наверное, Лем. Произведение прямолинейно воспроизводит исторически известные примеры в совершенно неподходящем контексте, что редуцирует проблематику к чему-то, вовсе не связанному с космосом, спутниками Юпитера и колонизацией газовых гигантов.
Впрочем, всё равно забавно. Прикольно.

«В глубинах неба» Элизабет Бир – пожалуй, один из наиболее близких к стандартам НФ «Золотого века» рассказ сборника, и в целом удачный. История первого контакта с обитателями атмосферы газового гиганта, поданная глазами представителя как раз нечеловеческой расы. Интересное описание ксенобиологических и социальных особенностей «чужаков», впрочем, несколько облегчённое некоторыми антропоцентрическими условностями, «универсальным переводчиком» и прочими классическими приёмами. Своего рода упражнение в «конструировании разумности», этюд на заданную тему. Напоминает рассказы Артура Кларка, вроде «Встречи с медузой» или «Второго рассвета».
Написано ровно, непретенциозно, ясно, в целом практично, но не без доли поэтичности. Некоторые описания, метафоры и подход к созданию имён «чужих», кажется, отсылают к скальдической манере скандинавских саг.
Особо интересных выводов из повествования сделать не получается, но и о прочтении не жалеешь.

«Двигатель» Джеймса С. А. Кори (псевдоним тандема авторов – Дэниэла Абрахама и Тая Фрэнка) – мастеровито выполненный сплав «производственной истории» из анналов освоения Марса и трогательной, даже трагичной любовной истории. В принципе, в наличии приметы современной манеры написания НФ – акцент на проработку персонажей, крепкая литературность текста, в то же время некоторые технические подробности намеренно усечены, что «смягчает» текст, делает фантастическую составляющую «гуманитарнее» и доступнее. Так, одна из центральных линий повествования – конструирование и испытание нового типа двигателя, значительно повышающего эффективность расходования реактивной массы и ускоряющего межпланетные перелёты; однако за весь рассказ невозможно догадаться о, собственно, типе двигателя: ионный он там, ядерный, на распаде или синтезе и т.д. пр. Нечто, трудно представимое для научной фантастики «Золотого века». С другой стороны, очень толковый разбор технологически обусловленных нюансов межпланетной политики, реалистичное описание происходящего на борту сильно ускоряющегося космолёта и пр., так что и проработка матчасти, в общем, пристойная. К тому же, следует учитывать: рассказ – приквел масштабного цикла романов тех же авторов под названием «Пространство», потому некоторая «недопрописанность» реалий вполне естественна.

В целом, написано толково, эмоционально «цепляюще», удивляться, что то же «Пространство» удостоилось недавно сериальной экранизации, не приходится, — авторы свою работу знают. Не шедевр, но очень крепкое произведение.

«Дорога на ССП» Сандры Макдональд и Стивена Кови. Рассказ начинается как джеклондоновская история о покорении Севера, перенесённая на спутник Юпитера Европу и в не очень далёкое будущее. Яростный, финансово и эмоционально замотивированный герой, опасная авантюра, коварные препоны людей и Природы, смертельная опасность… Потом богом из рояля вылезают внеземные формы жизни, чтобы озолотить героев и обрушить историю в нелогичный китчевый хеппи-энд. Необходимо упомянуть, что для вящей экстравагантности почти все действующие лица – почему-то выходцы из Юго-Восточной Азии.
Наверное, всё это писалось с иронией над классической НФ, с попыткой стилизации и литературной игры. Но текст довольно блёклый, персонажи схематичны, и рассказ в итоге весьма слаб.

Рассказ абсолютно не известного мне автора Джона Барнса «Быстро, как сон, мимолётно, как вдох» - один из приятных сюрпризов сборника. Короткая и на первый взгляд простая история. Фабульно – почти мелодраматическая лавстори о «трудных отношениях». Но одновременно – монолог искусственного (сверх-)интеллекта, не столь уж редкий субжанр в НФ, однако невероятно сложный в плане достижения правдоподобности. Настолько, что, по мнению Вернора Винджа, невозможный вообще; по Юдковскому, возможный только с массой оговорок; из признанных же удачных образцов навскидку вспоминается только Лемовский «Голем XIV». Автору счастливо удаётся избегнуть ловушек простых решений. ИИ-рассказчик выполняет в описываемом мире роль «универсального психолога», но это не просто калька с психолога-человека, только «очень умного». Наоборот, взаимосвязи причудливо закольцованы.
Один из героев по долгу службы обучает промышленных роботов, перетасовывая их навыки, умения и ситуации, в которые те попадают. По его мнению, обучающиеся машины - ничего сложного, просто имитации целей, стремлений, чувств. Пока те неожиданно не пытаются сыграть на эмоциях самого героя.
И рассказчик-ИИ, в числе подопечных которого герой, тоже вроде бы ещё одна искусственная нейронная сетка, просто большая, мощная, обученная анализу взаимоотношений и психологических реакций на всём массиве человеческой культуры и истории. Примерно как промышленные роботы. Только имитация.
Но не занимается ли тем же самым ИИ-психолог по отношению к людям и их мышлению: тасует, модифицирует, обучает? И что имитация, игра, притворство, а что – реальное чувство? Где же грань?
Сюжетный поворот в концовке напоминает картинки Баттлерианского джихада из «Дюны» Фрэнка Герберта или антироботической истерии из цикла об Элайдже Бейли Азимова. Но шаблончик уже не в силах повредить произведению: мелодрама уверенно избавляется от первых четырёх букв, исполняется внутренней трагичности существования, и вот читатель уже не в силах отказать в возможности чувствовать существу сугубо не человеческому.
Мастерски написанная короткая история, сдержанно поэтичная, куда умещаются любовь, обман, бессмертие и искусственный разум. Умещаются оригинально и органично.
Просто отлично!
Правда, к теме антологии рассказ относится посредственно, но подобную вещь нельзя было не включить.

«Последнее Рождество Мэйси Минно на Дионе, гонки по кольцам Сатурна, Лужайка Скрипача и сад старого гончара». Пол Макоули со своим рассказом, пожалуй, ярче всех авторов антологии демонстрирует смещение фокуса современной повествовательной манеры в НФ на психологию персонажей и общую литературность текста. Эрудиция автора, впрочем, по-прежнему значит много, главная «изюминка» рассказа связана со вполне добросовестным научным фантастическим допущением, что безусловно выводит ситуацию из рамок обычной бытовой истории. Повествование неяркое, скорее созерцательно-атмосферное, абсолютно человеческая вроде бы история потери трансформируется в полуэссе о поисках смысла жизни в новых и, казалось бы, совершенно нечеловекоразмерных условиях космоса. Некоторые психологические наблюдения, особенно насчёт возможных мотивов космической экспансии, освоения новых «земель», нетривиальны, интересны и потому ценны.
Хороший рассказ.

«Техника безопасности» Кристин Кэтрин Раш – ещё одна простая перестановка. Почти дословный перенос очевидного бытового сюжета из трудовых будней экзаменаторов автовождения в ближний космос. Замена автомобиля на космолёт несколько повышает ставки и цену ошибки, однако ничего качественно нового в ситуацию не привносит. Причём само предположение о схожести испытаний на управление космолётом с автоэкзаменами выглядит довольно абсурдно, само собой. Игра на сенсационном сюжете ради локального эмоционального, прежде всего юмористического эффекта. "Женщина за рулём чуть не уничтожила космическую станцию!" - отличный заголовок для ежедневной газеты.)
Космос решительно ни при чём.

«Камни, Прутья, Солома» Гвинет Джонс – действительно хороший НФ-рассказ об автоматизированном дистанционном исследовании Солнечной системы. Тема «телепутов» абсолютно не новая, но для сборника оригинальная – больше никто из авторов «безлюдное» освоение космоса не рассматривает. Нетривиально вплетена тема ИИ, несколько интересных психологических наблюдений. Большего вроде и не скажешь, во избежание спойлеров, но рассказ хорош.

«Тихея и муравьи» Ханну Райаниеми – забавная и мрачноватая НФ-фантазия, абсолютно в духе автора «Квантового вора», отсылающая разом к «Волшебнику страны Оз», «Алисе» Кэрролла и даже Фрэнку Герберту, и напоминает по смелому словотворчеству и искусной стилизации «Сказки роботов» Лема. Впрочем, причудливая фантасмагоричность украшает не слишком новый сюжет о ксенофобии человечества к постчеловечеству, а также историю взросления и обретения себя. Абсолютно не значит, что рассказ плох, просто финский Повелитель Матана (Райаниеми – матфизик со степенью в области теории струн) явно способен на много большее. Тем более, что ярчайшие находки рассказа, вроде внешней памяти и независимо от сознания и человеческого мышления существующих мемов-архетипов, куда ярче обыграны в его же крупной форме, где и проблемное содержание не в пример нетривиальнее.
Впрочем, перед нами оригинальный, атмосферный, добросовестно написанный рассказ, яркий представитель современной экспериментирующей постмодернистской фантастики.

«Обелиск» Стивена Бакстера, как и «В глубинах неба», очень классично звучащее произведение, но скорее в худшем смысле слова. Схематичная, умещающая десятилетия сюжетного времени в пару десятков страниц производственная история освоения Марса, к которой суровыми нитками, будто для виду, пришита драма столкновения героического первопроходчества и преобразовательства с человечностью. Притом собственно научно-фантастическая сторона произведения, которая автору явно интереснее и важнее, не предлагает, в общем-то, ничего существенно нового. Пределы прочности конструкционных материалов, вроде кирпичной кладки или железобетонного каркаса, увеличенные низкой гравитацией Марса, позволяют развить особую циклопическую архитектуру и мобилизовать население на стахановские темпы строительства промышленности. Вдохновляющий и невероятно оригинальный сюжетец, не правда ли? :)
Написано сухо, невыразительно, временами неуклюже. Попытки внести этнический колорит, отсылки к китайской культуре и мифологии ходульны и едва ли работают на произведение как задумано. Намеченное противостояние, довольно карикатурное, восточного коллективизма и западного индивидуализма, «не играет», будто добавлено для галочки.
Слабый рассказ именитого автора.

Аластер Рейнольдс, «Тщеславие».
Всё же уровень Рейнольдса замечаешь сразу. Малая проза валлийского астронома лишена спорных мест его крупной формы (и отличная концовка на месте, и диалоги живы и харАктерны), но сохраняет все фирменные достоинства. Безукоризненная эрудиция, завораживающе кинематографичная подача самых головоломных научных концептов, отличное чувство настроения, атмосферы при конструировании мрачноватых, но сложных и притягивающих внимание миров будущего.
Кроме того, в этом рассказе, посвящённом изобразительному искусству космического грядущего, особенно ярко раскрывается эстетическое и художественное чутьё Рейнольдса. Описанный творческий акт впечатляет и сам по себе. Эффектный переход классического ренессансного образа в новое, существенно технологичное, астроинженерное искусство производит похожий эффект на сцены из «Схизматрицы» Стерлинга, где главного героя, двухсотлетнего трансчеловека, разбирает истерический смех при взгляде на торжественные портреты «древних» и «мудрых» основателей родной космической колонии. Или на тот момент из «Призрака в доспехах», где пулемётная очередь шагающего танка в битве с постчеловеческим киборгом рассекает рельефное изображение эволюционного древа, увенчанного гоминидами. Рейнольдс очень тонко умеет поймать и воспроизвести этот мрачноватый киберпанковский дух Великого Нового, взламывающий изнутри глубинные естественные основы человеческого порядка.
Притом, персонажи Рейнольдса остаются психологически достоверными, живыми, яркими, что, честно говоря, не всегда удаётся британцу на все сто.
Великолепный рассказ.

«Право на воду» Ан Овомойела – ещё одна производственная история, на сей раз про космические станции околоземного пространства в условиях жёсткого водного кризиса – в мире, где вода не только важнейший жизненный ресурс колонистов, но и источник реактивного топлива для межпланетных перелётов. Толковая, технически грамотная, психологически вменяемо разыгранная партия о взаимовыручке и толкающем прогресс мечтательстве.

«Пик Вечного Света» Брюса Стерлинга блистает в сборнике в полном согласии с названием. Фонтанирующая стилистической изобретательностью и тонкой иронией умная история об отношениях полов, синтетической культуре и… перспективах колонизации Солнца. Всё же Стерлинг редчайший мастер, способный органично сочетать несочетаемое и затрагивать в произведении почти несовместимые вопросы.
Разные темы, идеи и общественные структуры вложены в коротком рассказе, как упомянутые в тексте разные уровни упорядоченности Вселенной. От ироничного вступления, где в описании общества меркурианских колонистов причудливо сталкиваются случайные формы организации искусственного, созданного с нуля социума и «вечные» проблемы человеческого сосуществования, Председатель Брюс ничтоже сумняшеся переходит к серьёзному обсуждению проблем космической экспансии, сопутствующей им идеологии и началам философии сложности, синергетики и экстропианства. Извечный интерес Стерлинга к экзотическим культурам накладывается на поток стилистических находок с изумительно метким словотворчеством под стать "Кибериаде" Лема. Произведение хочется просто разобрать на цитаты.
Рассказ – подлинная жемчужина «Края бесконечности».

Раздел «Об авторах» добавляет много интересной информации и представляет своего рода «социальный срез» современного писательского НФ-сообщества. Как и во времена «Фантастики и футурологии» Лема, англоязычные фантасты пишут en masse романов по 5 в год, зачастую работают не только в фантастике, но скитаются, по призванию или заработка ради, между жанрами: фантастика, фэнтези, подростковая приключенческая литература, детективы, триллеры, даже романтическая литература. Впрочем, необходимо заметить, что явно сформировалась целая когорта менее «торопливых» в создании произведений авторов, пишущих прежде всего то, что реально интересно им самим в художественном смысле. В 60-70-е подобная страта была, по Лему, пренебрежимо малой. Причём представлена эта стратегия творчества среди всех поколений участников антологии: от мэтров 80-х (Пэт Кэдиган, Брюс Стерлинг), до авторов, вышедших на первый план в 00-х или 10-х (Аластер Рейнольдс, Ханну Райаниеми).
И, конечно, краткая биография Брюса Стерлинга блистательно написана сама по себе. :))

В целом, антология демонстрирует весьма неплохой средний уровень, и думается, что, будучи рассмотренной в духе «Фантастики и футурологии», получила бы несколько меньше разгромных отзывов на единицу художественного текста, чем можно встретить в этой книге на многие другие сборники.
Англоязычная НФ определённо демонстрирует уже долговременный рост интереса к литературности текстов, и что особенно приятно – не в слепом подражании мэйнстриму и «большой» литературе, как подчас бывало с фантастикой «новой волны» 60-70-х. Научная эрудиция и техническая грамотность авторов по-прежнему в цене, и оригинальные находки в области идей встречаются не так уж редко. Впрочем, признаюсь, надеялся на несколько большее.
Нельзя сказать, что антология очень уж цельна как тематическая подборка. Да, у многих авторов прослеживается довольно когерентное общее видение будущей колонизации ближнего космоса и поднимаемой ею центральной проблематики. И произведения этих авторов подобраны с умом, дополняя друг друга. Однако, много, с одной стороны, пустых и «халявных» произведений. С другой же стороны, - те редкие произведения, что ставят наиболее оригинальные вопросы и предлагают наиболее интересные ответы (рассказы Барнса, Рейнольдса, Райаниеми, Джонс, Стерлинга) зачастую скорее выбиваются из общей тональности сборника, да и из его темы, а не задают антологии тон.
В общем, антология в восторг не приводит, но хорошей литературы здесь хватает, и в качестве информационной сводки о положении на западных НФ-фронтах тоже крайне интересна.

14 мая 2017
LiveLib

Поделиться

Soneka

Оценил книгу

Стерлинг прекрасен.

После жуткого дуэта Джеймса Кори, Брюсс совсем на другом уровне.Как ингалятор при астме.

Есть ещё такая игра "Цивилизация за гранью Земли" с дополнением Восходящая волна. Так вот, эта игра делалась фанатами Брюсса Стерлинга.

По сценарию на Земле произошла катастрофа и люди ушли в поисках подходящей планеты. Нашли. И мы выбираем как будет развиваться человечество: путём превосходства(механисты/киберы), путём шейперов(гармония- почему это направление названо гармония непонятно, скорее симбиоз) или остаться людьми(праведность).
В игре много футурологии(мёртвой ныне науки) и технологий будущего. При этом мы соревнуемся с другими игрокам за победу.

Скорее всего из-за схожести игры и романа я закрыл на некоторые косяки глаза, только я их что-то не припомню. Рассказы также круты, как и основной роман. Особенно понравились Царица Цикад, Паучья Роза и Рой.
Кстати о Рое. Его можно попробовать отыграть в игре Стелларис(космический симулятор цивилизации) :
Выбираем Разум Улья, максимально неагрессивный билд и отжираемся сидим, а если кто-то припрется с ружьем ->ассимиляция во благо Роя.

Брюсс Стерлинг на две головы выше Уильяма Гибсона и удивляет меня как они вместе писали Машину Различий. Возможно из-за отбитости и энергетики Гибсона, которая ощущается в романах. Графоманство Гибсона вообще не прикрыто.Такое погружение в детали был намёк кинематографистам или что?

Сама идея у Гибсона кажется размытой и создать ощущение, что меркантильность и всё что с ней связано основная тема Гибсона. Ведь если убрать тягу к деньгам у героев Гибсона, то вырисовывается совсем другой автор. Поэтому сюжетный твист в конце Нейроманта не вяжется с остальным романом.

У Брюсса же всё вяжется и герои у него идейные люди.Амбициозные и честолюбивые. Финансы для них - инструмент.

Вот.

16 июня 2023
LiveLib

Поделиться

spectralrunner

Оценил книгу

Стерлинг - сложный автор. Его всегда больше интересовало влияние технологий на людей, чем непосредственно сами технологии. Вот и здесь он рисует комплексный мир, мельком описывая то, что авторы попроще развернули бы в полноценные произведения. В его мире будущего идет борьба не между разными технологиями, корпорациями или, упаси господь, государствами, а между идеологиями, которые сменяют друг друга с завидной частотой.

Логичным продолжением идей Схизматрицы является Диаспора, которая довела до абсурдного абсолюта и достоинства и недостатки первоисточника. Там где у Стерлинга разные субкультурные подвиды человека, у Игана разные виды пост-людей, потерявшие даже возможность общаться между собой. У первого пара десятков разумных инопланетян, у второго их не счесть. Схизматрица, как дурной сериал, проскакивает через десятилетия, Диаспора через геологические эпохи.

Раньше Стерлинг казался большим визионером, чем Гибсон, но приземленное будущее последнего сбывается с пугающей точностью - в интернет пришли корпорации с государствами и всё испортили, исчезли субкультуры, космос исчез из интересов обывателей, а технологии, хоть и упросили нашу жизнь, но не изменили нас самих. Но и мир космической анархии Стерлинга от нас всё так же далёк, как и был при первой публикации Схизматрицы.

Сто коротких рецензий. #11. А не замахнуться ли нам на Вильяма, понимаете ли, нашего...?
Сто коротких рецензий. #13. И он опять это сделал!

2 августа 2021
LiveLib

Поделиться