Отзывы на книгу «Мифы Ктулху. Хаггопиана и другие рассказы»

Каждый фанат Лавкрафта жалеет о том, что Лавкрафт написал так мало... И многие фанаты Лавкрафта пытались читать его литературных товарищей и соратников, его последователей и подражателей. И многие разочаровывались.
Не скажу, что все эти авторы и все их произведения плохие - но большинство из них с Лавкрафтом имеют очень отдалённое сходство. Атрибутика и характерные персонажи (Некрономикон, Аль-Хазред, тянущиеся щупальца, Ктулху, горячо любимый всеми эпигонами) остаются - но атмосфера уже совсем не та. Нет ни ощущения подлинного страха и надвигающегося безумия, ни отчаяния, ни безысходности... И, что самое главное - большинство лавкрафтовских произведений (кроме фэнтэзийных) кажется правдой, какими бы фантастическими они ни были. Читаешь Лавкрафта - и где-то в глубине души веришь, что они и в самом деле есть: и султан демонов Азатот, и Шаб-Ниггурат, черная коза лесов, и Ктулху, спящий в Р"Льехе, и гули, прячущиеся на кладбищах и в катакомбах... О постлавкрафтовских авторах этого, увы, сказать нельзя.

Более того, многие авторы (в том числе и Дерлет, благодаря которому мир и узнал о творчестве Г.Ф.Л.) существенно упростили и опошлили лавкрафтовскую концепцию. Великие Древние у них противостоят Старшим Богам (пиши - те же дьяволы и светлые силы), монстры пугаются Знака Старших Богов (чем не распятие?), человек может противостоять древним божествам и сверхсильным разумным расам... В итоге получается обычная бульварная мистика, только с более экзотической терминологией.

Ламли - бесспорно, один из лучших последователей Лавкрафта, но и его творения не лишены вышеперечисленных недостатков. В большей их части нет лавкрафтовской мучительной таинственности, напротив - всё предельно просто и понятно, как в Голливуде: вот хорошие герои, вот плохие чудовища, они будут сражаться, но хорошие всё равно победят (а может - и не победят, Голливуд плохие концовки тоже любит). Что мне понравилось в данном сборнике?
"Хаггопиана", "Цементные стены", "Поцелуй Бугг-Шаша", "Письмо Генри Уорси" - еще можно (с натяжкой) сравнить с лавкрафтовскими рассказами. Цикл об Изначальной Земле - чистейший фэнтези, отсылающий вовсе к Роберту Говарду, а не к Г.Ф.Л. Остальные - какая-то пародия, эпигония: то какая-то примитивная мистика с сатанизмом и библейщиной, куда за уши притянуты лавкрафтовские атрибуты; то нечто вроде киношной экранизации, в которой герой с дробовиком наперевес может одолеть целые своры бессмертных тварей...

У Ламли есть хорошие рассказы и повести. Но в этот сборник они почему-то почти не вошли.

Бабы, по своей природе, существа впечатлительные, мнительные и очень пугливые (большинство из них, конечно не все). От шороха в пустой квартире прыгают, как кот от огурца. А если им ещё рассказать жуткую историю, или показать что-нибудь зловещее, то всё, вам придётся их держать в защитных объятиях, которые якобы будут препятствовать сверхъестественным тварям забрать и сожрать трясущуюся от ужаса бабу.

Не смертен тот, кто
может бесконечно спать;
Сама смерть в вечности
способна умирать...

Это всё преамбула, а теперь поговорим о настоящих ужасах, которые кроются глубоко в морских глубинах, которые существуют с начала времён и по сей день, которые однажды проснутся и начнут собирать свою кровавую жатву... Так вот, баба в моём лице была совершенно не впечатлена этими придуманными-продуманными созданиями, как впрочем и ранее, но упорно решила поддержать свой зловещий и неформальный имидж и снова столкнутся с морскими гадами, которыми так яро восторгаются истинные поклонники творчества ГФЛ.

Дальше...

Что же так впечатляет верных почитателей? В ходе расследования были выявлены некоторые аспекты творчества ГФЛ, а именно:
- автор умело орудует фактами, которые преподносит нам в произведениях;
- автор виртуозно воздействует на психику читателя;
- автор рассматривает то, что подсознание человека боится на животном уровне, а именно мифы прошлого (кара небесная, наказание свыше, дар свыше и прочее).
Это можно отнести и к блистательному создателю истинных ужасов Стивену Кингу, но непосредственно у ГФЛ, как мне кажется, нет скрытого смысла в произведениях. Такое ощущение, что сам ГФЛ верил в то, что Мифы реальны, что существуют глубоководные миры, что не веря в Мифы и старинные верования мы подвергаем себя опасности.

Это культ, который никогда не умирает.

Ктулху был, Он есть, и Он будет всегда...

Что же касается самого Брайана Ламли, то это всего лишь подражатель (не в обиду будет сказано), который хоть и не столь шедеврально, но старательно продолжает дело своего кумира, то есть предупреждает, наставляет, иногда просто развлекает. Что примечательно, некоторые истории мне показались достаточно похожи по стилю на самого ГФЛ, хотя, во время чтения, такое ощущение возникало довольно редко. Всё же автор хоть и старается имитировать мистическую атмосферу, но собственные особенности письма, как по мне, у него имеются.

Так вот, в интернете недавно видела такое выражение (вспоминала по памяти, источник не нашла):

Когда пришельцы прилетят на Землю, нам придётся долго объяснять, почему мы сняли столько фильмов, где мы с ними сражаемся.

После прочтения Мифов можно переделать это выражение: Когда существа из Мифов проснутся, нам придётся долго объяснять почему мы в ужасе перед ними, ведь об их существовании мы знали и ждали пробуждения. И в итоге окажется, что бабы, которые боялись всей этой мистики, предчувствовали что-то глобально-ужасное (как животные), и что они далеко не дуры.

Итак, давненько мною был прочитан этот сборник, но до сих пор свежи воспоминания. Решила написать коротенькую рецензию :)
Начну с того, что с Брайаном Ламли я познакомилась в каком-то сборнике, коих я перечитала несчетное количество штук. По атмосфере он похож на Лавкрафта, только бодрее и веселее. Пишет хорошо, насыщенно, идей у него много, так что этот сборник не зря занимает место на полке. Писать про каждый рассказ не буду, выделю несколько наиболее понравившихся.
"Призывающий тьму " - очень атмосферный рассказ. Единственный его минус, это наличие Титуса Кроу. Хоть убейте меня, но он мне не нравится от слова совсем. Этакий удалец, у которого Некрономикон в оригинале есть во внутреннем кармане, и заклинания он знает, и друзья у него влиятельные, а шарады и головоломки как семки щёлкает. Одним словом, все ему удается легко и просто, что совсем неправдоподобно. Но рассказ хороший, оригинальный.
"Хаггопиана"- всегда знала, что от миног нужно держаться подальше. Ведь присосутся к тебе и станешь рабом какого-нибудь головоногого...
"Цементные стены" - еще один очень атмосферный рассказ. Пол жизни бежать от огромных подземных червей так себе удовольствие. А все почему? Потому, что не нужно лезтьь куда не просят и держать руки при себе.
"Проклятие золотых стражей" - один из самых любимых моих рассказов из сборника. Очень атмосферный, завораживающий, интригующий. Пожалуй, нужно потом почитать этот цикл.
"Колокол Дагона " - о, на меня повезло духом Лавкрафта! Как будто это писал он, а не Ламли. Хоть про Дагона написано больше половины всех сборников, этот рассказ мне очень понравился. Конец правда так себе, но и так сойдет.
"Темное божество"- получает приз зрительских симпатий. Честное слово, читала рассказ и угорала над событиями. Заходишь такой в поезд, едешь по своим делам, а тут рядом сидит какой-то древний Бог и нудит о своих обидах Х) А в конце поездки ты еще пощечину щупалькой получаешь. Ну здорово ведь, правда? Не знаешь, где Древнего встретишь...
Это лишь малая часть из сборника, о которой я могу сказать четко, что Да, понравились, так как я эти рассказы хорошо помню. Так же достойные Поцелуй Бугг-Шаша, Город-побратим, Синхронность, Ночь, когда затронула "Русалка". В целом могу сказать, что по сравнению с некоторыми слорниками на тему этот очень даже достойный и интересный. Ламли пишет и не парится, насколько правдоподобные события происходят в его книгах. Надо бы обратить внимание на его циклы, даже про противного Титуса Кроу.

Тройка с плюсом? Наверно, как-то так. Из 25 предложенных в сборнике вещей понравилось только 9. Вот они: "Хаггопиана", "Ночь, когда затонула Русалка", "Тётушка Хестер", "Город-побратим", "Письмо Генри Уорси", "Колокол Дагона", "Второе Желание", "Синхронность или что-то в этом роде", "Сон мага".

Почти все перечисленные рассказы наиболее похожи на творчество Лавкрафта. Всё то, что у Ламли меньше походит на наследие мэтра, уступает этой девятке.

Ужасно уныло. Что бы Ламли не говорил о похвалах Дерлета (который и сам в этом плане весьма не ахти и достоин похвалы только как издатель и популяризатор ГФЛ), рассказы он пишет плохо. А если учитывать упоминания о деньгах и/или том как его не смогли напечатать хотя обещали, в каждом третьем предисловии к рассказам....в общем, дух творчества Лавкрафта присутствует только в двух рассказах из двадцати четырех: Хаггопиан и Письмо Генри Уорси (и то в первом с боольшой натяжкой). Все остальное либо фэнтези, либо совсем дешевая мистика, где герои сначала вроде как подкованы в предмете чуть более чем полностью, а потом таращат глаза и падают в обморок. И да, все эти нововыдуманные "под Лавкрафта" боги, расы и маги жутко раздражают своей вторичностью. В итоге, на середине книги, мне стало казаться что абсолютно прекрасные произведения вошедшие в другой сборник Мифы Ктулху были написаны не Ламли, а вселившимся в него духом ГФЛ.