Отзывы на книгу «Малый ледниковый период. Как климат изменил историю, 1300–1850»

Хороший историк всегда должен помнить о том, что люди прошлого отличались от современных. У них была совершенно другая ментальность, другие ценности, да и чисто физически они тоже были другими — например, были заметно ниже. И если ты берешься рассуждать о каких-то исторических событиях, то обязательно должен это учитывать.

Историки так и делают. Тем удивительнее, что при этом они зачастую забывают о еще более существенном факторе. Меняются ведь не только люди — меняются сами условия, в которых им приходится действовать, в частности, климатические. Однако на этом ученые обычно внимание не заостряют.

Связано это в первую очередь с дичайшим разгромом, которому были подвергнуты концепции экологического и географического детерминизма в ХХ веке. Страх прослыть экологическим детерминистом у светил науки так силен, что Брайан Фейган открещивается от этого ярлыка уже в предисловии, а потом еще несколько раз по ходу книги. Однако при этом Фейган все-таки осмеливается заявить, что полностью игнорировать такой фактор, как изменение климата, столь же глупо, как и объяснять им вообще все исторические пертурбации. Может, климат и не оказывает на историю решающего воздействия, но какое-то влияние есть точно — этот тезис Фейган и берется доказать в своей книге о Малом ледниковом периоде.

Итак, по различным причинам с 900 по 1200 год в Европе установилась аномально теплая погода. Этот период получил у историков название "средневекового климатического оптимума" и сопровождался кучей позитивных моментов: например, таяние льдов позволило викингам заселить Исландию и Гренландию, а также открыть Винланд. В Англии начали выращивать виноград, а урожаи зерновых повсеместно стали такими, что в Европе случился демографический взрыв. Фейган отмечает, что появившиеся тогда "лишние руки" пригодились для сложных проектов вроде строительства феноменальных готических соборов, о которых до этого никто и помышлять не мог, ну а я от себя добавлю, что эти самые "лишние руки" еще и стали причиной крестовых походов.

После идиллической главы о климатическом оптимуме идет апокалиптическая глава о заморозках, стукнувших в начале XIV столетия. Дожди не прекращались, урожай сгнивал на корню, а народу после оптимума было слишком уж много — отсюда жуткий голод 1316 года и все последующие бедствия, включая Черную Смерть в середине сороковых.

После XIV века угроза голода стала постоянной спутницей среднестатистического европейца, что привело к усилению Церкви (понятно) и усилению Англии (надо пояснить). Дело в том, что предприимчивые англичане раньше прочих стали внедрять передовые методы сельского хозяйства и благодаря этому сумели первыми в целом закрыть продовольственную проблему, а также заработать деньги, позволившие сколотить великую колониальную империю. А вот во Франции сельское хозяйство оставалось архаичным, что привело к страшному голоду 1788 года. Что было во Франции через год, вы знаете и без меня.

Не обошел Фейган и тему ирландского голода, хотя вот она в этой книге мне показалась несколько лишней. Все-таки ирландский голод — это, скорее, про чересчур рискованную ставку на одну-единственную сельскохозяйственную культуру, а не про климат — фитофтора-то никак с климатом не связана. Так что не уверен, что этой истории тут место.

Не совсем уместным показалось и заключение. Вместо того, чтобы поблагодарить соратников и эффектно закруглиться, Фейган принялся расписывать ужасы глобального потепления, что вроде как за рамками темы. Впрочем, его книга, что хочет, то и пишет.

В целом понравилось. Да, есть самоповторы, да, кое-где остаются вопросы к авторской аргументации, но в целом книга не разочаровала и позволила узнать много нового.

5/5

Рассказ автора начинается с личных наблюдений о том как изменился климат при его жизни. Это меня и подкупило, помню как в детстве я озадаченно ждал когда же увижу "апрельскую капель" которую встречал в книгах, но снег успевал стаять гораздо раньше апреля. Собственно это и были реалии ушедшей эпохи)

Первый раз книга была издана в 2000 году, и переиздана в 2019. Кажется, в переиздании добавилась только послесловие, полное всяких вкусных и любопытных деталей которые открылись исследователям за прошедшее время. Надеюсь что книги на эту тему будут и дальше переводить на русский язык.

Книга состоит из четырёх частей. Первая, о Средневековом климатическом оптимуме, как жилось тепло и прекрасно, но не всем, не всегда, а в среднем. Как это помогло викингам заселить Гренландию и посещать Америку. Христианскому миру устраивать крестовые походы и творить готическую эстетику, в том числе и в камне. Но.. "Зима близко!" (с) и первыми об этом узнали северяне. Многие умерли.

Во второй части, в красках и сочных подробностях мы узнаем о том, что ледниковый период, это по-началу, не столько холодно, а скорее беспорядочно и эпично. Великие ливни и засухи, наводнения сметающие людей тысячами, голод, Мор и мракобесие, в поисках колдунства. Многие умерли.

В третей части описывается уже само похолодание, пришедшее всерьёз и на долго. И тут автор начинает гордиться Британией))
Повествуя о пользе Огораживания для процветания аграрного общества, не всего и не всегда, но в среднем. Тут же Фейган, не может не пустить шпильку в сторону французов. Показывает как люди приспосабливались к новым реалиями, или нет, в случае с французами. Как некоторые стратегии жизни обернулись трагедией, на примере ирландского голода в 40-ых 19 века. Многие умерли.

В четвёртой части рассказывается как индустриальное общество, смогом паровых двигателей и расчисткой земли под пашни положило конец ледниковому периоду. И почему нам стоит опасаться, чем всё это может закончится. Так как наша климатическая реальность не похожа на обычные качели...

Влияние природы на историю человечества (географический детерминизм) был очевиден, и о нем стали научно писать еще в XVIII в., если не раньше. Но прямолинейные суждения, мол, стало холоднее или жарче, и народ двинулся завоевывать хорошие земли, давно отметены. Лженаучные построения типа гумилевской пассионарности пользуются спросом только средь далекой от истории публики. Данная же книга нам пытается демонстрировать именно научный подход. Автор, скажу сразу, тщетно пытается связать различные исторические факты с известными изменениями климата. Исследователь заявляет, что помнит, как совсем недавно историки и археологи отмахивались рукой от палеоклиматалогии. Здесь он не слишком прав. Как раз археологи (и не только палеолитчики) давно интересовалась данными о климате. Другое дело, что благодаря развитию естественнонаучных методов и технологий изучения, эти данные сравнительно недавно стали активно привлекаться к историческим, и в частности к археологическим исследованиям.
Книга, казалось бы, вызывает хорошее впечатление. Правда, данное издание усугубляется тем, что бумага серая, хотя и не газетная. Обложка тоже лишена глянца, который присутствовал в книге про дешифровку письменности майя, изданной в этой же книжной серии. Но работа читается легко. Приведена масса исторических фактов из частностей экономической жизни. Ловля трески в Северной Атлантике, развитие сельского хозяйства в Англии в XV – XIX вв., картофелеводства в Ирландии. Или наступление ледников в Швейцарии.
Однако как это все сказывалось на истории? Автор постоянно вынужден говорить, что прямой связи между природными процессами и историей нет. Один раз, правда, он договорился, что извержение вулкана в 1816 г. в Юго-Восточной Азии привело, в конечном счете, к уступкам малоимущим слоям Англии. Вот прямо так! Маркс и Энгельс нервно курят в стороне! В самом конце книги приведена странная шкала, где кривая перепадов климата связывается с различными историческими событиями. То указывается, когда в Англии перестали выращивать виноград, а то, когда Гитлер напал на Западную Европу. Дело в том, что зима 1939 – 40 гг. оказалась сравнительно холодной. Но эту дату автор не объясняет даже в конце книги. Наверное, потому что известно, что намеченное зимнее наступление было отложено не из-за природных факторов. Хорошо хоть, что про зиму 41-42 гг. ничего не сказал. Видимо автор все-таки знает, что так ярко описываемые немецкими генералами суровые русские морозы (на деле до -25℃, а в основном, как и сейчас -5 – -10℃) наступили в январе 42 г., когда стратегическое отступление вермахта было состоявшимся фактом.
Что же не так в книге? Прежде всего, бросается в глаза локализация исследования. Это Британские острова, Норвегия, часть Гренландии, Франция и Швейцария. Иногда привлекается сведения с восточного побережья Северной Америки, Новой Зеландии, вулканов Юго-Восточной Азии. Отдельными предложениями упоминаются некоторые другие страны. В частности голодомор в Советской России в 1921 и 1932-33 гг. В заключении, являющимся добавлением к прежним изданиям книги, фигурирует еще государство Кхмеров и цивилизации Мезоамерики. Но основное внимание уделено сугубо Англии. Хотя название книги предполагает планетарный охват. Когда описываются природные процессы, исследование обязано быть глобальным! В Англии в XIV в. зачахли виноградники. А как было дело в России и Китае? Одного новозеландского ледника здесь недостаточно! Получается, что автор не полно изучил свой предмет. И это видно уже на разделах, где он объясняет сугубо природные процессы.
Много и вполне доходчиво им сказано о циклонах и антициклонах Северной Атлантики, о влиянии Солнца, о морских течениях, солености моря и немного о ритмичности перепада климата. Хотя на последнем стоило бы остановиться подробней. Ритмичность перепадов мы наблюдаем ежегодно – за зимой всегда приходит лето. Но есть циклы, объединяющиеся в более продолжительные хронологические отрезки. В историческом плане интересны те, которые охватывают период в 200 – 250, 2000 – 2500 и 10 – 12000 лет. Последние в геологии именуются стадиалами (ледниковыми периодами) и интерстадиалами (межледниковьем). Мы живем в интерстадиале, начавшемся 12 – 11 тыс. л.н., и потому многие климатологи говорят, что скоро грядет новое похолодание. Но ледниковый период вопреки одноименному мультфильму не означает царство льда и снега. В противном случае в этих условиях не смогли бы жить мамонты. И сгубило их, вопреки модным экологическим представлениям, не кровожадность первых людей (они в основном охотились на копытных животных), а исчезновение кормовой базы. В нынешних гораздо более теплых условиях обильная тундровая растительность (кто был в тундре, знает, что это не голая земля) оказалась недостаточной для плейстоценовой фауны. Да и малый ледниковый период, о котором говориться в книге, был не так суров, как может сложиться впечатление. Один раз автор обмолвился, что самые суровые европейские зимы во Франции и Англии характеризовались тем, что снег лежал до 20 дней в году! В этом случае мне сибиряку остается считать, что в Сибири ледниковый период никогда и не прекращался (хотя на этот регион до Байкала воздействуют североатлантические циклоны).
Учет большого количества данных из разных стран позволяет выявлять явления, характерные для ограниченных и больших территорий. Если учитывать стадии потепления в 200 – 300 лет, то выяснится, что было 2 малых ледниковых периода: XIII – XV вв. и XVII – XIX-нач. XX вв. В отечественной исторической науке термин «малый ледниковый период» мне попадался по отношению ко времени XVII – XIX вв. Автор указывает о суровых зимах в Англии к концу 1630-ых гг. Но примерно к этому времени относится сворачивание северных путей проникновения в Сибирь через Ледовитый океан и переход к более длительным и затратным маршрутам через сибирские реки. То есть изменения климата у берегов Англии и в Сибири ко 2-ой трети XVII в. вполне коррелируются (но многие, приводимые даты, не имеют такой связи). Причем оговорюсь, что автор, определяя общее похолодание в 550 лет (по тексту в 650 – 700 лет), может быть и прав, но для этого требуются больше аргументов, чем он привел в книге.
Что же касается влияния климата на историю, то читая множество примеров, постоянно ловил себя на мысли, что в независимости от улова трески, короли Европы воевали, воевали и опять воевали. Французская революция была вызвана не только тяжелым состоянием сельского хозяйства, но комплексом назревших проблем. Даже если мы будем рассматривать, казалось бы, очевидный пример влияния климата на историю – запустевание скандинавских колоний в Гренландии и на Ньюфаундленде, то и здесь не все так просто. Экономически колонии были связаны с далекой метрополией. Но существовавшие технологии не позволяли поддерживать постоянные и активные связи. На фоне падения политической роли Норвегии и Дании, кризис далеких западных колоний стал проявляться еще до похолодания. Невозможность, а точнее нежелание идти на культурный контакт с местным населением (причем поведение это было обоюдным) привел к тому, что в усугубившихся климатических условиях последние скандинавские колонисты вымерли. Вспомним, что активное освоение Америки происходило уже со 2-ой пол. XVI в. Не столько из-за благоприятного климата, а из-за изменившихся технологий и уровня экономики, позволившей связать колонии с Европой. Ну а ирландский голодомор 1845 – 1847 гг. вообще никак не связан с климатом. К сожалению, не нашлось на это время вулкана, который бы заставил правящий класс Великобритании обратить внимание на извечных врагов англичан – ирландцев.
Тогда как же влияет климат на историю? – С моей точки зрения нужно учитывать степень самого природного фактора и уровень экономики. Конечно, если наступит новый ледниковый период, и в широтах, где находится Европа и США летние температуры не будут превышать +20 – +25℃, то вся западная цивилизация накроется в течение короткого исторического периода. Мировое лидерство перейдет к более южным государствам. Известно так же, что первые цивилизации пострадали из-за изменения климата, потому что их общества не были готовы к экологическим катастрофам. Но в дальнейшем государства гибли из-за политических, социальных и экономических причин, где природный фактор играл роль разве что катализатора. Как, например, начало Смутного времени в истории России. В основном же климатический фактор сказывается на деталях материальной культуры. Что, собственно и показывают, приведенные в книге примеры, однако именно этих четких и понятных слов автор не произнес ни в начале, ни в конце книги.

При всех недостатках книга Брайана Фейгана – замечательный повод задуматься о том, что человек ментально живёт в статике. Сколько раз мы только за этот год "обвиняли" природу с помощью синоптиков в том, что она устроила то самый холодный день за 128 лет, то самое жаркое лето. В общем, эпоха экстримов и Греты Тунберг.

Но если копнуть глубже, то окажется, что современность вполне комфортна, а 650 лет до этого люди натурально выживали. Текст антрополога, которого, естественно, сразу "взяли в оборот" профи-климатологи, насыщен деталями. И это, пожалуй, его соль. Вы узнаете, к примеру, что треска, которой питались сотни тысяч человек долгие столетия, могла "психануть" и уйти в другие края из-за понижения температуры воды буквально на несколько градусов. И всё тут! Рыбу не упросишь вернуться обратно – с молитвой или без.

Весь "Малый ледниковый период" состоит из таких фактов – почти кинематографичных, драматичных и судьбоносных, сменяющихся с большой скоростью. Но в конечном счёте минус в том, что у Фейгана теряются связи, а книга получается скорее журналистской, чем научной, и слегка сумбурной. Из всего нагромождения фактов автор забывает построить более-менее чёткую теорию. Было холодно? Люди умирали. Стало теплее? Люди умирали. Хворь убила картошку? В Ирландии вообще погибли миллионы.

Возможно, попросту при том состоянии науки и общества другое течение жизни было нереальным, слишком человек зависел от капризов природы и несовершенства своих технологий. А ледниковые периоды тут (напрямую!) ни при чём. Делает ли это нас ближе к пониманию того, что происходит сейчас? Лишь отчасти. Но рецептов не даёт.

У меня были ожидания чего-то очень интересного, когда я прочитал аннотацию и решил купить эту книгу. Купил я ее на книжной ярмарке Нон-фикшн, причем к стойке издательства мы приходили дважды. Первый раз сказали, что весь запас раскупили и книга будет только завтра. На следующий день пришли опять и там уже два экземпляра оставалось. Однако мои ожидания книга совершенно не оправдала, а впечатление от нее осталось амбивалентное. Я не могу сказать, что книжка там пустая или бестолковая, она легко читается, но какой-то основательности и глубины ей явно не хватает.
Первое издание этой книжки вышло лет двадцать назад. У нас ее выпустили, вероятно, в связи с повышением интереса к проблеме глобального потепления. Малый ледниковый период - это период глобального похолодания на Земле, имевший место в период с 14 по 19 век. Это самый холодный период по среднегодовым температурам за последние 2000 лет.
В книге ее автор Б. Фейган в повествовательной форме рассказывает об изменениях погоды, имевших место в Европе в указанный период времени, приводя много конкретных случаев, взятых из исторических источников (летописей, официальных документов, воспоминаний людей) о том, что в таком-то году в той или иной местности был голод и ели кошек, собак и крыс, в таком-то году в другой местности дожди шли все лето и весь урожай погиб, где-то в Альпах ледники разрастались и сползали с гор, уничтожали деревни, а жители покидали их и спускались вниз и т.д. Достаточно долго говорит на основе сохранившихся сведений об урожаях винограда, которые отражают климатические изменения. Где-то он приводит данные научных исследований, например, взятых из ледников образцов льда (ледяные керны) или изучения годичных колец деревьев.
Автор считает, что глобальное похолодание стимулировало развитие сельского хозяйства и развитие экономики продовольствия. По его мнению, именно похолодание и постоянная угроза уничтожения урожая привели к диверсификации сельского хозяйства, то есть люди отказались от выращивания какой-то одной или превалирующей растительной культуры, а выращивали сразу несколько в одинаковых пропорциях (в одном хозяйстве) в расчете, что если одна из растительных культур не родится, то остальные дадут достаточный урожай, чтобы избежать голода. Люди стали использовать культуры более подходящие к существующему в той или иной местности климату и требующие меньших трудозатрат (например, картофель), выращивать кормовые культуры для содержания скота, используя для этого поля под паром, чего прежде, вероятно, не делалось. Совершенствовались методы ведения сельского хозяйства, стали широко использоваться удобрения, дренаж. К тому же развились коммуникации, что позволяло направлять по необходимости продовольственные товары из районов с хорошим урожаем в те районы, где был неурожай.
По этим причинам к 18-19 веку в Европе, в отличие от Средних веков, голод стал в общем редкостью или вообще исчез. Видимо, единственный случай страшного голода в 19 веке был в Ирландии, но вызван он как раз был тем, что в Ирландии главной и основной выращиваемой сельскохозяйственной культурой был картофель и гибель урожая по причине болезни привела к тому, что никакого другого урожая не было, а правительство Великобритании помощь Ирландии не оказало.
Написана книга как-то небрежно, поскольку автор не слишком следит за точностью. Когда указывает тот или иной период времени, с цифрами он обращается несколько вольно. Например, в одном месте он определяет самое холодное время малого ледникового периода двумя конкретными датами (период времени, это по его мнению конец 17 - начало 18 века), а в другом месте, говоря о том же самом холодном времени, он называет уже две другие даты, хотя также относящиеся к границе 17-18 веков. В третьем месте даты опять отличаются.
Интересно, что в книге есть достаточно много сносок-примечаний научного редактора, смотрящихся достаточно любопытно. Так, автор, описывая термин "малый ледниковый период", говорит, что вообще долгий холодный и сырой субатлантический период начался примерно в 2000 году до н.э., а малый ледниковый период это лишь часть этого периода. Тут же научный редактор указывает, что более общепринятыми являются другие датировки, близкие к 800-600 годам до н.э., то есть зазорчик получился в более чем тысячелетие.
Или автор пишет, что 15 000 лет назад закончилось великое оледенение, потом прошло быстрое потепление, а 12 000 лет назад наступило значительное тысячелетнее похолодание. Научный редактор в примечании отмечает, что более точные цифры - это, соответственно, 12 000 и 11 000 лет назад.
Не сошлись автор и научный редактор в определении численности города Шартра в начале 13 века, где был построен Шартрский собор (соответственно, 1500 и 6000 человек), а также в определении численности жителей Англии в конце 11 века и в 1300 году (соответственно, 1.4 миллиона и 5 миллионов человек и 1.7 миллиона и 4.7 миллиона человек). Описывая средневековый климатический оптимум (это климатический период до малого ледникового периода), автор говорит, что на протяжение пяти столетий европейская погода радовала жителей устойчивым теплом. Научный редактор уточняет, что если говорить о теплой погоде, отличной от соседних периодов, то она была на протяжении 300 лет, а не 500.
В общем с цифирью у автора книги как-то не пошло.
И уж совсем смешно. Б. Фейган говорит о том, что морозные зимы малого ледникового периода запечатлены на живописных полотнах и описывает картину Питера Брейгеля-старшего "Охотники на снегу" (1565): "изображены три охотника с собаками, направляющиеся из заснеженной деревни". Примечание переводчика: "на самом деле охотники, напротив, возвращаются с охоты в деревню, а в руках несут дичь".
С другой стороны в книге есть несколько выводов и заключений, которые лично для меня были новыми и натолкнули на раздумья.
Автор при кратком описании средневекового климатического оптимума (это климатический период до малого ледникового периода) говорит, что 12-13 века были золотым временем для архитекторов, каменщиков и плотников, которые строили огромные готические соборы в Европе. Этот бурный всплеск строительства готических соборов стал возможным благодаря избытку ресурсов, денег и рабочей силы по причине теплого климата и в позднейшие века больше не повторялся. Возможно, это действительно так, но вот раньше я не встречал такого вывода.
Интересно также мнение автора о таком явлении, как огораживание. Огораживание означало прекращение общественных прав на сельские и приходские земли. Оно имело место в Англии в 16-18 веке и я знаю о нем еще со времен советской школы, где огораживание представлялось исключительно как негативное явление. Суть была вот в чем. С развитием суконной промышленности и ростом цен на шерсть особое значение приобрели пастбища для выпаса скота (овец). Общинные пастбища изымались крупными землевладельцами и сдавались в найм. Эти земли огораживались, откуда и пошло название. Мелкие землевладельцы и арендаторы не могли их использовать и это, а также постепенное повышение платы за землю, вело к их постепенному обнищанию, так как их собственного земельного участка не хватало для выпаса собственного скота и ведения хозяйства в необходимом размере. В итоге они постепенно лишались и своих мелких участков (за долги или были вынуждены их продавать). Мелкие раздробленные участки объединялись в единые владения. Все это приводило к обнищанию сельского населения и его вынужденному переселению в города.
Так вот Б. Фейган первый, на моей памяти, кто процесс огораживания оценивает положительно, считая, что сила экономического прогресса были против мелких собственников и арендаторов, которые не могли использовать свои маленькие земельные участки эффективно, внедряя современные для того времени методы сельского хозяйства, за отсутствием средств. Новые крупные хозяйства были гораздо эффективнее. Поначалу действительно возникли серьезные трудности и нарастала социальная напряженность, но в долгосрочной перспективе колоссальный рост благосостояния вывел Британию из чреды продовольственных кризисов. Интересное мнение и, видимо, оно не лишено под собой достаточных оснований.
Б. Фейган полагает, что потепление климата в период климатического оптимума было причиной завоевательных походов норманнов, которые из Скандинавии распространились по всей Европе. Они создали поселения в Исландии и Гренландии и доплыли до Ньюфаундленда. И наоборот, с наступлением малого ледникового периода норманнские завоевательные и грабительские походы прекратились, а сами норманны осели. Видимо, в этом выводе тоже есть какое-то рациональное зерно, хотя сомнительно, чтобы все определял один климат.
Здесь интересно, что примерно в одно и тоже время с этой книгой, я читал книгу Д.Травина "Почему Россия отстала?", где норманнские завоевательные и грабительские походы объясняются совершенно иной причиной. Это теория кочевого и стационарного бандита. Норманны в начале были кочевым бандитом, а потом смекнули, что лучше и выгоднее быть стационарным бандитом, то есть забирать у населения лишь часть имущества, оставляя его в живых и не разрушая хозяйства, чтобы делать это на постоянной основе, а за это оказывать услуги по защите, чтобы другие не грабили. Причем рост населения и экономики Европы с 950 по 1300 год, которые Б. Фейган и ряд других специалистов связывают с потеплением климата, Д. Травин связывает с постепенным уменьшением и прекращением норманнских набегов и мирным развитием (потепление у него не упоминается).
И в заключение, книга наталкивает на некоторые размышления по поводу современной проблемы глобального потепления. Потепление климата на Земле имело место и прежде на протяжении тысячелетий. В том же средневековом климатическом оптимуме в определенные периоды, вероятно, средняя температура была выше, чем нынешняя. Например, виноград рос не только в Англии, где делали вино, но и на юге Шотландии, а пшеницу выращивали в Скандинавии (Норвегии) на уровне 62 градуса широты (это севернее Санкт-Петербурга на уровне Онежского озера). Б. Фейган в своей книге пишет, что глобальное изменение климата никогда не происходило медленно и постепенно, а всегда сопровождалось природными катаклизмами и аномалиями. Это к тому, что сейчас специалисты также говорят о том, что нынешнее потепление будет сопровождаться природными аномалиями, число которых растет с каждым годом. Нынешнее потепление отличается только тем, что оно носит антропогенный характер, то есть вызвано деятельностью человека. Поэтому нынешняя ситуация вообще-то не исключительная, но какой она будет по последствиям неясно.