Политическая критика Вадима Цымбурского

Такое отношение к памяти друга выглядит по-человечески очень трогательно.
Что до содержания? Полностью читать текст Межуева-джуниора мне не хочется, хотя фигура В.Цымбурского вызывает интерес, особенно «на общем фоне».
Но вот хотя бы такой момент…
Страшной осенью 1993 года Вадим Цымбурский формулировал:
«Если мы хотим войти в мировое цивилизованное на тех условиях, которые нам сегодня предлагаются в обмен на наши идеологические обязательства, нам придется либо пройти путь компрадорства до некоего неочевидного конца, либо, в какой-то момент срываться в фашизоидную фрустрацию со всеми последствиями (ВЦ. «Пока не входить в мировое цивилизованное» // Тетради по консерватизму, 2015, 1. С.39).
Угрюмой осенью 2016 года видно, как при всем блеске «гениального прогноза» книжник был не прав. Во-первых, никто (на деле) не предлагал «входить в обмен на идеологические обязательства», а только лишь в обмен на выкачиваемые ресурсы – и при этом не входить было нельзя (некому в «элитке» было этого не желать). Во-вторых, выбор между компрадорством и фашизацией не стоит по-кьеркегоровски («Либо – либо»), а на практике одно вполне совмещается с другим и с неким неочевидным фронтиром.
Есть еще и «в-третьих» и «в-четвертых», но имеет ли смысл углубляться в тексты (философские или иные) или карты (геополитические или историко-географические) без учета фактора шкурных интересов «элитки».
Если обходишь главные вопросы, то блестящий разбор второстепенных, не способствует общему пониманию.