Отзывы на книгу «Вдовий плат»

Великий Новгород 15 века. Город, которым негласно правят 3 женщины(!). Марфа Борецкая - Железная, Настасья Григориева - Каменная, Ефимия Горшенина - Шелковая. Каждая хочет быть хозяйкой всего Новгорода, ведь женщины делиться не любят. Поэтому и строят козни, интриги. Да, если нужно для дела, для Новгорода, каждая может наступить на свою хотелку и объединится против врага - здесь Москвы, московского князя, которого Новгород пока не признает государем.
Интересно было читать о противостояниях этих 3 ̶з̶м̶е̶й̶ женщин, на какие хитрости идут, предательство - не позор, а лишь средство достижения целей. Подкупы, попытки сбить с дороги противников, даже убийства - очень даже допустимы, лишь бы были не доказанными.
Эту книгу читала не как историю, а как художественную историю на реальных исторических событиях и героях, поэтому мне было интересно, и скорее всего буду читать продолжение, уж очень хочется мне прочитать о мести Ивана Грозного Великому Новгороду и его жителям(надеюсь, что есть повесть об этом в серии)

После долгого перерыва возобновил чтение исторического цикла Акунина. Почему перерыв был? Потому что "Вдовий плат" поболе любой из предыдущих повестей будет.
Оно и понятно — эпоха противостояния Новгорода и Москвы слишком насыщена и полна драматических событий, чтобы обойтись малой повестью.
В первой главе нам рассказывают о топологии Новгорода (дважды) и о быте Великого Князя Ивана III Васильевича.

Читал год-два назад про Шелонскую битву, где московское войско разбило новгородское ополчение. Тогда в очередной раз Деньги сражались с Властью. И, как чаще всего бывает, проиграли.

И вроде бы даже писал в каком-то из отзывов, что, найми новгородцы какую-либо из Компаний кондотьеров, всё бы повернулось по другому. Так меня эта идея захватила, что хоть садись и пиши альтернативку.

Во "Вдовьем плате" действие происходит через несколько лет после исторического сражения. До окончательного присоединения Новгорода к Руси осталось совсем немного.

Иван Третий прибывает в Новгород. А торговым городом негласно правят три "великие женки". Те еще жадные до власти змеи.
Дальше будут тонкие и не очень интриги и подставы, временные союзы и предательства, лицемерие и "ножи в спину".
Антураж неплохой, Новгород видишь как вживую.
Только персонажи, хоть и местами до карикатурности колоритные, но сопережевания не вызывают.

Маккавелиански-стратагемный непрерывный каскад предательств и обманов.
Нитевидная, странная, нелепая любовная линия досталась только второстепенному персонажу, ручному ассасину Настасьи Железной.

Редко встретишь роман, где главная героиня и все основные действующие лица — редкостные подлые и властолюбивые мрази.
9(ОТЛИЧНО)

Я боялась, что мне будет скучно и, возможно, даже нудно. Махровый исторический период, упор на разные системы управления землями, да и книга относится к серии "История Российского государства", то есть ожидать от нее удалой приключенческой движухи не приходилось. Но я была приятно удивлена, не смотря на то, что все описанное в романе было. Но тем не менее история получилась увлекательной, яркой и живой.
Новгород еще не покорился Москве, пытается всеми силами отстоять свою независимость и обособленность. Городом по сути правят три женщины - действительно умные, хваткие и жесткие персоны, придерживающиеся, так сказать, демократической системы управления. Только вот и между ними нет полного единения, каждая жаждет перетянуть одеяло на себя, получить в свои руки чуть больше власти, даже перед лицом общего противника - Московского княжества.
Роман вышел очень атмосферным, герои колоритными. За каждым своя история, свой характер и свои стремления. Тут не было простого сухого описания фактов, действие развивалось как на экране. И даже жаль, что завершилась история именно так, а не иначе. Было бы любопытно узнать иной финал.

Я вообще не по историческим романам. Н-ну, потому что глубокого внутреннего убеждения: история - это девка, которую победитель имеет всеми возможными способами, ничто уже не поколеблет. На моем веку ее третий раз переписывают, а века того не то, чтобы много, представляю, каково пришлось распластываться под разными углами со времен средневековья. Оттого надежды разжиться, посредством чтения, особо пользительными сведениями относительно того, как жили предки, не питаю.

Да и ни к чему они, те сведения, хотя бы даже бубнили доброхоты о забывших уроки истории, принужденных все время повторять свои ошибки. Ну какой урок, могу извлечь я сегодняшняя из представлений писателя, даже очень хорошего, о жизни в прошлом, когда сам он той жизни не видел, а и видел бы - мог описать со своей, ограниченной местоположением, точки зрения. Люди во все времена одинаковы: глупы, жестоки, ленивы и нелюбопытны, хотя сострадание иной раз стучится в их сердца. А Мир держится радением и каждодневным незаметным подвигом немногих праведников, хотя бы даже все вокруг думали, что гравитацией.

Зачем тогда читать? Ну, из разных побуждений: Акунина, потому что знак качества и тот особый сорт отстраненной сопереживательности, который позволяет чувствовать вовлеченность только и исключительно в процессе чтения, тотчас по его завершение, вышагивая из истории. И за то, что рассказанное им, все равно будет интересным, какой бы сюжет ни взял. И за возможность взглянуть на великое дело феминизма глазами мужчины. Умного, сильного, ироничного, но по определению, стоящего по другую сторону баррикад.

Водолазкина, потому что о книге говорят, как о великой, потому что увенчана и обласкана, и всякими премиями премирована, и на многие язЫки переведена, и все, кто есть кто-то, уже прочли и мнение свое составили, а я неужто хуже? И потому что обещают о средневековом враче, противостоявшем мору, а про скромных героев я люблю в силу убежденности, что мир держится (см.2 абзац).

Что сказать, господа по полном прочтение одной книги и частичном второй:
1. Они об одном времени (около 1470 года).
2. Места действия географически разнесены на малое расстояние, Псков и Великий Новгород самые ближние соседи.
3, Ощущение, что место и время действия отстоят на десятки тысяч километров и многие столетия. Что лишь утверждает в прежнем (см.1 абзац) убеждении: не только закон, что дышло, история в полной мере обладает теми же свойствами.

Григорий Шалвович устами альтер-эго знакомит читателя со сложностью и многообразием политтехнологий, кои использовались спокон веку во всех, претендующих на право зваться демократией, формациях. Утверждая во мнении, что подлости и мерзостям, на которые люди готовы пойти ради власти, несть числа. И заодно уж в том, что жёнки иной раз хуже мужчин (всегда хуже, злее, подлее, хитрее и изворотливее). Но сначальный мужской ум от веку позволял держать верх, есть причины полагать, что и в дальнейшем то же будет.

Евгений Германович, в отличие от дюмаобразного Акунина, рассказ ведет "от сохи", пафос его писаний - начатая Достоевским, доведенная до совершенства Платоновым и развитая в постмодерн Шишкиным, миссия преодоления жизни. Жизни, как бесконечного страдания, которое необходимо преодолевать. Описаниям разнообразных бед и несчастий, происходящим с героем и всеми, кто его окружает, несть числа. Читательская вовлеченность в происходящее стремится к нулю, хотя величие и масштабность картины не может не зачаровывать. И еще, странным образом в читателе родится убежденность: дотерплю эту книгу до конца - тем самым положу свой малый камень в крепость Мироздания. Надобно напрячься и одолеть.

Одолеваешь, а что остается делать, не позволить же миру накрениться. Это у них там Роланд все идет и идет к Темной Башне, возвращая Мировой Оси первоначальный наклон, наша часть обитаемой вселенной усилиями многих малых держится.

Повесть Акунина "Вдовий плат" мне понравилась, читается легко, хотя написана она о непростых временах. Однако многое в произведении вызывает недоумение, например, образ Ивана III. Он описан как властолюбец, желающий покорить своей воле все города Руси. Конечно, это литературное произведение, беллетристика, а не исторический труд.
Автор показывает противостояние Москвы и Новгорода, изображает новгородские выборы. По-настоящему всем заправляют в Новгороде три "великих жёнки": Марфа Борецкая, Железная; Настасья Григориева, Каменная; Ефимия Горшенина, Шелковая. Именно в их руках настоящая власть. Они враждуют между собой. В повести много интриг: женки не стесняются в средствах. Они не брезгуют убийством, предают друг друга. Единства в городе нет.
Ни один из героев не вызывает симпатии, не сопереживаешь им. В этом, на мой взгляд, главный недостаток повествования. Умом женок восхищаешься, но они неприятны, они как змеи, скользкие, ядовитые, иногда мерзкие.
В целом сюжет интересный, но желания прочитать все книги серии у меня не возникло.