Отзывы на книгу «Турецкий гамбит»

Приключения Эраста Фандорина - 02.

Ура! Наконец-то я это сделал! Продолжил знакомство с этой серией! Так давно хотел, заглядывался! И вот – случилось!

Вжжжжик! Вот так быстро пролетела для меня эта книга всё и вся сметая на своём пути! Прочитал буквально за один присест (с десяти вечера до двух ночи). Хотя это оказалось и совсем не то, чего я ожидал после романа “Азазель”. Ведь если предыдущий роман был остросюжетным детективом с педагогическим подтекстом, то, в данном случае, меня ожидала совершенно иная басня. Тоже, в общем, не плохая. Больше любопытная и историческая, чем остросюжетная.

Во-первых – во многих рецензиях уже было сказано, что главный герой тут не Фандорин. Я не верил, но это таки оказалось правдой, хотя не буду говорить “к сожалению”. Варя тоже хороша – эдакая передовая девушка, можно сказать – одна из первых суфражисток. Немного наивная, умеренно любопытная, дико везучая и очень по милому гордая. Чем-то напоминает более молодого Фандорина, но лишь отчасти. Потому что она всё таки девушка, ярко сияющая своей женственностью (пусть и передовой). От её лица и ведётся повествование. Однако это лицо, скажем так, не сильно уполномоченное. Поэтому читателю представляется лишь малая часть из произошедших событий. В частности – почти вся линия расследования осталась за кадром. Но это не плохо, потому что иначе бы у меня опух мозг. Я и так путался в этих многочисленных именах, названиях городов и кампаниях (хоть их тут было и не особо много). Опасаюсь представить, что было бы, если б расписали всю линию межгосударственного шпионажа… Сам же Фандорин представлен тут каким-то эквивалентом тени отца Гамлета – скользит по повествованию тенью, контуженный, уставший, постаревший душою. Жалко его.
Во-вторых – это не детектив, и даже не шпионский роман, данные составляющие расписаны слабее всего. Скорее тут просто историческая иллюстрация. Кавалькада любопытных персонажей, очень интересные исторические факты и многочисленные рассуждения на такие темы как: гарем и права женщины, военная журналистика, демократия, суть войны боевой и войны тыловой, суть шпионажа. Особенно вызвала у меня некое подобие шока проскользнувшая тема гомосексуализма. Не подумайте – я знал, что тема древняя, просто совсем не ожидал встретить такое у Акунина.
В-третьих – я рад был увидеть, что стиль автора не остался неизменным, а даже улучшился! У меня было такое чувство, будто я читаю автора того времени. Но при этом процесс идёт просто сказочно легко! Богатейший словарный запас и фантастическая певучесть! Пожалуй, этот стиль – один из самых жирных плюсов данного произведения!

Также я был рад увидеть несколько связующих звеньев с предыдущим романом. Это укрепило ощущение серии.

Ещё отдельно хочется сказать, что мне очень понравился образ и откровения Анвара-эфенди. Хоть с его мнением я и не согласен.

В целом: что-то не понравилось, что-то понравилось. Последнего значительно больше, поэтому оценку роману ставлю положительную. За захватываемость и остросюжетность самого романа, а так же за осведомлённость, образованность и талант автора. Всегда приятно видеть данные составляющие вместе.

Я не удержалась и почти сразу после "Азазеля" прочла-таки "Турецкий гамбит". Не удержалась не от того, что цикл затянул меня. От любопытства. Так хотелось ждать с нетерпением встречи со следующей книгой. А "Турецкий гамбит" мне и в кино-исполнении понравился больше.

Так встретились я и "мой" Фандорин. В этом романе Эраст Петрович предстает перед читателем уже мужчиной. Не мальчиком, но мужем, так сказать. Виски его седы. Ум остро заточен. Сердце в анабиозе после пережитого горя. Бред, наверное, но такой он мне понятнее, ближе, роднее. Для меня такой Фандорин - настоящее. Вот ведь загадка: неизведавший горя человек в наших глазах еще не заслуживает полного уважения...

Что бы мне хотелось сказать о книге в своем отзыве?! Да совсем немного. Мне совершенно точно очень понравился роман. И я не хочу здесь говорить об околоисторических коллизиях происходящего в нем. Ведь даже при том, что я пыталась это делать, отследить, точно ли подана история в книге, мне не удалось. Я расхождений с реалиями, известными по прочим источникам, не нашла. Да и не очень искала. Расскажу о другом.

Меня искренне порадовала концовка романа, сохранившаяся интрига. Фильм пошел по совершенно другому пути, и потому даже тот факт, что я смотрела его ранее и много раз, не сыграл здесь со мной злую шутку как в случае с "Азазелем". Удивительно, но конец в ТАКОМ раскладе я не предвидела.

И еще... меня поразила фигура государя в романе. "Поразила", скорее всего, опять-таки не точное слово. НО другое сейчас не подберу. Усталый, вовсе не во всем уверенный человек. Самое главное - человек. И видели-то мы его в романе каких-то несколько минут, а вот как-то его эта усталость меня коснулась. Что-то едва уловимое.

Ничего, по сути, я и не сказала. Ни о выстроенности сюжета, ни о стиле повествования, ни о речи от лица главного героя второго плана (Вари)... Так со мною бывает. Просто книга мне эта очень понравилась. Просто герой ее очень мне близок. А Варя имела лишь шанс зацепить его тень. Потому как и в его жизни она была лишь тенью той, первой любви, любви, которой суждено остаться вечной. Что толку рассуждать, могло ли быть иначе... Если и могло, то не стало... А, может, это только осень...

Гамби́т (от «итал. dare il gambetto» — подставить ножку) — общее название дебютов, в которых одна из сторон в интересах быстрейшего развития, захвата центра или просто для обострения игры жертвует материал (обычно пешку, но иногда и фигуру).

Вторая книга серии. Начинает затягивать, постараюсь читать попеременно с другой литературой, а не подряд.

Долго думала, почему главным действующим лицом Акунин выбрал Варю, а не обычное отстранённое третье. Хоть она и не является рассказчиком, но почти всё мы видим именно с её точки зрения. пока у меня только одна версия, которая очень спорная. Может быть, мы видим всё глазами Вари, чтобы у романа был более "женский" колорит? Потому что если убрать все её романтические закидоны и переживания, которые со стороны незаметны, то роман будет более сухим, историчным (или псевдоисторичным, если угодно) и "про войнушку", так что заинтересовать более миролюбивую часть населения будет сложнее. Ещё один плюс "видения от вариного лица" — мы то знаем, что с Фандориным происходило раньше, почему он так поступает, выглядит и ведёт себя, а она нет, поэтому создаётся какой-то особенный полукомический эффект. Вообще, Варвара Андреевна до ужаса комический персонаж, почти карикатурный и, в то же время, вполне реалистичный. Милое сочетание одновременно и ума, и наивной глупости. Полагаю, что как раз о её образе в этом романе можно спорить дольше всего. С одной стороны, она борется за феминистические идеи, но делает это так наивно и пафосно, что получается только комедия. Зачем ей это? Она чувствует в себе незаурядность, желание "светиться", поэтому пытается выехать на эпатаже, причём неосознанно. Если бы она действительно хотела быть "как мужик", то, во-первых, как-то пыталась этого достичь, а не просто выпендривалась и по-детски лезла на рожон, а, во-вторых, не жаждала бы этого постоянного мужского внимания и восхищения своей женственностью. Она ведь действительно обижается, если кто-то из мужских персонажей, как ей кажется, недостаточно в неё влюблён. То есть, ей надо и то, и сё, и женственной быть, и мужественной... Наверное, ей просто очень сильно не хватает внимания. Точнее, ей просто требуется больше внимания, чем обычному человеку. Если бы она в детстве попала в "эстернат", то выросла бы в бежинскоподобную азазельку.

Забавное сочетание получилось. Детектив + исторический роман + любовный роман (да, именно такие "нотки" привносит повествование от лица Вари) + иронический детектив, лёгкий, когда персонаж постоянно из-за собственного характера и поведения попадает в смешные ситуации, которые потом помогают разрешить основную загадку.

Собственно, главная загадка романа тоже неплохая. И мне понравилась задумка Акунина, что в фильме другой предатель, то есть, смотреть и вычислять будет нескучно (так же как и при обратном порядке просмотра/чтения). Хотя сам фильм понравился средне: есть откровенно ужасные моменты и тоска, дурацкие анимированные вставки, а есть прекрасные моменты. Ну и, конечно, там симпатичный Дидье Бьенэмэ (д'Эвре), который похож на Дауни-младшего, скрещенного с Хью Лори, впрочем, это уже оффтоп.

Фандорин после контузии действительно сильно изменился, теперь от пылкого юноши из "Азазели" не осталось и следа. В двадцать один год он уже чем-то неуловимо похож на старика. Но как всегда прекрасен.

Мой любимый Зуров дополнился забавным персонажем генералом Соболёвым, ещё один 100% russian muzhik. Всегда пан или пропал, лезет поперёк батьки в пекло, но при этом сам признаётся, что честолюбив, а своих солдат, друзей и женщин любит с таким же рвением, что и всевозможные подвиги.

Отдельно хотелось бы сказать про образы журналистов, как близкие мне. Вот были же люди! Кодекс чести, борьба за информацию, влияние, особое положение. А сейчас — так, ерунда, никто с ними не считается.

Злодей, как и в первой части, тоже может быть рассмотрен с разных ракурсов. Его можно понять, у него есть свои понятия чести, он готов жертвовать даже чем-то любимым ради достижения "вселенского блага" (по его разумению, конечно). Легко ли разыграть гамбит таких масштабов?

В общем, однозначно продолжаю постепенно читать "фандориаду" дальше. И как расслабляюще приятное, но не отупляющее чтение всем рекомендую.

Бывает так, что читаешь книгу, вот в ней вроде все самое любимое собрано, а такая хрень! А случается и наоборот - роман наполнен всем тем, что обычно указываешь в ограничениях, а в итоге хочется перечитывать книгу раз за разом. С "Турецким гамбитом" у меня как раз второй случай. Хотя вру, изначально я влюбилась в экранизацию. В те годы мне казалось, что Фандорин - реальный персонаж и фильм исторический, а потом я узнала об Акунине и дико расстроилась. Долго я сопротивлялась и отказывалась читать этот цикл. Овца, что с меня взять?)

В этой книге главный герой все же не сам Эраст Петрович, а бойкая "современная" девица Варя. Наивная, гордая, но ужасно милая. Именно от ее лица и подается история. И, кажется, именно это меня больше всего и привлекло. Ибо сюжет строится вокруг русско-турецкой войны, а, наверное, вся моя лента друзей в курсе, что я не люблю военную тематику. Что же там делает Варвара? Она пробиралась туда к своему жениху, чтобы сказать то самое "Да"! Пробиралась с трудом и, наверное, попала бы в очень неприятную ситуацию, если бы не Фандорин. С первого его появления я лишилась дара речи и до конца книги периодически повизгивала, ужас какой! Собственно, именно из-за женского взгляда на войну, книга не выглядит сухой и очень мужской, даже при наличии множества битв, политических рассуждений, азартных игр, дуэлей и прочих "мужских развлечений" тех времен. Варенька очень потешно возмущается и пытается строить из себя "сильную, независимую женщину", а опьяненные битвами мужчины не перестают одаривать ее своим вниманием.

Нравится мне в Акунине его краткость. Книжица всего на 208 страниц, а как в ней все емко и четко изложено, не могу не нарадоваться. Столько счастья, горя, ошибок, размышлений. Хотя лично мне было маловато самого Фандорина, вечно он куда-то исчезал или просто отдыхал за книжкой. А я так надеялась на масштабное расследование, а он молчит-молчит, а потом кааааак выдаст! Аж дух захватывает. Ну ничего, может быть, в других книгах серий будет побольше желаемого. А пока я прекрасно провела несколько часов сегодняшней ночи и собираюсь вернуться к Эрасту Петровичу (желательно уже к "Азазель") в самое ближайшее время.

«Азазель» я прочитал ещё в школе лет 10 назад по совету своей соседки по парте. По очень настойчивому совету. Настолько настойчивому, что по сравнению с ним преследования маньяком своей жертвы – это невинные ухаживания мальчика-семинариста за воспитанницей пансиона благородных девиц. Берясь за «Турецкий гамбит», о событиях первой истории цикла про товарища Фандорина я не помнил уже практически ничего кроме впечатлений, которые книга оставила. И впечатления эти были не особенно яркие.

Однако 10 лет – немалый срок, волей-неволей в душу начинают закрадываться сомнения в правильности сделанных когда-то выводов. Особенно когда к посоветованной ранее книге стойкое неприятие появилось ещё на уровне сверхнастойчивого советования. К тому же, привычное мне «правило второго шанса» для непонравившегося автора никто не отменял.

Зайдя в раздел «читателей» и «рецензий» на «Турецкий гамбит», я увидел настолько лестную для сего произведения картину, насколько возможно. Среди людей, которых я без зазрения совести добавил в друзья, было 54 положительных оценки против 12 нейтрально-отрицательных. Среди 9 рецензий 8 были положительными. Причём какие! От людей, чьи рецензии я всегда читаю с удовольствием, чей литературный вкус до сих пор был мне близок. Таким образом, приступая к «Турецкому гамбиту», я уже был уверен, что ошибся 10 лет назад и эта книга – шедевр, а господин Акунин – как минимум гений. Не угадал.

Если вы читали мангу или смотрели аниме, вероятнее всего, вы знаете о существовании термина «гаремник». В гаремниках обычно есть одна главная героиня или герой, вокруг которого вьются все остальные герои противоположного пола (а иногда и того же). Просто-таки падают штабелями, вешаются на шею, устраивают ссоры и потасовки в борьбе за право обладать сердцем милейшего в мире создания и так далее. Сама же главная героиня или герой чаще всего – обычная девушка или обычный парень, вызывающие лично у меня либо фейспалм, либо желание дать по голове чем-то тяжёлым. Читая «Турецкий гамбит», я осознал, что гаремники могут встречаться не только в манге или аниме.

От этой книги я ждал масштабные военные кампании, я ждал демонстрацию яркого ума, необычных размышлений господина Фандорина, которые приводят его к разгадке тайны, неожиданные повороты сюжета, героев, за которых переживаешь… Пожалуй, из всего я получил только войну. Немножко. Чтоб уж совсем не расстраивался.

Что касается демонстрации талантов Фандорина, автору, судя по всему, было не до этого. Он был слишком занят тем, что описывал, кто и сколько букетов прислал Варваре Андреевне. Фандорин, безусловно, кое-где мелькает, и кое-где даже говорит умные вещи, но я, наверное, ожидал, что он будет главным героем, а не второстепенным, поэтому недоумевал, почему читаю о том, как женщина, приехавшая к своему жениху, томится по всем мужчинам вокруг кроме непосредственно своего жениха.

Неожиданных поворотов сюжета почему-то тоже не получилось. То ли автор настолько явно намекает, то ли всё настолько предсказуемо, но я слишком рано догадался, кто предатель, поэтому на разоблачение было смотреть не особенно интересно. Разве что настоящее имя этого самого предателя стало неожиданностью, но, в конце концов, не просто же так этой личности уделили столько внимания в самом начале.

Отдельно хотелось бы сказать о примечаниях и комментариях в книге, сделанных редактором. Никогда этого раньше не делал, но, если честно, мне сперва было немного смешно, а после – довольно обидно, потому что возникало чувство, что меня принимают за идиота. Господин Акунин – человек эрудированный, здесь я возражать не стану, тем более что слово «эрудированный» не является синонимом слова «умный», а в силе его ума у меня не было шанса удостовериться наверняка.

Порой используемые Григорием Чхартишвили слова действительно стоит объяснять. Например, что такое «каруца», «куруш», «газыри», «темляк» и прочие. Но на какую же аудиторию рассчитана книга, если наряду с перечисленными словами редактор считает своим долгом пояснять слова «волонтёр», «фешенебельный», «нарды», «нарциссизм», «жокей», «гарем», «марионетка» и другие, которые, по-моему, даже человек, никогда не читавший книг, знает?

В общем, да простят меня поклонники творчества Бориса Акунина, которые могут наткнуться на эту рецензию, но я присоединяюсь к меньшинству. Единственное чувство, которое возникло после прочтения этой книги, – разочарование и обида на себя за то, что так сильно ошибся.