Отзывы на книгу «Первая сверхдержава. История Российского государства. Александр Благословенный и Николай Незабвенный»

Данное произведение охватывает исторический период первой половины 19 века. Основное место действия - Российская империя. Взошедшего на трон, благодаря дворцовому перевороту, Александра I, спустя 25 лет сменил Николай I. Два родных брата, но как они разнятся! Эта разница обусловлена тем, что их воспитанием занимались разные люди, вкладывающие в этот процесс противоположные принципы. И на формирование характеров в более зрелые годы повлияли отличные друг от друга, но существенные факторы.
Меня привлекает эта историческая серия тем, что автор проводит "разбор полетов" опираясь не только на события, происходящие в отдельно взятой стране, но и в мировом сообществе в целом. В школе было два отдельных курса истории, и шли они как две параллельные прямые - не пересекаясь. Григорий Шалвович в своем повествовании делает упор на анализ событий и основных политических и экономических процессов в Европе и России, показывая их взаимовлияние.
Но хочу предупредить будущих читателей, что это очень краткий конспект событий. Те кто ожидает подробных описаний битв Отечественной войны 1812 года либо обороны Севастополя будут разочарованы.
С книгой ознакомилась в аудио формате, поэтому не могу оценить качество иллюстраций и новых технологий.

Александровско-николаевская эпоха заслуживает вдумчивого изучения еще и потому, что уроки из нее не извлечены. Неизбывная российская «манипуляция с гайками», которые то закручиваются, то откручиваются, все длится и длится.

Эта цитата очень точно передает актуальность эпохи и задачу истории. Чтобы понимать настоящее, нужно осмысливать причины, системно анализировать процессы и так далее, и так далее. Эпоха первой половины XIX века крайне интересна. Два кормчих империи, столь непохожих друг на друга, стали символами того, как может отличаться картинка общества, и как быстро могут меняться нравы, течения, ценностные ориентации. С одной стороны - Александр I и компания, что начали с идей республиканских, вдохновленных - нонсенс для императора! - Великой Французской революцией. С другой - Николай I, что стопудовым камнем придавил страну - "Пойди, мол, попляши!"

Акунина много критикуют за то, что книги его не очень академичны, несерьезны и все такое. По стилю, действительно, напоминает "Занимательную Грецию" Михаила Гаспарова , только не для школьников, а для людей, что уже успели позабыть школьный предмет. Отсюда все вытекающие упрощения в попытках объяснить, что и как. С этим можно не соглашаться, можно критиковать. Не обязательно, чтобы всем всё нравилось - слишком много нынче соглашательства, рая из-под палки. С Акуниным можно дискутировать, можно не принимать его мнения. На то и нужен научный спор, в котором и рождается истина. А для истории сие ой как надо.

Надо сказать, книга качественно справляется с одной функцией - она показывает, что история России - это действительно классно. Этого для меня уже достаточно.

Книга нескучна, занятна, интересна. Большим достоинством является язык - Акунин отличный рассказчик. Приятно, что вся серия писателя нетрадиционна - о любимых официальным патриотическим воспитанием самодержцах на уроках истории не принято говорить плохо. Все они, сильные мира сего, могучи, как Гераклы, и красивы, как Аполлоны. Ну нет ведь - люди. Со своими пороками и талантами. Нет ничего абсолютно черного и нет ничего абсолютно белого.

Нетрадиционный соус, под которым Акунин подает историю, для кого-то покажется кислым, кому-то горьким. По мне так - экзотический вкус абстрактной традиционной кухни другой политической культуры.

Вообще-то я не очень люблю Акунина-историка, но честно читаю все книги по мере собственной готовности. И вот именно от этой книги ничего особенно не ждала, поскольку период вроде довольно известный, но вдруг выяснилось, что я очень много не знаю, а про кое-что даже не слышала. Вот вы, например, знаете, что когда "тот самый" ужасный Бенкендорф создавал жандармскую службу, он намечал, что в форменном облачении жандармов должен присутствовать белый платок: "для утирания слёз" скорбящих и пострадавших? Я не знала. Так что книга понравилась и своей информативностью, и суховатым, но приятным изложением.

Одна из самых противоречивых, но интересных эпох нашей истории. И, на мой взгляд, эта книга написана в духе предыдущих этой серии. Интересно, познавательно.

Александр I, Благословенный, начинавший как либерал и помышлявший о Конституции правитель, а продолживший уже как закоренелый консерватор. Его период царствования уместил в себя совершенно разные подходы, как будто два разных человека. В начале правления говоривший о миролюбии и неучастии в военных конфликтах, но в итоге при нём Россия становится именно военной сверхдержавой. Для себя и в ситуации перед Отечественной войной 1812 и периодом после неё усмотрел много параллелей с серединой 20-го века.

Ну и Николай I, при котором была окончательно заморожена общественно-политическая жизнь, а на международной арене у страны сформировался образ "жандарма Европы". Множество войн, противостояние с целой группой сильных Европейских стран, что в итоге привело к краху. А внутри - мощная цензура и единоначалие. В то же время, просто расцвет русской литературы, вопреки, а может даже благодаря всему этому. Целая россыпь писателей и поэтов с мировым именем. Литература подменила собой и философию, и площадку для выражения социальных и политических воззрений, что было невозможно в других более прямых формах из-за цензуры и завинчивания гаек.

Что понравилось. Лишний раз прочитать исторические экзерсисы всегда полезно, чтобы освежить свои знания, добавить неизвестные ранее детали, посмотреть европейские политические карты, получить толчок, чтобы самому разобраться с явно мифологическим подходом автора. Опять восхититься силой и доблестью русского солдата, разбившего несокрушимую великую армию Наполеона. Очень полезно посмотреть схемы битв и сражений.
Отрицательное. Прямо скажу – «галопом по Европам», практически всё тезисно. В очередной раз бесят оценочные суждения автора, стремление навязывать давно опровергнутые мифы. Ни в коем случае нельзя доверять полностью написанному, так как это компиляция, а не исторический труд. Автор не озаботился приведением ссылок на используемую литературу, поэтому приходится самому додумывать откуда им взяты те или иные строки. Это умаляет достоверность текста. Часто приходится сдерживаться, когда идёт абсолютная чушь, но … это всего лишь вольная интерпретация автора, местами чрезвычайно вредная для неокрепших умов.
Главное при чтении не принимать ничего на веру. Если хотите сами разобраться в том или ином историческом периоде, берите произведения серьёзных историков, а не популяризаторов и интерпретаторов. Впрочем, люди, обладающие научно подкреплёнными знаниями истории XIX века эту книгу в руки вряд ли возьмут.
Самое противное слово в книге – «ордынское»! Зачем автор вставляет его через каждые сто строк не понятно… может хотел, добиться бешенства читателей, или отвадить тех, кто с ним в корне не согласен? На мой скромный взгляд, лучше бы через каждые сто строк писал о грядущих последствиях царствования Романовых, как каждый ошибочный шаг императоров вёл к гибели царской династии. Из нашего «далёка» мы понимаем, что любое действие и бездействие каждого представителя проклятого царизма привело к катастрофе страну в начале ХХ века. Мины и бомбы под царский трон закладывал каждый из них, чтобы рвануло в 1917.