Отзывы на книгу «Операция Транзит»

Вот и завершилась очередная литературная игра многоуважаемого Бориса Григорьевича Акунина.
И стало даже немного грустно, как в детстве, когда закончились летние каникулы и впереди вроде новая интересная пора, а таких же ярких, легких и веселых впечатлений не будет впереди целый год.
Герои полюбились, и совершенно неважно, что они "наши" и "не наши". Лично мне очень хотелось, чтобы Зепп стал другом Алеши Романова, как, помните у Дюма, Рошфор в бесчисленных дуэлях перестал быть врагом Д'Артаньяна.
Мне очень понравилось, как элегантно Акунин в свою выдумку вплетает реальные исторические события и персонажей, словно вовлекая читателя в свою игру - попробуй, разберись, кто, когда, где и с кем. И это надо же, притянуть госпожу Историю, да так интересно.
И было презанятно впоследствии узнать из других источников много нового, о чем ранее даже не подозревал.
Акунин выступил тут в роли своеобразного транслятора между читателем и пыльной памятью человечества.

Не буду спорить и отрицать - от повести к повести рассказ становился проще и медленнее, словно автор желал бы поскорее его закончить. Но киноаппарат включен, и после щелчков и шипения экран загорелся, зазвучала музыка, и читатель увлеченно смотрит, как на него надвигается всей своей массой пышащий паровоз. И инерции этого состава вполне хватило, чтобы он прибыл на станцию назначения...

Что касается лично меня, я очень благодарен Борису Григорьевичу за его столь увлекательное и интересное "бульварное" чтение.

Вообще, после "Операции "Транзит" я твердо решила влепить Акунину трояк. Мало того, что вся короткая 9-я фильма была предсказуема и уныла, так еще и все мои ожидания на фееричное столкновение Зеппа и Алеши Романова не оправдались (видимо, пора переставать читать Роллинса, а то дочитаюсь до того, что буду в любой книге "крепкого орешка" высматривать:)).

Но вот "Батальон ангелов" не оставил меня равнодушной. Бабские сопли Впечатления по поводу 10-й фильмы - здесь, а я, пожалуй, изойдусь в дифирамбах серии в целом.

За что я уважаю Акунина (кроме хорошего слога и пристрастия к истории, естественно), так это за умение создать нечто свое, то, чем еще ни один автор не баловал искушенного и избалованного бесплатными библиотеками читателя. Имхо, из него получился бы великолепный маркетолог:) Мне будет не хватать книго-фильма, в котором тапер напевал, а камера, тихо шурша страницами пленкой, одну за другой сменяла картинки с лицами ставших почти родными (за 4 года-то) героев.

И все-таки хорошо, что есть те авторы, с произведениями которых можно отдохнуть, не опасаясь полной деградации:) Надо теперь посмотреть, что за проект "Авторы" такой, а то кроме Брусникина в руки ничего пока не попадалось...

Первые книги серии читала давно - когда они были свежими (видимо, год 2012). Но добралась только до 6-й книги и читать перестала. Редкий, даже редчайший случай в наших с автором отношениях. Но уж больно грустными и пессимистическими показались мне все эти книги. Ладно бы одна-две заканчивались провалом наших операций - так нет же, подлый немец громил беднягу Романова по всем фронтам и во всех противостояниях. Обидно было читать про эти поражения!

Понимаю, что такова историческая правда, что схватка была неравной: молодой студент против матерого шпиона. Но все равно каждый раз было такое разочарование и расстройство! Ведь старались, делали всё возможное, ложились костьми - и в буквальном смысле слова трупами на дороге врага... подстраховывались, выстраивали три линии контроля... и все равно! Чертов Теофельс выворачивался из любых засад и окружений и добивался своего. Уж на что я люблю Акунина и ни за что не буду подозревать его в специальном очернении российской истории (знаю, что он пишет любя и переживая) - но тут было ощущение, что автор как назло собрал все неудачи российской контрразведки в одну большую кучу.

Но вот недавно посмотрела фильм "Батальонъ" и вспомнила, что ведь Акунин тоже писал про этот женский батальон, а я не дочитала. Взялась опять за всю серию. Сердце свое завернула дерюжкой поплотнее - решила не переживать, а читать строго с исторической точки зрения. Но последняя фильма - как раз тот самый Батальон Смерти - пробрался через все преграды, мне было ужасно больно и печально. Не принимаю такой войны и такого патриотизма! Все мои внутренности протестовали против существования такого страшного батальона! Как мне видится - Батальон Смерти был жертвоприношением со стороны правительства и тех, кто его организовывал - ведь все знали, что женщин отправляют на верную смерть. А со стороны участниц это было самоубийство - страшное и противное по сути своей действие; противное жизни - а ведь Женщина для меня это символ Жизни.

Но Акунин хотя и жестоко написал про это - написал, правильно расставив акценты, именно так, как я и восприняла эту историю. Всё повествование кричит о ненормальной ситуации, в которую попали "солдатки" - и вся часть этой Первой Мировой была ненормальная, неправильная, никому не нужная. А вот фильм - совсем, совсем другой! В нем довольно много патриотизма, в нем есть любование красотой подвига женщин, которые хотят показать мужчинам, как надо воевать. Фильм мне не понравился совсем. И еще не понравилось, что сценарий подозрительно похож на книгу Акунина, при том, что никакого упоминания о нем в титрах нет. Подробно этот момент очень хорошо разобрал кинокритик Роман Иванов вот здесь: http://linerio.livejournal.com/112747.html

Финал "Смерти на брудершафт" меня удивил: Алексей Романов как красный командир! Интересный поворот. Но слабо верится мне. Конечно, в течении всего повествования герой очень сильно меняется. Это правильно и воспринимается естественно: еще бы, такие события! Попробуй не измениться! Но чтобы на бронепоезде за большевиков? Не знаю, как-то странно. Могут быть, правда, такие доводы: 1) чтобы выжить 2) чтобы все-таки и дальше служить России 3) чтобы бороться с большевиками изнутри; но нам ничего не объясняют. Так он и уезжает от читателя в конце: весь в хроме и на бронепоезде - в Коммуне остановка!

Это уже, на мой взгляд, откровенно слабые две части. Надо было как-то домучать эту эпопею. Вот и пришлось. На самом деле, все эти 10 частей - всего лишь главы одного романа. В таком формате было бы понятно и справедливо. А дробить на 10 кусочков - "и сам не гам и другим не дам", эх...

Но мысль у меня по поводу всей "Смерти на брудершафт".
Очень интересные ощущения от выдуманной истории на фоне реально происходивших событий. Знаешь, кто останется победителем и когда произойдет революция; знаешь, что взорвут военный крейсер и знаешь, кого из полководцев и когда убьют. То есть отлично знаешь, что старания выдуманных героев не изменят уже свершившегося факта. Но все равно надеешься на них.

Да,на обложке стоит имя Акунина. Но ощущение что цикл книг "смерть на брудершафт" писал совсем не он.

Я не хочу создателя моего любимейшего Эраста Петровича называть исписавшимся. Не хочу, но придется.

Когда подруга вручила мне все 5 книг, сначала - радости моей не было предела и даже ее фраза о том,что она не смогла осилить и первую книгу, меня не насторожила. Я ехала домой совершенно счастливая,обнимая сумку с Акуниным.

А когда прочла первую повесть, то была,мягко сказано - немного ошарашена. И это все????? Противостояние разведчика и контрразведчика было смысловой нагрузкой книги номер один. Я поставила ей два балла - второй был авансом. Взялась за вторую повесть....тоже самое...третья - один в один....

Конечно читать (а скорее дочитывать и забывать - таков был мой девиз) десятую уже не то,что не хотелось,а скорее мало моглось. Пролистала. Не тот Акунин! Не тот!

Во время прочтения я откровенно скучала и никакой новой исторической информации для себя не вынесла. И поэтому разгадывать реальных персонажей за придуманными им именами типа "товарища Какашкина" и "Старика" было моим единственным удовольствием.